2.5 Спойлер Странно о важном

Содержание. Эх, ёлочки-иголочки. С одной стороны мне бы хотелось оценить сказку чисто с точки зрения художественного произведения. Но с другой сложно отказаться от посылов книги.

Итак, это было довольно утомительное чтиво, напомнившее мне мексиканский сериал. Казалось бы, как можно перегрузить сказку, в которой нет и двух сотен страниц? Но автору это удаётся просто потрясающе: многие эпизоды вставлены чисто для того, чтобы растянуть путешествие персонажей. Вот так сидишь слушаешь и думаешь: «Ага, вот здесь-то и сказочки конец, чудно» А вот и нет! Несмотря на то, что герои, формально, достигли цели, книга продолжается и персонажей швыряет то в одно место, то в другое. Почему нельзя было просто сделать длительное путешествие до конечной цели и переставлять всё кверху седалищем? В общем, неумение автора вовремя остановиться или рассказывать историю последовательно очевидно.

Следующий аспект — жестокость. Не спорю убийства, жестокость и прочие прелести реального мира — всё это имеет место быть в детской литературе. Но я считаю, что эти эпизоды должны оговаривать то, что по-идее должен ощущать герой. То есть чтобы не получалось: «Я убийца. Пойду поем», потому что это неправильно. Нет, Элли не должна была биться в истерике из-за смерти ведьм, но можно было бы показать, что ей хотя бы не по себе от происходящего, что она испугана или ступоре. То есть нормальную человеческую реакцию. А автор ограничивается отнекиванием девочки от восхваляющих од угнетённых, а после «Какой ужас. Идём искать мозги/сердце/храбрость и, вообще, хочу домой в Канзас».

И на счёт оценки... Сейчас будет немного по-детски, но я ни за что не поставлю зелёную оценку книге, в которой убивают кота за то, что он пытался пообедать, и это представляется как благо. Наивный или ограниченный подход к оценке? Возможно. Но я против подобного в книжках, мои котоушки дрожат от возмущения! Дайте я расплавлю этого вашего Дровосека! [*Коть бушует* ] Даже если вам покажется, что этот неприглядный момент был нужен для того, чтобы показать бессердечие Дровосека, могу поспорить. В книге явно представляется, что-де он молодец: он же спас мышку → ему было её жалко → не такой уж он и бессердечный. Во всяком случае, именно такая задумка чётко видна в той версии, которую слушала я. И это неприемлемо. Да и без кота там целый лес трупов, что «малость перебор», вам не кажется? В «Котах-воителях» и то трупов меньше :(

Но да, я не могу проигнорировать редкий правильный посыл в отношении трёх олухов персонажей, которых собирает Элли в своей дороге к Изумрудному городу. Тут не поспоришь: всё в головах, всё от собственной неуверенности и злобы окружающих. Но этого для восторгов от сказки всё же маловато.

Так что получаем : 1 [один правильный посыл] + 1 [хорошая техника] + 0,25 [наличие клёвой озвучки] + 0,25 [говорящий пёс, оказавшийся умнее всех].