Больше рецензий

Champiritas

Эксперт

Encore un moment, monsieur le bourreau...

25 июля 2021 г. 22:30

3K

5 Эпоха дворцовых переворотов

Пётр написал коснеющей рукой:
«Отдайте всё…» Судьба же дописала:
«…распутным бабам с хахалями их».

(М. Волошин "Россия")

Эта книга посвящена событиям, произошедшим после того, как Пётр I сошёл с исторической сцены. Как известно, изначально царь планировал передать трон своей супруге Екатерине. Однако позже ввиду её неприличного поведения по отношению к первому красавцу двора, царь изменил своё решение. Доподлинно известно, что было написано завещание, позже уничтоженное, но в чью пользу? Автор начинает свой увлекательный рассказ с рассуждений на эту тему. Претендентов на трон много, это и сын царевича Алексея, и две дочери Петра и Екатерины, и сама же Екатерина.

Вольтер в своей «Истории Российской Империи» пишет о предсмертной попытке Петра написать новое завещание. Опирался историк на записки графа Бассевича, где и рассказывается о последних словах государя, однако позже выяснилось, что свою волю монарх изъяснил весьма неразборчиво, из всего написанного удалось прочесть лишь «Отдайте всё». Очень интересно сравнение текстов Вольтера и Бассевича – отличия там есть, и Автор объясняет их возможную трактовку.
О том, какова была последняя воля Петра, сегодня можно только рассуждать, почему отметая одного претендента за другим, царь откладывал это важное решение на потом, а в итоге, решать за него пришлось другим.

История с престолонаследием и завещанием понравилась мне больше всего, хотя дальше последует не менее интересный рассказ о том, как престол был занят Екатериной I. Шансов у той было мало по сравнению с её дочерью Анной и сыном Алексея Петром. Подсуетился Меншиков и благодаря его дипломатии и хитрости Анну сразу удалось выкинуть из претендентов, а вот Петр Алексеевич был опасен тем, что перед ним бы пришлось отвечать за казнь отца, к которому были причастны многие высокопоставленные лица, решающие сейчас судьбу России.

В книге дана характеристика правления первой императрицы и довольно чётко ощущается, что продолжение политики её супруга было бы губительным для страны. Нужны новые реформы. В частности подушная подать легла тяжким бременем на крестьян и, прежде всего, нужно было менять систему налогообложения. Довольно интересно оная взималась при Петре– государственные расходы делились на количество только что переписанного мужского населения, и каждая деревня собирала нужную сумму.

После смерти Екатерины I, как известно, на престол было решено возвести Петра II. Опять же, на Тестамент самой императрицы никто внимания не обратил. Интересна и тактика Меншикова и его ход мыслей и попытки остаться у власти посредством брака одного из своих детей с наследником или наследницей.

Из рассказа об Анне Иоанновне больше всего понравились споры о кондициях - почему они были выгодны одним, а другие бросились защищать незыблемость самодержавия; а так же было в новинку то, что шутами при дворе Анны были не уродливые карлики, а князья и графы, которые целенаправленно метили на эту должность, весьма престижную по тем временам.

Книга заканчивается падением регенства Бирона при Иване Антоновиче и его захват гвардией, возглавляемой Елизаветой Петровной. В книге приведено множество достаточно интересных фактов, о которых я раньше не знала, так же понравилась подробнейшая характеристика участников дворцовых переворотов, свидетельства очевидцев, оценка вклада той или иной персоны в историю.

Комментарии


О, зашла на страницу Анисимова, и сразу твоя рецензия!
Решила почитать его книги после прочтения этой статьи
https://www.livelib.ru/news/post/43371-pryanikov-kstati-vsegda-ne-hvataet-na-vseh-izdateli-nonfikshena-o-problemah-industrii

Почему ученые сами не пишут научно-популярные книги

Юзефович: Есть один вопрос, который меня очень беспокоит и который мы обошли вниманием. Это вопрос русских авторов нон-фикшена. Мне кажется, что проблема, которую я наблюдаю, — наука в советское время сформировала очень сложный язык. Кто пишет самый лучший нон-фикшен на Западе? Крупные практикующие ученые в своей области. Так получилось, что я попала на определенное мероприятие, где был признанный генетик, который потрясающе рассказывал про генетику. И я, просто вцепившись в рукав, сказала ему: «А давайте вы напишете книгу так, как вы рассказываете». Он у меня рукав нервно отобрал и сказал: «Нет, коллеги меня не поймут». Не сталкиваетесь ли вы с этим в своей практике?

Подкосов: Сталкивался, но сейчас ситуация чуть изменилась. Для ученых наука была сакральным знанием. А за популяризацию научных знаний его действительно осудят коллеги, возможно, он перестанет быть ученым в собственных глазах, он опустится на уровень ниже. И зачем вот это мое знание, которым я занимаюсь в своей лаборатории, простому народу? Не нужно оно, и не дам я его.

Прохорова: Необходимость популяризации знаний только сейчас начинает потихоньку проникать в академическое сообщество. Когда я задумала просветительскую серию «Что такое Россия», я потратила несколько лет на то, чтобы убедить отечественных историков написать книги для более широкой аудитории. Замечательный историк Евгений Анисимов, лучший знаток XVIII века, в свое время сознательно принял решение писать популярные книги. Его долго и упорно осуждали его коллеги за такое «падение». Но если профессионалы брезгуют делиться с обществом новым качественным знанием, то что же потом удивляться, если люди живут в стереотипах историографии XIX века.


Я все книги серии перечитала - все рекомендую!


Мерси, Оля, с удовольствием воспользуюсь твоей рекомендацией!