2.5 Спойлер

удивительно хорошо написанная и интересная, но до ужаса проблематичная книга, которая (исключительно по моему мнению) совсем не прошла проверку временем.

и говорю я не о самом каркасе сюжета - он как раз-таки хорош, и можно сказать, что многие идеи этой книги были своего рода революционными. мне понравилось то, что пациенты показаны здесь в первую очередь людьми. эта книга действительно снимает стигму с психических расстройств и показывает, что по итогу пациенты лечебниц - такие же люди, как и все мы. да, у них есть проблемы, с которыми психически здоровый человек не сталкивается, но это не делает их людьми второго сорта. мне понравилась сама идея 'борьбы с системой' в стенах лечебницы. как по мне, антураж для подобного сюжета действительно удачный - всё-таки персонал в таких заведениях действительно славится своим не особенно хорошим отношениям к пациентам, и эта книга является отличной репрезентацией данной проблемы. вроде бы всё отлично, по-прежнему актуально. да и написано вроде неплохо (но об этом немножко попозже) в чём же тогда моя проблема?

проблема в том, что эта книга пропитана отвратительным, пошлым и заглушающим все её хорошие качества сексизмом. я искренне не понимаю, почему об этом так мало говорят. ну вот совсем не верится, что только одну меня это смутило. ну да ладно, это не столь важно. в целом, сегодня именно тот день, когда я решила придолбаться (а придалбываться я, кстати, очень люблю, пусть у меня это и редко получается) и обсудить проблему гендера в 'над кукушкиным гнездом'

дисклеймер: рецензия не рекомендуется к прочтению теми, кто не может принять другой взгляд на полюбившееся произведение и теми, кто заранее считает меня 'помешавшейся фемкой' или 'ничего не понявшей/не доросшей etc'. любить эту книгу - не плохо, и я никого не пытаюсь переубедить или осудить. мне вообще глубоко всё равно. но своим взглядом поделиться всё-таки хочется. а что делать с ним - решайте сами.

главная проблема этой книги в том, что борьба между макмёрфи и гнусен - это не борьба смелого, не идущего ни у кого на поводу человека с системой. это борьба мужчины с женщиной, которую он хочет поставить на место. какие аргументы макмёрфи всю книгу использует против гнусен, какими словами пытается её задеть? правильно, абсолютно всё, что он говорит о сестре так или иначе касается её размера её груди, шуток про секс и прочей похабщины. в книге неоднократно о возможном свержении гнусен говорят именно как о попытке 'нагнуть мерзкую бабу'.

репрезентацией чего по сути является гнусен? она представляет собой женщину, которая ведёт себя совсем 'не по-женски'. и на этом постоянно делается акцент - в книге ни раз упоминается то, как она пытается прятать свою грудь и фигуру, отречься от своего 'женского начала'. (смею подозревать, что это вполне себе может быть связано с тем самым сексизмом, с которым сталкиваются женщины на руководящих должностях. их в принципе никто не любит. будь гнуссен хоть ангелом во плоти, её бы в стенах этого заведения всё равно воспринимали в первую очередь как объект и её бы всё равно не любили. любое проявление даже самой адекватной власти воспринималось бы главными героями как попытка урезать их свободу. потому что пациенты в целом здесь такие. но к этому вопросу я ещё вернусь) будь сестра гнусен мужчиной, к ней бы относились терпимее. никаких оговорок здесь делать не буду.

в книге так же несколько раз сравнивают заключение в лечебнице с некой 'принудительной кастрацией'. мол, делают они из нас обыкновенных кроликов (кролики в произведении напрямую упоминаются) и лишают нас возможности быть 'настоящими мужиками'. что в понимании этих людей и следовательно этого произведения означает быть 'настоящим мужиком'? в принципе то же, что закреплено гендерными стереотипами. 'быть главным в доме и не позволять бабе командовать'. что главные герои делают, когда им удаётся ненадолго выбраться из лечебницы? они идут на рыбалку, радуются свободе, и всё это в целом создаёт очень эмоциональный момент в произведении. но это не всё. вместе с этим они берут с собой проститутку, и перед самой рыбалкой главный герой ликует только о том, что 'с нами будет проститутка! с нами будет проститутка!'. следовательно эта сцена представляет собой не только долгожданное возвращение героями своей свободы, но и возвращение ими своего мужского начала. они больше не кролики! теперь они настоящие мужики! они едут на рыбалку с проституткой!

и по итогу у меня возникает вопрос: была ли гнусен в целом такой плохой? скорее всего здесь сыграли роль мои завышенные ожидания: я слышала, что это чуть ли не самая мерзкая и отвратительная женщина в истории литературы, что её всю книгу хочется убить. честно, она не вызывала у меня таких эмоций. по-настоящему отвратительные поступки она начинает совершать лишь ближе к финалу, что было сделано в угоду концовке. до этого же она... просто довольно дисциплинированная. периодически слишком дисциплинированная, но явно не отвратительная. по сути, она ведёт себя по стандарту того времени. она не является высшим злом, она является женщиной, которая из кожи вон лезет, чтоб выглядеть серьёзно и идеально. может у неё нет нереально доброго сердца, но она явно не заслужила восприниматься так, как воспринимается в романе. она явно не заслужила получать от героев критику исключительно на основании своей груди. да этого в принципе никакая женщина не заслужила. какой бы отвратительной она не была. но видимо эту позицию разделяют не все.

у гнусен в этом романе нет личности. она не может быть мне неприятна просто потому, что её здесь по сути и нет. у неё нет истории, у неё нет харизмы, у неё нет особого характера. она блёклая. вполне возможно, автор хотел сделать её эфемерной репрезентацией той самой 'системы'. но почему-то воздержаться от похабных комментариев в её сторону он всё-таки не смог. так что по-моему дело тут не в эфемерности, а в банальном неумении писателя прописывать женщин.

для сравнения могу взять пример действительно получившейся злодейки. если вам правда хочется увидеть женщину, которую хочется задушить - посмотрите фильм 'девушка по соседству' 2007 года, одноимённый роман тоже имеется. что же делает злодейку оттуда хорошей злодейкой? у неё ведь, вроде как, тоже нет особой истории и глубины. всё очень просто: она ничего не делает просто так и не пляшет под дудку сюжета. она действительно живёт в этом произведении и в неё действительно веришь - мы постоянно сталкиваемся с её системой ценностей, все её поступки обоснованы её характером и тем, во что она верит. она в определённом смысле является отражением системы ценностей того времени, но при этом эта самая система ценностей у нашей героини является абсолютно извращённой и бесчеловечной. примерно то же самое можно сказать про любую из реально получившихся злодеек - сюжет без них расклеится. эмоциональное наполнение произведения без них сильно пошатнётся..
можно ли что-то из этого сказать о гнусен? вряд ли. как я уже сказала, гнусен эфемерна. посади вместо неё какой-нибудь компьютер, раздающий строгие приказы - ничего не изменилось бы. книга ничего эмоционально не выиграла бы и не потеряла. гнусен плохо прописана. не каждому злодею нужна трагичная предыстория, но каждому нужна личность. по-другому работать не будет.

ещё более сильный минус романа заключается в том, что кену кизи не удалось создать такой уж сильный дисбаланс между макмёрфи и гнусен. макмёрфи - такой же неприятный персонаж, даже более неприятный. и всю книгу у меня было ощущение, что события намеренно показывают настолько однобоко, дабы эта самая неприятность не вылезла наружу. всё его геройство - простая декорация. меня раздражает тот факт, что из педофила и насильника (по-моему, многие читатели предпочитают в целом игнорировать изначальную причину его заключения) пытаются сделать главного борца за справедливость, хотя в действительности сам он эту справедливость не отображает. он выбрал своё амплуа бунтаря не ради восстановления справедливости, а ради того, чтоб быть центром внимания и показать всем вокруг, кто тут главный. всю книгу у меня создавалось впечатление, что ему просто отчаянно необходимо социальное одобрение. он создаёт комфортные условия исключительно для себя, а из заключённых делает своих щенят. и 'оживают' они далеко не из-за того, какой он классный, а из-за того, что в стенах этого заведения произошло хоть что-нибудь яркое. да и в целом потому, что они, как ни крути, довольно уязвимый слой населения, особенно в таких условиях. макмёрфи - обыкновенный нарцисс. все, кто под его дудку не пляшут, автоматически оказываются угнетателями.

и учитывая, что гнусен тоже обладает определёнными чертами нарциссизма, мы просто получаем битву двух нарциссов, подкреплённую отвратительным сексизмом, пошлостью и мизогинными комментариями. и этот факт рушит весь посыл, которым наделяют эту книгу. внезапно она перестаёт быть историей о свободе. и макмёрфи был для меня куда более неприятным. потому что из гнусен хотя бы не пытались сделать ангела и положительную героиню. а из него это давили всю книгу.

кстати, как назло я ещё и читать взялась самый неудачный перевод. поначалу всё шло нормально и легко, думала просто язык повествования такой странный, это мне даже нравилось. но под конец просто терпеть этот бред не могла. и только потом уже узнала, что почти у всех, кто взялся за этот перевод, книга туго шла. по итогу страниц двадцать не дочитала - посмотрела в википедии, чем всё закончилось. нет у меня такого интереса к концовке этой книги, чтоб выискивать другой перевод, да и через тот, что читала, продираться не хочется. мне книга в любом случае своим содержанием не понравилась. но не исключаю того, что в другом переводе я была бы более терпима к тексту в целом и дочитала бы его. но общего мнения не изменила бы.

по итогу - одна из самых неприятных вещей, которые я читала в этом году. если вы любите истории с энергией 'мужского клуба', чувствующего себя кастрированными из-за наличия женщины у власти поблизости, то вперёд. если насторожились - лучше подумайте. но, как никак, книга всё же культовая и очень популярная. так что никого отговаривать не буду. как никак, я выразила исключительно свою позицию и свою трактовку сюжета. да и о прочтении не жалею. хочу теперь посмотреть сериал 'рэтчед' в надежде, что он сгладит проблемы этой книги. всё-таки даже для того, чтобы быть злодейкой, нужно быть в первую очередь прописанной и иметь личность. в ином случае ты становишься просто неинтересной. и сдаётся мне, что кизи над образом своей злодейки достаточно не подумал. и что в целом-то ему было куда интереснее думать об угнетённых мужчинах. а жаль - такой потенциал профукал.