3.5 «Где твои крылья, которые нравились мне?..»

Я более-менее понимаю, что случилось со Сьюзен Коллинз. Каким-то чудом она проскочила «синдром второй книги», но ее застал «синдром третьей» – и сага растеряла все свое очарование. Насколько драйвовой была первая часть, настолько же унылой оказалась третья. Кажется, писала Коллинз уже на последнем дыхании, с мыслью: «Ох, вот сейчас я закончу – и все, я буду свободна, а как же меня все в этой истории достали!» И прилетело от писательницы абсолютно всем героям, включая главных.

В «Сойке…» развивается революсьён. Китнисс осталась без дома, живет на правах символа протеста в чужом дистрикте, на ее мнение, если честно, всем наплевать, она должна работать на Сопротивление, а иначе от нее быстренько избавятся (пусть это прямо и не проговаривается). С психологическим состоянием у героини плохо, ей бы дали нормального врача или хоть таблетки прописали, но зачем? И символ Сопротивления варится в своих мыслях, истерит, пытается вернуть контроль над ситуацией, а когда ее опять посылают (тут взрослые дяди работают, а ты чего в этом понимаешь?), сильно бесится. С Питом и Гейлом традиционно все ужасно: оба близки к тому, чтобы обозвать ее стервой, которая держит их, таких хороших, во «френдзоне», а она просто хочет выстроить с ними нормальные отношения. Ожидаемо у нее не получается.

Самой революции в книге кот наплакал. Китнисс никуда не пускают, максимум показывают жителям других дистриктов, в сравнении с прежними частями тут она – пассивный наблюдатель. О революционной обстановке читатель узнает от второстепенных персонажей. Толком нет никакой конкретики, все в стиле: «Ну, там кто-то с кем-то воюет, эти теснят, а у этих вот…» Наверное, именно так узнает о военных действиях случайный человек в тылу, но меня лично накрыл эффект обманутых ожиданий, и это на фоне чтения Алана Мура, тоже о тоталитариях и революционерах. И Китнисс… Требовать от нее безумного обаяния V – гиблое дело, невообразимая тупость, но ведь был у персонажа потенциал, что же стало с сильной и озлобленной девчонкой из первой части?..

Сюжета в «Сойке…» так же, как такого, нет, оттого и критиковать его не получается. Автор то тянет, то внезапно вбрасывает трэш. События либо алогичны, либо просто противоречат нормальной человеческой психологии. Но можно похвалить Коллинз за то, что решилась на жесть в финале. Обычно такие саги заканчиваются максимально приглаженно: революция не стоит больших жертв, благородные герои побеждают злодеев и празднуют на пепелище. В «Сойке…» же нет ощущения победы, наоборот – кажется, против чего боролись, на то и напоролись в итоге. Жестокий режим свергнут, принесены страшные жертвы, но будет ли все хорошо? Ведь гг оказалась разменной монетой – как часто бывает в таких событиях?

За тоскливый финал, который кажется искренним, ставлю положительную оценку. Но, увы, не такого завершения истории хотелось. Жалко писателя, который очень старался, но не смог написать лучше ;(