Больше рецензий

20 июля 2021 г. 12:05

1K

4 Котовасия и куролесица

Довольно часто Джон Норвич пишет об уникальных государственных образованиях. Например, о Сицилийском королевстве , созданном нормандским авантюристом - государстве с высоким уровнем религиозной и национальной толерантности (особенно учитывая царившую тогда средневековую нетерпимость и мракобесие). Или, скажем, о Венеции , за все время своего существования ни на йоту не отошедшую от республиканских традиций и насаждавшей культуру высочайшей гражданской ответственности (и это в самый разгар феодальных отношений!). И вот - о Византии, монархии, как полагает автор, с социалистическим укладом экономики, умудрившуюся просуществовать свыше тысячи лет несмотря на постоянную внутреннюю нестабильность.

В сущности, именно эта нестабильность является самой интересной чертой империи - читать про постоянные заговоры, перевороты, восстания и мятежи (с последующими оскоплениями, ослеплениями, казнями и массовыми репрессиями) достаточно интересно и увлекательно. Хотя бы на первых порах, потому что в какой-то момент вся эта адова свистопляска начинает утомлять и становиться совершенно непонятно, как государство умудрялось выживать в таком угаре, а Византия не только выживала, но еще и регулярно вламывала своим далеко не слабым соседям.

И вот тут вскрывается главный минус книги. По сути своей, она является просто перечислением фактов и событий. Не то, чтобы это было скучно - Норвич одаренный писатель и сухим его повествование не назовешь, но весь анализ (а история - это не только что произошло, но и почему это произошло) сводится к констатации причин народной любви/ненависти к очередному императору и довольно забавной склонности автора к сослагательному наклонению. Понятно, что основная причина отсутствия вменяемого анализа - это глобальность и масштабность книги, и именно эта глобальность играет с читателем злую шутку: ближе к середине книги становится трудно ориентироваться среди многочисленных василевсов (а их за раз бывало четыре-пять человек на трон и это не считая претендентов и претендентов в претенденты), их жен (у византийских императриц была милая привычка выходить замуж по несколько раз, что еще круче усложняло политическую ситуацию) и родственников, а также влиятельных ферзей с жутко звучащими должностями вроде куропалат или севастократор.

Для начального изучения истории Византии (с прицелом дальше изучать ее подробней) или понимания ее места в истории других стран труд Норвича, как мне кажется, подходит идеально, но если вы просто решили почитать эту книгу для общего развития - скорее всего, Византии просочится сквозь ваши пальцы как песок. История тысячелетней империи настолько насыщена, что вы либо захлебнетесь, либо забудете все через пару дней. Поэтому прежде чем браться за "Историю Византии" Норвича, задумайтесь над тем, ради чего вы ее читаете.

Комментарии


с жутко звучащими должностями вроде куропалат

думал, что гарем, но ещё вроде не османы ...


К гарему это не имеет никакого отношения, куропалат - это чин в Византии


До меня доходит как до бронтозавра. Только сегодня наконец врубился в шутку. Всего чуть больше месяца прошло.


Ничего страшного :)
До бронтозавров вообще шутки не доходили.
Потому и вымерли


Точно, Норвич! — вскричала она )) Помнила, что на форзацах какой-то книги по Византии вела список василевсов с годами жизни и причиной смерти. Пошла искать на полках.

Помню, что статистика в своё время поразила: хорошо если треть из них умерли своей смертью на троне. Остальные — отравлен, низложен, ослеплён. Опасная профессия, однако.


Да в общем-то борьба за трон было единственным занятием для василевсов и претендентов. Все остальное в Византии происходило как-то само собой.


И последнее, действительно, поражает больше всего. Тысяча с лишним лет как-никак.


Да, умели эти греки устроиться.


Я так когда римских императоров пытался в ряд выстроить, ностальгия)


)) Нашла я книжку. Вспомнила, что эта идея пришла мне уже в ходе чтения, поэтому список начинается с VI века. Но и там: за примерно 1000 лет 65 василевсов, из них только 25 умерли "нормально" (правда, девять - от дизентерии. Мойте руки перед едой!)


Мне вот эти книги Уикхема про постримский мир нравятся.
Крис Уикхем - Framing the Early Middle Ages: Europe and the Mediterranean, 400-800
Крис Уикхем - Inheritance of Rome


Какую книгу надо читать первой?


Ну, вторая чуть более научпоп, первая - более академическая с чуть меньшим временным охватом. Тут от настроя и намерений зависит.


Понял, спасибо


Мне Норвич не особо понравился, осмысления происходящего у него действительно не хватает. За другие его книги в итоге так и не взялась.


Да не Норвич и был


В каком смысле?


В переносном, конечно. )