4 Две интерпретации доктрины анатты (не-я) в буддизме

Проблема современных упрощённых интерпретаций доктрины анатты (идеи о несуществовании «я» как некой абсолютно независимой субстанции) как в академической и популярной психологиях (и нейроисследованиях), так и в духовной практике, находящейся под влиянием буддийских идей, является для меня предметом сильного беспокойства.

Редуцированная интерпретация анатты (или анатмана) как отсутствия «я» зачастую приводит к нигилистическим взглядам, к крайним воззрениям, к идеям о пассивности и отсутствии свободного выбора, к обесцениванию драгоценности и святости человеческой личности, к излишнему противопоставлению буддизма более персоналистическим традициям. Эту идею также часто берут на вооружение редукционистские материалистические подходы, обычно слабо подкованные в плане феноменологии сознания, созерцательной феноменологии и психопраксиса.

Ввиду этого я с большим интересом приобрёл подготовленную Львом Титлиным книгу, посвящённую исследованию некоторых основополагающих вопросов, связанных с анаттой, и включающую перевод текста Васубандху «Пудгала-винишчая».

Книга Льва Титлина состоит из двух частей: во-первых, авторского исследовательского материала, в котором делается краткий обзор как истории прений вокруг темы субъекта в индуистской и индо-буддийской философии, а также основных идей знаменитого буддийского мыслителя Васубандху (IV—V вв. н. э.) о проблеме атмана/анатмана, изложенных в «Пудгала-винишчаи» — 9-й книге его трактата «Абхидхармакоша-бхашьи». Во вторую, основную, по словам автора, книги включён перевод с санскрита собственно «Пудгала-винишчаи». В приложении можно ознакомиться с переводом отрывков из «Милинда-паньхи» («Вопросов царя Милинды» — как считается, Милинда — это греко-бактрийский царь Менандр, прививший ок. 150 г. до н. э.).

Первый вопрос, на который хочу ответить: имеет ли смысл приобретать и читать книгу тем, кто интересуется экзистенциально-духовной практикой (в рамках буддизма или других традиций), но не интересуется академическими умозрениями и логико-структурными категоризациями?

Ответ мой: и да, и нет. Первая половина книги включает в себя авторский вводный материал, который на достаточно доступном (хотя требующем определённых знаний и начитанности в буддологии) языке излагает контексты споров вокруг проблемы атмана — анатмана. Этот материал, несомненно, ценен и его можно читать для общего образования.

Вторая половина книги включает в себя, собственно, перевод текста Васубандху «Пудгала-винишчая» с комментарием Яшомитры. (Пудгала — это один из терминов для обозначения «я», или атмана.) Положа руку на сердце, могу сказать, что этот текст может быть интересен только хардкорным академически ориентированным исследователям-буддологам. Основные его опорные моменты Лев Титлин излагает в первой части книги, поэтому мучить себя и отрывать время от чтения более сфокусированной литературы (если вы не профессионал, имеющий чёткую исследовательскую задачу), по-моему, не имеет смысла и может пойти лишь во вред. Особенно если вы интересуетесь преимущественно психопрактическими и экзистенциально-философскими аспектами буддизма не как академического и исключительно рассудочного нарратива, но как живого учения, направленного на трансформацию онтологических оснований вашего собственного бытия. <…>

В целом, Титлин убедительно показывает наличие, как минимум, двух основных стилей интерпретации учения об анатте (анатмане), называемом анатмавадой.

Первая интерпретация, возникшая исторически на более раннем этапе и, видимо, приближённая к изначальному учению Будды, использует идею анатты в сугубо практическом, экзистенциально-сотериологическом смысле. В этом прочтении буддизм не постулирует никакого «отсутствия личности» или «отсутствия „я“»: на эмпирическом уровне, несомненно, личность, или «я», есть, а относительно абсолютного уровня тема онтологического наличия или отсутствия «я» (атмана) относится к вопросам «нерелевантным», уводящим в сторону от главной цели — преображения, освобождения и пробуждения человека, пресечения экзистенциального страдания на корню. В этом смысле анатта осмысляется как инструмент для отсечения идентификации сознания (субъекта) с объектами сознания.

Во второй интерпретации, однако, адепты, как указывает Титлин, начинают уже делать упор на онтологическом отрицании существования «я», атмана. То есть здесь уже не искусное средство для психопраксической и мировоззренческой трансформации сознания адепта, а философская система, утверждающая реальное отсутствие «я» вообще. Как отмечает Титлин и другие авторы, вероятно, эта интерпретация отходит от духа и буквы первоначального учения Будды.

ЧИТАТЬ ПРОДОЛЖЕНИЕ текста рецензии-эссе «О реальном смысле анатты („не-я“) и книге „Пудгала-винишчая“ Васубандху» можно в блоге «Transcendelia».

Полная рецензия с иллюстрациями в блоге «Transcendelia»