Больше рецензий

Morra

Эксперт

Эксперт Лайвлиба

17 июля 2021 г. 23:50

1K

5

Перечитала роман спустя почти двадцать лет. В целом восприятие и оценка не изменились, но акценты с возрастом расставляешь иначе. И как же правы те, кто утверждает, что для понимания классики нужен опыт.

Вообще, говоря о «Лолите», сложно избежать двух общих мест – восхищение прекрасным языком и ужасание аморальностью Гумберта или Ло (кому что нравится), но я попробую. Мне хочется сказать вообще о другом – о том, как мне жаль всех героев этой истории.

Мне жаль Гумберта. Ни разу не оправдываю его поступки, не снижаю степень ответственности за совращение ребёнка (боже, ей же всего 12 лет), но сегодня я вижу в нём больше позитивно-человеческого и ценю его попытки быть нормальным, порядочным. Поставь он свои незаконные фантазии под контроль и смог бы стать действительно хорошим отцом, но… Будьте осторожнее со своими желаниями – сбываясь, они не всегда делают нас счастливыми. Боже мой, насколько влюблённым (=одержимым) нужно быть, чтобы любить того, кто тебя презирает, чтобы выносить насмешки и равнодушие, чтобы построить и поддерживать свой маленький мирок вне закона, свести к этому мирку всё великолепие и многообразие жизни, тщательно, болезннено охранять его от посягательств извне.

Мне жаль Лолиту. Дрянную, недолюбленную девчонку, лишённую сначала отца, потом матери, а потом ещё и детства, втайне завидующую обычным «нормальным» семьям. Лолита в какой-то степени интереснее Гумберта, пусть он и умный, образованный мужчина, литературовед с чувством прекрасного, экзотическими желаниями и теориями их оправдывающими. А вот девчонка, подпевающая глупым песенкам, выпрашивающая подарки, планирующая побег на танцы, раздражающая своими гримасами и обговорками. Алё, ей всего 12 лет! Вы серьёзно ждёте от неё чтения Канта и раскрытия своего внутреннего мира насильнику? А ведь Лолита по-своему умна, житейским, приземлённым умом, сообразительна и неожиданно не лишена определённых принципов – сбегает же она из калифорнийского поместья, как сбегает из гумбертовского плена. Девочка напрочь лишена признаков Стокгольмского синдрома. Удивительно, но находятся читатели, которые её в этом обвиняют. Ещё больше меня поражают сторонники концепции «сама виновата», забывающие о том, что Лолита «совратила» мужчину, который – на минуточку! – накачал её снотворным, чтобы не мешала получать удовольствие.

Мне жаль даже Шарлотту. Несчастную, по сути, женщину, которая столкнулась со множеством испытаний, не смогла справиться с потерей сына и по-настоящему полюбить дочь, пережила шок от того, что семейная лодка разбилась в самом начале плавания, а любимый человек (Гумберт) – предатель, да ещё и в такой ненормальной форме. Да, у меня было очень жалостливое настроение во время чтения.

Если бы роман издавался в Советском Союзе по горячим следам, какой-нибудь к.ф.н. обязательно написал бы в предисловии, что вся эта история – продукт нездорового и развращённого буржуазного общества. Всё, конечно, намного глубже и сложнее теории общественно-экономических формаций. Но описания американского общества и Америки в целом – это отдельное удовольствие. Исколесить вслед за Гумбертом и Лолитой всю Америку, ночевать в дешёвых мотелях и величественных гостиницах, зимовать под солнцем Калифорнии, проезжать через одинаковые миниатюрные городки, гордящиеся «присутствием на карте» (привет ещё одному моему любимому иммигранту!), пить лимонад и молочные коктейли в придорожных кафе... Набоков нарисовал такой отличный от нашего образ жизни, такой привлекательный образ кочевничества, что очень хочется повторить этот опыт и провести хотя бы несколько месяцев на колесах (автомобильных)). И хотя два путешествия Гумберта и Лолиты описаны довольно фрагментарно, а во втором и вовсе внимание уходит на преследователя и нарастающее напряжение, никакая другая дорожная история не вызывала у меня такого желания сорваться с места.

Ну и, да, язык романа всё-таки прекрасен. Уверена, что сотни работ, от статей до диссертаций, посвящены «инструментовке» прозы, оригинальности сравнений и метафор, символике образов. Я же, как простой читатель, скажу только, что я в полном восхищении от «гуманитарных теней» исполинских деревьев или вещей, «которые забирались в разные углы дома и там замирали, как загипнотизированные зайчики».

Ставлю четвёртую «пятёрку» подряд. Что за лето! ​

Комментарии


я же, как простой читатель, скажу только, что я в полном восхищении от «гуманитарных теней» исполинских деревьев или вещей, «которые забирались в разные углы дома и там замирали, как загипнотизированные зайчики».

Вы замечательный и чуткий читатель)
Если честно, давно не читал такой чудесной рецензии на Лолиту.
Вы... так чутко ко всему подошли, ничего не упустили, и, как у Достоевского и Толстого, в книге, по сути, никто не виноват и все виноваты, ну лучше всего сказали вы сами: жалко всех..
Вы даже.. Шарлотту не забыли. Спасибо вам за такую чуткость прочтения, не часто это случается сегодня)

Замечательного и в меру солнечного вам дня)


Спасибо вам за такой тёплый и добрый комментарий. :)


laonov меня опередил :))) Хотел написать что-то в таком же роде :)

Спасибо, классная рецензия получилась.


Спасибо :)


согласна по всем пунктам :) спасибо, Настя, за рецензию!
языком книги не могу не восхищаться.
клеймить никого не буду (окромя отдельных одержимых синдромом вахтёра читателей).
люблю "Лолиту" от первой до последней строчки.


Спасибо, Хойти. :)
Книга действительно прекрасная.


Три раза читала "Лолиту" и всякий раз открывала новые грани. Сначала была загипнотизирована откровенностью, извращённостью, как будто случайно кого-то застала, скажем так, на горячем, или застали меня. И всё же и красоты не могла не почувствовать. Второй раз наоборот была очарована красотой и эстетикой, и вообще не понимала, где там видят извращение и грязь. В третий смогла как-то гармонично воспринять это взаимодействие прекрасного и отвратительного.

Ты очень здорово подметила стойкость Лолиты. Я после твоей рецензии перечитала сцену, когда Гумберт приезжает к ней замужней. И хоть он приписывает ей высказывание "ты всего лишь сломал мою жизнь", сломленной Ло совершенно не кажется. После всего, что было, она сумела отряхнуться и пойти дальше.


Классика (или шире - хорошая литература вообще), мне кажется, этим и отличается - множественностью прочтений. Мы взрослеем, меняемся и книги видим совершенно по-иному. Это здорово, на самом деле.

А насчёт Лолиты... Дети часто оказываются более стойкими, чем взрослые. Может быть, потому что ещё воспринимают мир как игровую площадку, где всё понарошку и не всерьёз.