Больше рецензий

13 декабря 2012 г. 12:27

639

5

Достоевский и его Россия, его кумиры и современники. Пикировки между журналами, литературные кружки по политическим убеждениям. История семьи Достоевского, этапы формирования личности и ключевые моменты жизни писателя. Калейдоскоп великих имен, их труды и мировоззрения. Биография, написанная Селезневым – это хроника лет великого писателя переработанная в полноценный роман. Юрий Иванович не ограничился скупым перечислением дат и упоминанием известных имен, говорящих нам слишком о многом. Он дал слово всем упомянутым в книге людям, что позволяет читателю яснее видеть ситуацию и дает возможность разглядеть причинно-следственные связи. Нас проводят по жизненному пути Федора Михайловича, попутно знакомя с его творчеством. Помогая понять замыслы, идеи и чувства великого гуманиста. Весь внутренний мир Достоевского в его творениях, но не всем дано разглядеть истину сквозь преграды собственного восприятия. Рассуждения писателя за судьбу России и народа, собранные из переписки, дневников и статей, поражают своей глубиной, страстью и бесконечной верой в человечество. Нам раскрываются его литературные предпочтения и взгляды на творения современников.

И конечно же Россия, времен Федора Михайловича, воссозданная Селезневым, заслуживает отдельного внимания. Россия, в которой жил писатель, ее внешняя политика, внутреннее развитие, проблемы и конфликты. Русский народ и попытки понять его, помочь ему. Достоевский всю свою жизнь провел в поисках ответов на вопросы, которые даже самому себе побоишься задать. И это не сиюминутное пожелание, а мучительная работа мыслителя в поисках истины, в попытке понять сущность человеческую и помочь. Какова роль России в мире, в чем ее предназначение? Чем мы отличаемся от других и отличаемся ли? Какое оно, наше будущее? Почему именно России, ценой великих жертв, как будто предначертано свыше останавливать распространения величайшего зла в мире? Чья невидимая рука крутит судьбоносную рулетку и нам выпадает, например Сталин. Прав ли Достоевский, предрекая возвышение России посредствам великой жертвенности? Сколько лет прошло? Сто шестьдесят? Многое, очень многое изменилось с тех пор, но еще большее осталось прежним. Все та же оглядка на Европу, все те же ритуальные танцы, те же политические разделения. Несправедливость в судебной системе, власть денег, ущербное или наоборот гипертрофированное самоощущение себя как нации. Пройдя собственный трудный жизненный путь, у Достоевского хватило душевных сил болеть и за всю страну и за каждого встреченного им человека. Он прошел через множество непростых судеб и каждого понял, простил и поддержал. Я думаю, Федор Михайлович нашел ответы, на основополагающие вопросы, терзавшие его. Вот только кто-то решил, что рано нам знать ответ, не доросли. Но направление нам ясно указали.

Книга получилась очень насыщенной и интересной. Всех ее граней не пересказать, нужно читать. И это первая книга, отмеченная мной на Ливлибе, которую я со спокойной душой занесу в любимое.

Несколько выписок о нашей Федоре...



Белинский «…Знаете, я никогда никому не завидовал, но теперь я знаю, что такое зависть: завидую внукам и правнукам нашим, которым суждено будет видеть Россию лет эдак через сто… Россию стоящую во главе образованного мира, дающие законы и науке, и искусству и принимающею благоговейную дань уважения от всего просвещенного человечества…»

«…Другой отпрыск знатного рода, человек, лично близкий императору, князь Мещерский, отмечает в дневнике поразительное явление: мало того, что крестьяне освобождаются только лично, без земли, которую им еще предстоит выкупать у помещиков, правительство одновременно провело и питейную реформу, цель которой предусматривала удешевление водки и значительное расширение сети кабаков. Тем самым освобожденный от крепостной зависимости и от земли крестьянин получал сразу же и, так сказать, направление приложения своей свободы. А в море водки, как известно и богатыри тонут…»

«…В начале царствования (Николая I ), писал позднее современник Достоевского, известный историк В.О. Ключевский, «император пришел в ужас, узнав, что только по ведомству юстиции» накопилось 3 миллиона 300 тысяч нерешенных дел, «которые изложены … на 33 миллионах писаных листов». Чтобы как-то решить только одно из них – нашумевшее дело о неком откупщике, изложенное на несколько десятков тысяч листов, было величайшее приказано отобрать самые существенные из этих бумаг и препроводить для окончательного решения из Москвы в Петербург. «Наняли несколько десятков подвод, погрузили дело, отправили, и оно все, до последнего листка пропало без вести, … несмотря на строжайший приказ Сената: пропали листы, подводы и извозчики. …»

« …Миллион – вот истинно бог всемогущий нашей эпохи. У кого миллион – тот и император, тот и самодержавец, ибо все продается и все покупается … Взять хоть бы нашумевшую историю с Волгой – ну удивила, позабавила даже, и все. Мир не перевернулся, никто кому следовало, не пошевелился, даже что б упредить возможность подобного. Зачем? Случай, да, фантастический, исключительный, тут и хлопотать не о чем. А Волга на всем своем протяжении, со всеми своими истоками и притоками чуть было не перешла навечно в частную собственность некоего Эпштейна. И, главное, сделка эта уже была оформлена по всем ведомствам, но вот в министерстве финансов какой-то упрямый Акакий Акакиевич заметил в одной из многочисленных бумаг не к месту выскочившую запятую, ну – шум пошел, дело получило огласку … Эпштейну были принесены извинения за несостоявшуюся сделку…»

«…Первый государственный шаг министра состоял в ассигновании им двухсот с лишним тысяч на отделку собственной квартиры с фонтанами и зимнем садом. Это сколько же сивухи надобно влить в себя бедному русскому мужику, тем же доблестным «братушкам», израненным в турецкой мясорубке, что бы оплатить одно только это «государственное» мероприятие? …»

Комментарии


Читал ее, дальше середины не поддалась. Люблю все-таки читать мемуары от первого лица, а не рассказы со стороны..


Это действительно дело вкуса, но для меня дополнительная информация со стороны (исторические выписки, мнения современников Достоевского, политическая обстановка на данный момент, финансовое состояние писателя, критические статьи его оппонентов) не является лишней. Наоборот дает более полное представление, почему писатель написал именно эту статью, создал именно это произведение. Если я прочту отдельно взятую статью из Дневника, она окажется чистым мнением автора, но вырванным из общей картины. Я не знаток литературовед, что бы тут же сообразить, на какое именно событие был дан такой ответ. Селезнев отлично вписал, так необходимые мне разъяснения и дополнения.