5 Вот что должно быть в школьной программе

Обещала я тут намедни не писать рецензий... Когда ты сам писатель, тебе это вдвойне сложно, ведь груз ответственности на плечах совсем иной, нежели когда ты человек, который лишь читает и, читая, оценивает. Но: когда, сформировав свой личный ТОП-список произведений, я увидела, что данный шедевр на ресурсе ЛайвЛиб прочитан лишь десятью людьми, я поняла, что не могу оставить этот факт без внимания. Не знаю уж насколько моя рецензия поможет сдвинуть с места эту вопиющую историческую несправедливость, но всё же предприму попытку. Как говорится: "Авось!".

Так, например, мой №1, "Мастер и Маргарита", прочитан 111.200 людьми, мой №2, "Гордость и предубеждение" - 10.305 людьми, и даже мой №4, рассказ "На краю света" Николая Лескова (здесь уже приходится указывать автора, ведь этот "эксклюзив" уже далеко не всем известен) прочитан почти 100 раз (хотя бы) и на него при этом написано 11 рецензий, что, возможно, говорит о некоей ценности данного произведения, ведь оно у каждого десятого читателя вызвало в душе отклик. Но 10 читателей на многомиллионном ресурсе самой читающей страны в мире - ЭТО КАТАСТРОФА!

А между тем, на мой взгляд, это уникальное произведение. И если вы считаете себя русским человеком, было бы совсем неплохо с ним ознакомиться. Но в этом, конечно, нет никакой вины российского читателя, ресурса ЛайвЛиб и всех тех, кто будет знакомиться с моей личной оценкой данного произведения. Это проблема общегосударственного масштаба, системы образования нашей страны, культуры, этики и многих примыкающих сфер.

Начну с цитат:
"Что может быть ужаснее жизни в отчуждении от своего народа? Что может быть нелепее положения человека, который должен для своей выгоды желать бедствия для других?" Александр Энгельгардт, "Письма из деревни", письмо десятое, 1880г.

"Может ли человек быть спокоен, счастлив, если у него является сознание, что он ест не свой хлеб? Счастлив ли наш интеллигент, которого интересы до такой степени противоположны интересам мужика, что когда мужик молится о дешевизне хлеба, он должен молиться о его дороговизне? Не оттого ли так мечется наш интеллигент, не оттого ли такое недовольство повсюду?" Александр Энгельгардт, "Письма из деревни", письмо десятое, 1880г.

Конечно, кто-то скажет, "Ой, я вас умоляю, как это высокопарно!". Но мне кажется, что суть не в этом. Читая это произведение, я часто ловила себя на мысли о том, что некоторые люди настолько опережают свое время, настолько дальновидны, что становятся почти пророками. Если до прочтения этой книги у меня и оставались некоторые вопросы, связанные с тем, почему в России произошла революция, то А. Энгельгардт мне окончательно на них ответил.

Поистине, это был уникальный человек. Агрохимик, практикующий науку в своей собственной лаборатории в Земледельческом институте Петербурга, преподаватель Александровского лицея, в результате студенческих волнений 1870 г. он был арестован и выслан в свое имение Батищево Смоленской губернии, которое на момент его приезда оказалось в запущенном состоянии. Там он организовал "рациональное хозяйство" - образцовое хозяйство со школой для подготовки "интеллигентных землевладельцев".

Из Википедии любопытный читатель узнает лишь, что в своих "Письмах из деревни" А. Энгельгардтом было изложено, как им

цитата:
"были выполнены работы по использованию фосфоритной муки в качестве фосфорных удобрений в Смоленской губернии. Важное значение он придавал зелёному удобрению. Он отмечал, что фосфоритная мука и сидерация — средства для приведения в культурное состояние громадных масс северных земель." И всё.

Но "Письма..." гораздо шире. И интереснее. Они представляют собой не сухое изложение того, как и куда нужно сыпать фосфориты для того, чтобы у тебя что-то выросло на Смоленщине. Это масштабный экскурс в жизнь русской деревни. Петербургскому интеллигенту удалось стать своим среди мужиков, завоевать их уважение и любовь своими незаурядными качествами научного деятеля-практика, выдающегося хозяйственника и просто хорошего человека. Ему, пожалуй, удалось то, что до него не удавалось более никому: постичь душу русского мужика, которая никогда до конца ещё не открывалась другим писателям-народникам, так и остававшимся в его (русского мужика) сознании "барами, господами".

Да, в произведении есть один существенный недостаток, который может быть отмечен рядом читателей - частое повторение определенных мыслей, каждый раз неотступно длинное в изложении. Но надо понимать, что таков был формат труда: мысли автора были изложены в виде писем, каждое из которых ежегодно публиковалось в журнале «Отечественные записки» с 1872 по 1882 годы , а последнее, 12-е письмо, было напечатано в «Вестнике Европы» в1887 г. В этой связи автору приходилось пересказывать ряд основных своих умозаключений для тех, кто не читал предыдущих изданий "Писем". В остальном я недостатков в данном произведении не нашла.

Такие важные книги, на мой взгляд, должны быть для русского образования системообразующими, и мне очень жаль, что это не так. Это горько.

Анна
Kimova.With.Love,

писатель, поэт, сценарист, переводчик