2.5 Галопом по бьюти-миру

Содержание. Честно говоря, я была напугана, когда просмотрела содержание. Нет, мне известно, что сейчас чем только не пользуются для макияжа, но... Знаете, я как-то скучаю по временам, когда макияж ограничивался тональником, карандашом для бровей, тушью для ресниц, тенями для век и помадой/блеском для губ. Девушки [которые красятся регулярно] вы правда пользуетесь всем тем, что там перечислено каждый день? Если да, то я шокирована вашим терпением и, вероятно, мастерством. У меня бы за все девять жизней не хватило терпения на все эти штуки [мама, спасибо, что родила меня кошкой: умылась и красавица!].

Да, разбираться было интересно, но... не уверена, что через неделю я вспомню хотя бы половину прочитанного. И дело не в том, что у меня плохая память [хотя и это тоже], а в обилии ненужной информации на фоне большого информационного потока. Видно, что авторы старались охватить всю базу своих специальностей, но в итоге вышло что-то в духе большой-большой брошюры.

На мой вкус уходовая часть написана на порядок лучше, хотя бы потому что там используется принцип «причина-следствие-решение». Пусть в ней был вагон латинских и английских наименований, видно, что автор пытается донести общую информацию о возможных проблемах кожи, о её строении и типах, а также о том, как и какой уход может понадобиться. Правда, в основном, всё сводится к родимому: «Универсального решения нет, тыкайтесь самостоятельно». И с этим нельзя поспорить, поскольку каждый организм впрямь уникален. Спасибо хоть, что при разговоре о серьёзных заболеваниях идёт уточнение того, как _не_надо делать, за это автору добавляется плюсик в карму.

А вот раздел о декоративной косметике шикарно иллюстрирует фразу «Красота — страшная сила»: он пугает потоковостью, вагоном странных слов, которые не всегда объясняются. Я, конечно, могу взять и погуглить «ху из ху», но в чём проблема, чтобы дать пояснение в одно предложение в самой книге? В смысле, я же затем и села читать это произведение, чтобы мне объяснили что есть что, а не для постоянного гугления с целью перевода с бьюти-языка на общечеловеческий :)

Наверное, большое количество ссылок на всякие исследования должно бы порадовать, но... как-то уже по-барабану. Если они нашли подтверждения своих слов — классно. Если это левые исследования — а-та-та. Но толку от этого для читателя примерно «ноль»: а) данные могли устареть за три года; б) это исключительно англоязычные источники [да, это минус].

Кстати, я видела пару раз, что читательницы были возмущены отсутствием глав о волосах. Здесь я нахожусь в лёгкой растерянности: а почему в книге о декоративной косметике, т.е. о том, что контактирует преимущественно с кожей лица, должно быть что-то о волосах? У волоса иная структура, болезни, проблемы и уход — как говорится, это совсем другой разговор. Так что, имхо, в этом плане авторы всё сделали правильно, ибо и с заявленным-то не до конца справились.