Больше рецензий

8 декабря 2012 г. 04:15

448

5

Флегетон — третья после Стикса и Ахерона река ада. Она наполнена кипящей кровью, в которой вечные муки терпят убийцы. В мире было столько войн, столько убийств, что в водах этой реки должно быть по ощущениям как в метро в час пик. Почему же ещё одну книгу о войне назвали именно так, если любую книгу о войне можно так озаглавить? Наверное, потому что главный герой книги задумывается о военных действиях совершенно особенным образом. Да ещё и параллель с древним миром прослеживается весьма чётко — профессия археолога, эпичные битвы…

Это очень мужской роман (да не закидают меня после этой фразы феминистическими тапками с криками: «А вот я тоже его прочла — и ничего, кадык не вылез, бакенбарды не отросли!»). Мужской — в хорошем смысле слова, а не в стереотипном (кровь, кишки, мужики с квадратной челюстью и звучным прозвищем Кирпич, Жбан или Глыба): очень чёткий, дотошный, внимательный к деталям. Не знаю, как объяснить — вот есть иногда ощущение, что текст пишет гуманитарий, а иногда — что технарь, хотя (ну, давайте представим такую гипотетическую ненастоящую ситуацию) и ошибок в обоих текстах нет, и количество художественных приёмов одинаковое. Но вот что-то в структуре текста, в описаниях, в логике выдаёт различие в образе мышления. Так и тут. Внимание к деталям, искренний интерес к историческим мелочам, потрясающие описания непосредственно боёв, а не простое: «Они выстрелили, пять тыщ полегло».

Самое прекрасное в этом романе — полное погружение в мир главного героя. Достигается мелочами, хотя, казалось бы, погружение при помощи одного только «дневника» весьма сложно. Мне раньше казалось, что двадцатый век в России/CCCР — одна из немногих исторических эпох, в которых я не чувствую себя полным идиотом, но всё равно я узнала много нового. Например, что белые офицеры называли Красную армию (по аббревиатуре) — «Рачьей-Собачьей». Вообще, описание белогвардейцев изнутри просто отличное, понравилось мне больше, чем, например, у Пикуля. Это живые и очень разумные люди, особенно если сравнивать их с персонажами литературы «другой стороны» того времени. (И это всё при том, что я всё равно за красных). Они не испытывают иррациональной ненависти к «рачьим-собачьи» только потому, что те по другую сторону баррикад или мыслят по-иному. Белые офицеры понимают их… и считают их притязания наивными. Белогвардейцам есть, чем гордиться. Для них индивидуальность и сильная личность возведены на пьедестал, но пьедестал заслуженный. Отряды хотят быть похожими на своих командиров: отпускают такие же бороды, носят такие же очки, потому что искренне гордятся теми, кто ведёт их вперёд. Офицерская честь — нечто сферическое и почти непонятное, сродни чести самурайской. Офицеры знают, как умирать. И как подчиняться — тоже. Белые, в отличие от красных, прекрасно организованы, что видно в бое: хаос с одной стороны и чёткие ряды под прекрасным командованием с другой. При этом белые вовсе не идеализируют свою сторону: да, есть там и пьянство, и воровство, и всякое случается… Но всё же подход к пониманию мира у двух сторон принципиально разный. И это страшно, потому что смута среди одного и того же народа, гражданская война, — самое ужасное, что может произойти в истории.

Отличная история, которая прочиталась мной очень быстро, несмотря на совсем непривычный для меня жанр. И как меня тронуло то, что имя поручика Усвятского в конце концов раскрылось… Потрясающий финал. Почти до слёз.

Флэшмоб 2012, сердечное спасибо за совет strannik102

Комментарии


Тебе понравилось — слава Б-гу, я доволен чрезвычайно! Прочёл рецензию, и понял, что уже соскучился по всему "Крымскому циклу" и готов читать его дальше :)


А я, кстати, оказалась не готова читать дальше, хотя первая книга и очень понравилась. Думаю, вернусь к нему через пару лет. Или если внезапно нахлынет интерес к тому времени, такое тоже бывает.


Прочитаю — отпишусь, может и "зацепишься"


Ну ты молодец. А я вот, эх, не продралась дальше ста страниц, чем навеки дискредитировала себя в глазах хозяина сего увесистого тома :)
Видимо, мне просто Валентинов неблизок (это я по его сотрудничеству с Олди сужу в "Нам здесь жить").


Я с ним читала ещё "Рубеж", где соавторство вообще миллиона человек, нормально получилось, но его главы читать было тяжелее всего.


Вооот, поэтому я "Рубеж" вообще читать не стала.


Может, и правильно. Хотя я не знаю, какое тебе нравится фэнтези (потому что я в нём ничего не понимаю), вполне возможно, что эта густая мешанина и пришлась бы по вкусу.

Хотя, с другой стороны, зачем тратить время на то, в чём сомневаешься, если столько книг заинтересовали безусловно?

Мне с "Рубежом" было проще. Я к тому моменту у Валентинова прочитала только "Флегетон", у Олдей только "Путь меча", а у Дяченок — вообще ничего. Можно представить, что вырисовывалось в театре моего воображения в качестве продукта их сотрудничества о___О Хаос.


"Хаос. Доктор Хаос" (quasi-Бонд) :))

Да лан, не знаешь ты. Всё ты знаешь, притворяешься просто.


Вот те крест! ƚ


Ладно, как приедешь ко мне, отдельный семинар по этому делу проведём :)) В Питере, судя по всему, не получится. В смысле, времени не будет.


Очень хорошо сказано про "мужской" роман.
Правда, я понимаю это немного иначе: там очень много сокровенно-мужского. Внутренний мир интеллигента во время краха мира внешнего. Только мужчины могут это осознавать так, женщинам все же проще было, есть и будет. Имхо, конечно же :)


ИМХО, Пикуль вообще писал, хоть и о том же, но совершенно о другом :) Может, это влияние страны, в которой он жил, но у него действительно совершенно другая война описывается.