2

Автор очень большой Ерудит (раньше он мне нравился), но очень много ерундит.
Ну, вот что здесь представлено под видом «политической филосософии». Подобно конкурсам французской Академии, в которых в свое время участвовал Жан-Жак, задается некая тема. Потом автор начинает эту тему «юзать», подбирая много цитат. В глазах рябит от упоминаний лейбницев, гегелей, марксов и прочих вальтеровбеньяминов.
Имеет ли это какое-то отношение к актуальной реальности? Очень отдаленное. У Капустяна еще ничего, а у другие го «коллег» часто вообще менее чем полпроцента. Однако и эрудиты наши великие, капустины-ильины все больше жонглируют словами, «жизнь» для них не очень-то и важна.
Раскритиковав основные возражения в пользу тезиса, что революции в современном мире невозможны, Борис Гурьевич заключает, что не может ответить точно на вопрос, возможны или нет. (Таким образом, самым интересным в книге остаются примечания к основном тексту).
А нет бы спросить: КТО в современном мире будет готовить и совершать революцию (прекариат что ли или кто?), а также, ЗАЧЕМ эта революция вообще нужна, если после революций становится еще хуже, да и товарищи посмодернисты раскритиковали попытки больших нарративов. К чему революционные порывы, если утопии невозможны, а антиутопии сбываются?
Нет, правда, что здесь можно ответить…
Но если все же попытаться ответить на спекулятивно выделенный вопрос о революции-как-возможности, то можно сказать так: революция в современно мире невозможна, но вот если заменить термин «революция» словом «СМУТА», то…