3.5 Кстати о птичках

В начале была идея. А после вылилась в необычную для Хайнлайна повесть, лишь претендующую на сайенс-фикшн. Здесь скорее мистика. Некоторые критики даже определяют её, как нечто вроде фэнтезийного детектива. Хотя и детектив здесь лишь отчасти. Завязка интригующая и многообещающая. Некто Джонатан Хог обнаруживает у себя странную амнезию: он не помнит, чем занимается в течение дня, хотя, судя по всему, где-то постоянно работает, получая за это еженедельную зарплату и обнаруживая ежедневную грязь под ногтями, очень похожую на запекшуюся кровь. Тут не обойтись без сыщика, и Хог поручает семейной паре Рэндалл, владельцам маленькой чикагской конторы, слежку за собой. И начинаются сплошные непонятки, вызванные то ли гипнозом, то ли наркотиками. А деятельность Рэндаллов плотно контролирует какая-то странная секта сыновей Птицы. А Птица жестока...

Но лишь завязка и детективна. Само расследование спонтанно и лишено явной логики. Нарушается главная фишка жанра: нет игры с читателем и разбросанных по пути чтения подсказок и ложных ходов, а разгадка преподносится в готовом виде и оказывается за гранью реальности. Хотя есть попытка философии, культурологии и романтизации межличностных отношений. Плюс традиционный для американской ментальности хэппи-энд в долларовом эквиваленте. А ещё разные аллюзии, от Библии (куда ж без неё), стифенсоновского доктора Джекила, ворона По и кэрролловского зазеркалья до лондоновского складирование сухарей по матрас, как постпережитой бзик, хоть здесь бзик и другой.

В целом интересно, но недостаточно динамики с избытком говорильни. Разве что это оказание респекта литературе романтизма. Впрочем, автор в праве реализовать идею в интересном ему ключе, пусть даже ключ этот несколько противоречит выбранному жанру. Или даже нагромождению жанров. Вот только не заскучает ли читатель. Но мы простим мэтру подобные неувязки и будем воспринимать целое как эксперимент!