Больше рецензий
Эксперт
с синдромом самозванца
8 июня 2021 г. 00:30
2K
3.5 «Кто будет убийцей, кто будет лжецом, кто будет вором…»
РецензияПервой, прочитанной у Тилье книгой, была "Головоломка". И вот "Головокружение". Книги с разным сюжетом, но с абсолютно одинаковым настроем и построением. Вопросы после прочтения тоже остаются аналогичные, как и вопросы, возникающие в процессе чтения. Впечатление такое, как будто автор пытается постигнуть возможности человеческого разума, отыскать грань между настоящим и кажущимся, реальностью и вымыслом, фантазирует на эту тему, примеряя её к разным ситуациям и вводя в действие разных героев.
В этот раз писатель помещает героев в сталактитовую пещеру, при этом двоих приковывает цепью к скалам, а третьего обряжает в маску из болтов со взрывчаткой, чтобы таким образом ограничить его перемещение. Рассказчиком выступает пятидесятилетний Жонатан Тувье, бывший альпинист, имеющий больную жену Франсуазу и девятнадцатилетнюю дочь Клэр. Второй из прикованных назвался Фаридом, ему двадцать лет, семьи не имеет. Человек в железной маске - Мишель Маркиз, которому сорок семь лет, он женат, занимался разведением свиней. В компанию попала собака Жонатана и труп неизвестного. Есть ещё надписи на спине каждого: убийца, лжец, вор...
Начало достаточно интригующее и многообещающее.
Дальше следуют бесконечные вопросы: каким образом они попали в пещеру, что их связывает, с какой целью их пленили и тп. и страшилка в виде выживания. Писатель и так и эдак запугивает читателей холодом и голодом, сложными отношениями между пленниками, недоверием. Заточение сопровождают путанные воспоминания Жонатана Тувье о прошлой жизни, а каждую очередную главу венчают эпиграфы в виде цитат из газет, записных книжек, прочитанных книг альпиниста.
Сама по себе задумка достаточно интересная, но когда начинаешь анализировать поведение неизвестного, организовавшего это "пещерное шоу" - маньяка? мстителя? - то замечаешь ляпы, несоответствия, а попытка объяснить то или иное действие не имеет логического обоснования. Можно принять версию, что герой психически больной и врачи не ошиблись с диагнозом, поместив его в психушку. Но у меня есть чуть неожиданный вариант, в духе самого Франка Тилье: автор водит за нос читателя. И если он на одной странице описывает событие, чтобы на другой его переиначить, то причина не в плохом переводе или забывчивости автора, а в том, чтобы сбить со следа и заставить сомневаться в собственной адекватности читателя. В отношении меня подобный метод сработал: я несколько раз возвращалась к прочитанному, сличала текст и оставалась в недоумении.
В пример решила привести описание фотографии во время съёмки и в конце книги: кто протянул руку, а кто ест апельсин?
– Нет! – крикнул я, потянувшись рукой к аппарату...
Фигуры постепенно проступали, и стало видно мою протянутую руку, которая загораживала часть лица... Вверху Фарид, отправляющий в рот дольку апельсина".
Второе описание фото: "Снимок изображал Мишеля, Фарида и меня самого, сидящих в глубине палатки. Фарид протянул руку к объективу, я уписывал свою долю апельсина, а Мишель сидел как раз посредине, между нами".
Книга прослушана в качественном исполнении Олега Новикова.
Книга прослушана в играх Книжное путешествие и Собери их всех!
Комментарии
Вот тоже пока только эти две у автора прочла, но мне понравилось, хочу еще к нему вернуться)
Как бы мне хотелось эту книгу обсудить! Разобраться, специально ли автор ввёл в сюжет несоответствия, чтобы запутать читателей окончательно и не дать понять, что же произошло на самом деле или это обычные писательские ляпы?
Настён, а ты к какому выводу пришла? Поверила, что под маской скрывался его бывший друг? Или поверила в болезнь? Вот это описание фото (которое привела под спойлером) явно говорит, что герой невменяем и всё ему почудилось, потому и фотографии разные.
Ты знаешь, я читала давненько и подробностей точно не вспомню, но вот по своей рецке и комментам сейчас немного освежила память, у меня концовка не лепилась идеально ни в один, ни в другой вариант тоже, поэтому и 4 поставила, но в итоге все же решила, что
Согласна, по логике это должен быть вариант с другом. Так красиво отомстил и эффект неожиданности присутствует, но почему так долго ждал? 20 лет вынашивать планы мести - не слишком ли? И в чём провинились две другие жертвы?
Вот если бы я знала, что последнее описание фото не промах, а писательская задумка, то поставила бы 5 баллов. Так тонко указать на неадекватность героя - это круто.
Блин, я вот тут уже сейчас так себе собеседник(( Реально подробности подзабылись, но помню тогда у меня более-менее все сложилось.
А ты видишь под спойлером в рецензии цитаты? По ним видно, что персонажей на фото поменяли местами. То есть, герою всё это чудится - игра больного разума. Но если это авторская опечатка - то плохо. Потому и снизила оценку, посчитала ляпом. Я их много насчитала - с поцелуем, беременностью и тп.
Ага, вижу, но вот реально уже всех нюансов не помню, хоть перечитывай, чтобы обсудить))
Думаю, перечитывать не стоит - не та книга. А я уже чуть выговорилась и мне полегчало)
Спасибо, что заглядываешь))
Ну да, это я так, к слову)) Мне Головоломка больше понравилась, плюс там не было собачки((
Вэлкам, про книжки поговорить я ж всегда рада, за тем здесь и сижу)
ага, мы тут такие)
))
Меня тоже несоответствия смущали, но в самом начале истории есть такое примечание, что, мол, вся путаница и несоответствие некоторых моментов - это следствие нахождения на большой высоте, когда сознание начинает путаться и факты и воспоминания в голове так же перепутываются. Я оправдывала этим.
Наверное, можно списать несоответствия и на большую высоту. Почему-то не подумала о такой версии.
Спасибо за комментарий!
Да, спорных моментов много, но как узнать что это: ЛЯП или такая хитрая задумка, чтобы водить читателя за нос?