Больше рецензий
5 июня 2021 г. 22:15
2K
4 «Тьмы истин нам дороже нас возвышающий обман»
РецензияЭто одна из тех коротких чеховских историй, которые полезно и приятно перечитать. Первое прочтение даёт общее представление о сюжете. Со второго раза начинаешь глубже понимать рассказ и обращать внимание на детали.
При этом само чтение занимает совсем мало времени.
У некоего Ивана Иваныча есть брат, «бедняга-чиновник», о котором он рассказывает двум своим приятелям.
Основная идея рассказа, наверно, в том, что надо не просто жить в своё удовольствие, но и задумываться о том, какой ценой это удовольствие и материальный комфорт нам достаётся.
Эта мысль воплощена в словах одного из героев:
Счастья нет и не должно его быть, а если в жизни есть смысл и цель, то смысл этот и цель вовсе не в нашем счастье, а в чем-то более разумном и великом. Делайте добро!
Посыл замечательно прост: надо быть добрее к людям вокруг нас. И возможно, в этом можно обрести какое-то высшее счастье.
Но, если быть честными, надо признать, что жить так мало кому удаётся.
Пока человека не коснётся горе, он предпочитает о нём не знать, не подпускать к сердцу. В этом смысле большинство людей одинаковы. Герой, который призывает к тому, что жить надо по совести, тоже по всей видимости живёт как большинство. Нет свидетельств, что он преуспел в делании добрых дел.
Во всём этом есть какая-то двойственность. Не говорю, что лицемерие, но расхождение слов с делами.
Я согласна с теми, кто считает, что тот, кто много говорит о добре и всеобщей пользе, часто ограничивается только словами. Тот, кто действительно делает добрые дела, может быть молчалив и даже, представьте себе, может любить крыжовник.
Эскапизм, попытка не видеть проблемы может приводить к печальным последствиям, но мне как-то не хотелось возражать двум героям, которые, выслушав рассказ о эгоистичном чиновнике и отповедь о том, как надо правильно жить, испытывают усталость и скуку:
«Когда из золотых рам глядели генералы и дамы, которые в сумерках казались живыми, слушать рассказ про беднягу-чиновника, который ел крыжовник, было скучно. Хотелось почему-то говорить и слушать про изящных людей, про женщин. И то, что они сидели в гостиной, где всё — и люстра в чехле, и кресла, и ковры под ногами говорили, что здесь когда-то ходили, сидели, пили чай вот эти самые люди, которые глядели теперь из рам, и то, что здесь теперь бесшумно ходила красивая Пелагея, — это было лучше всяких рассказов.»
Название рассказа явно подобрано не просто так. Крыжовник, как легко догадаться, должен что-то символизировать. Брат рассказчика всю жизнь мечтал об имении, где будет расти крыжовник. Его заветная мечта сбылась. Он сидит у себя в имении, пьёт чай и ест крыжовник. У него есть полная тарелка ягод крыжовника. Только эти ягоды кислые, а он этого предпочитает не замечать. Для него крыжовник сладкий и желанный, а вы можете думать как хотите. У этой модели, основанной на усыпляющем самообмане, две стороны. С одной стороны, нет ничего страшного в том, чтобы принимать кислое за сладкое и получать в результате удовольствие от жизни. Но вся загвоздка в том, что эта видимость счастья досталась новоявленному помещику ценой несчастья другого человека.
Смерть близкого принесла ему имение с крыжовником и возможность зажить помещиком. Его же это не только не тревожит, но он вообще не отдает себе в этом отчета.
Таким образом Чехов поднимает вечные вопросы, «допустимо ли построить своё счастье на горе другого?» и «в каких случаях цель оправдывает средства?»
В этой короткой зарисовке такой целью для брата рассказчика был дом и сад с крыжовником, а ценой оказалось горе для близких и одиночество, которое, замечу, его не слишком тяготило, если вообще тяготило.
Комментарии
Это как по Эко - образцовый и эмпирический читатель) ты же наверняка читала у него эту лекцию?) Сколько всего не замечаешь в фильмах и книгах при первом просмотре)
Да, некоторые живут, словно умирать не придется. А на тот свет все это барахло все равно не заберешь.
Помню мне в руки случайным образом попал православный журнал. Так вот там отвечали на вопрос о счастье, вернее, о его труднодостижимости. Совет был таков: попробовать выйти из себя, перестать видеть себя смыслом жизни и центром всех своих проблем, обратить внимание на ближних. Попробовать пожить для них. Для меня это сродни тому, когда лечишь другого, а в это время выздоравливаешь сам.
Я все же тоже считаю, что жить чаяниями других не получится. Это противоречит природе человека. Сам для себя всегда важнее - это просто инстинкт самосохранения. Здоровый эгоизм должен быть. Но это никак не связано с безразличием и глухоте к бедам, происходящим вокруг.
Лично мне близка формулировка из ислама: делай добро большое и маленькое, ведь никогда не знаешь, какое из них станет ключом от рая. Иными словами, если можешь помочь - помоги.
P.S. Папирус такой поучился)
Читала про определения образцового и эмпирического читателя, а саму лекцию не читала:( Надо как-нибудь прочесть. Спасибо, что напомнила об этом )
Мне далеко до образцового читателя, многое я толкую в книгах по-своему, даже и при повторном чтении.
Угу. Не понимаю я смысл накапливания барахла. Хотя есть у меня знакомые, которые получают удовольствие от покупок всякой всячины. Мне наоборот приятно сознавать, что я покупаю то, что нужно. И для экологии так лучше, и для семейного бюджета:)
Хороший совет, но да, это легко сказать. Что-то похожее по-моему и в книгах по личностному росту можно встретить. То, о чем ты пишешь, помогаешь другим, и лечишь свою душу таким образом. Но мне интересно, насколько такие советы помогают людям начать их реализовывать на практике? Одно дело, когда человек сам к этому пришел...
Плюсую с удовольствием )) нет здесь никакого противоречия.
Вот именно! Надо стараться жить по совести, вот и все. Тогда и печальные мысли меньше будут лезть в голову.
А длинные рассуждения часто лишние, особенно когда других касается. Мы же не знаем, у кого какие возможности помогать. Поэтому герой этого рассказа меня слегка раздражал своим резонерством
Большое тебе спасибо за развёрнутый комментарий, Алёна!
p.s. Такие папирусы мне очень даже нравятся ) у меня самой тоже получилась какая-то исписанная дощечка:)
Не за что) на самом деле, не думаю, что многое потеряно из-за того, что ты не читала его лекции. Я многие и сама читала, и в универе надо было, но не так много отложилось.
Мне тоже) я многое не замечаю или не понимаю. Для меня голубые занавески - это голубые занавески)
И мне) я вообще не очень радикальный последователь минимализма. Даже статьи писала для minlife. Не люблю плюшкиных и в других, и в себе) как-то прочитала, что англичане каждый год покупают новый рождественский свитер. И это сильно загрязняет природу. Ну дебилизм же. У меня есть рождественский свитер, носить его можно полтора месяца в году, что они с ним делают, что им каждый год нужен новый?
Конечно. Кто-то даст 100 рублей, и это все, что у него было, а другой даст миллион, имея миллиарды.
Лично у меня есть такое. Когда на душе пакостно, хочется отвлечься на кого-то ближнего. Уйти в бытовые заботы о нем. Это не тот случай, когда ему должно быть хуже, чем тебе. Просто отвлечься на другого на бытовом уровне. Как-то так)
А тебе спасибо за ответ и за рецензию! :)
P.S.Когда ответственно относишься к рецензии коллеги по ЛЛ, всегда так получается :))
Я думаю вот этот сборник лекций Эко почитать Умберто Эко - Шесть прогулок в литературных лесах (сборник) Ты, наверно, его читала?
Хорошо тебя понимаю. Мне тоже это иногда помогает.
О, здорово!
Может, отдают на благотворительность. Но я согласна, что это дебилизм. Я тоже люблю минимализм, и с каждым годом всё больше)
Ага:) Хорошо, что на ЛЛ у нас есть интересные коллеги )
Тебе спасибо )
Ага, читала. Но запомнилось из всех лекций только про типы читателей :/
Ты слишком хорошо о них думаешь)) барахольщики просто. Раз поносили и уже надо новый.
Согласная :))
Иными словами, антиминималисты:))
Пока я добралась до рецензии, вы уже все главное и интересное сказали) Скажу только, что согласна со всеми рассуждениями.
Я тоже эмпирический читатель, в большинстве случаев уж точно. Как говорится, если что-то движется как утка, крякает как утка, то это и есть утка... хотя и не всегда :)
Тонко... мне тоже кажется, что бывает по-разному. Если человек принимает условный кислый крыжовник за сладкий и этим никого не ранит, то почему бы и нет? Можно даже увидеть в этом умение радоваться жизни, всем чертям назло) Но в рассказе другой случай. И в жизни, к сожалению, у самообмана часто высокая цена, или побочный эффект сильный.
Спасибо, Кристина, что рассмотрела рассказ Чехова с разных сторон!
Рассмешила;))
Ага, особенно в воображении самих писателей за уткой может скрываться какой угодно зверь )
А к минимализму ты как относишься?)
Ника, тебе спасибо, что заглянула! Всегда рада тебя слышать:)
... или даже не зверь вовсе)
Всеми лапами за него) Правда, так было не всегда. В юности я грешила ненужными покупками, не то чтобы слишком, но бывало... Сейчас практикую осознанные покупки, и очень этому рада.
К вещам я не привязываюсь и мало придаю им значения. Как-то так само получилось, без дополнительных усилий с моей стороны :)
Кристин, ты же знаешь, что я всегда рада к тебе заглянуть, и не по обязанности, а из искреннего интереса))
:)
Хорошо понимаю ) Покупать осознанно и то, что действительно нужно - это тоже искусство, которому надо учиться.
Спасибо, Ника ) Ты же знаешь (надеюсь), что всё взаимно:)
При перечтении книг всегда открываешь что-то новое. А раньше я перечитывать не любила.
Мне кажется, надо найти для себя определённый баланс, когда и о других заботишься, и про себя не забываешь.
Все мы видим книги каждый по-своему. )
Понимаю ) Я сейчас думаю, если книгу захотелось перечитать, это сильно говорит в её пользу.
Мне тоже так кажется. Просто наверняка у каждого своё понимание, что есть этот баланс. Но в любом случае, баланс необходим. )
Спасибо за внимание и за отклик )