2.5 История или не история

Книга оставила противоречивое впечатление. В основном было непонятно, какова ее цель. Если просто рассказать историю развития человеческого вида, то автор включил слишком скромную выжимку исторических событий. Даже при условии, что это произведение нацелено на обывателей вроде меня и перегружать таких перечислением фактов, дат и имен чревато потерей интереса, я, как человек все-таки знакомый с историей достаточно поверхностно, почти о ней ничего нового из произведения и не узнала.

Второй вариант - это переосмысление исторического развития. С этим возникли еще большие трудности. Если малое количество фактов все-таки были однозначны и научны, то рассуждения автора в основном были сугубо его точкой зрения. И тут возникает ловушка восприятия. Автор старательно обосновывает свои выводы с помощью отдельных событий или логических цепочек и подает их наравне с историческим фактами. Но этим очень легко ввести в заблуждение как раз того самого обывателя в моем лице, на которого нацелена книга. Зачем? Обидно, когда тебе подают пространные выводы под видом научных фактов и надеятся, что ты просто не заметишь. Одна из самых впечетляющих цитат из книги про хитрую пшеницу:

Аграрная революция — величайшая в истории афера. Кто же обманщик? Тогда еще не было царей, жрецов и купцов. Не они обманули человека, а несколько видов растений — пшеница, рис и картофель. Не Homo sapiens приручил их — скорее, это растения заставили человека служить себе.

И, наконец, поднимается большая часть популярных сегодня проблем, как загрязнение окружающей среды, вымирание животных, неравенство мужчин и женщин, белых и, уж простите за мой деревенский, черных, опыты над животными и условия содержания животных в пищевой промышленности и т.д. Но все как-то мимоходом, как будто хотелось включить максимум насущных вопросов для привлечения внимания к посути бессодержательному тексту.

Две звезды за все-таки несколько интересных историй, которые зацепили глаз.