Больше рецензий

man0l0

Эксперт

Эксперт Лайвлиба

28 ноября 2012 г. 14:08

21K

5

Эта книга не о конкретной политической системе, эта книга о людях, которые при любой системе становятся зверьми.

И пусть за основу книги взят коммунистический строй СССР, вряд ли кто-то кинет в меня камень, если я скажу, что все то же самое можно наблюдать и в нашем любимом демократическом обществе.

Это книга шаблон. Оруэлл классифицировал людей, как когда-то Линней животных, и описал каждый вид.

Овцы: ну кто может сказать, что он никогда не видел ораву безвольных глупых людей, выблеевающих вбитые в их головы чужие бессмысленные лозунги. Неспособных думать своими мозгами, и от того принимающих любые нововведения как истину в последней инстанции.

Кони: у каждого на работе найдется свой Боец. Такой замечательный добродушный парень, до одурения наивный, который готов пахать день и ночь не за еду а за идею. Именно на таких держится мир, и именно их костьми выстлано его основание.

Псы: эти готовы исполнить все, не гнушаясь самой грязной работы. Исполнить волю хозяина их единственная задача, как минимум на первый взгляд. На поверку, готовые сегодня служить одному, завтра другому, главное чтобы вдоволь кормили.

Стукач: все в имени его. Ученый брат, готовый менять историю в зависимости от обстоятельств, способный белое сделать черным и наоборот. Умелый оратор, убедительный лжец, изменяющий факты не доказательством, а словом. Ведь слово самое страшное оружие.

Обвал: должен был быть не свиньей, а козлом. Козлом отпущения, который так необходим любой власти. Общий враг сплачивает ряды, на общего врага можно свалить любой грешок:

Коровы дружно жаловались, что Обвал пробирается в коровник и доит их во сне.


Общий враг это панацея для любого кризиса власти.

Наполеон: озвучивать имя прототипа не имеет смысла, все понятно. Но с другой стороны, если оглядеться, не такие ли персонажи окружают нас сплошь и рядом. Люди, которые готовы воздвигнуть себе трон в любом дерьме, водрузить на него свои грузные задницы и держаться за него любыми способами. Думаю, многие в харе Наполеона узнают не только высшие чины государства, но и вполне приземленных, родных начальничков, мнящих себя венцами власти.

Есть здесь и другие животные под шкурами которых прячутся знакомые нам лица. Но всех перечислять нет смысла, это задача Оруэлла, с которой он замечательно справился.

Скотный двор поучительная и интересная сказка. Интересная, в первую очередь, тем, что и сейчас очень близка к реалиям нашей жизни. Коммунизм, монархия, демократия - какая разница, ведь не имя делает человека, а человек имя. И пока к власти будут приходить низкие в своих душевных порывах свиньи, жадные до собственного возвеличивания, не важно в какой стране будет жить человек, ничего хорошего он все равно не увидит. Но при достойном правителе и абсолютный тоталитаризм - благо для народа.

1 2

Комментарии


вот так классификация, браво!


А то!! Линней отдыхает)))


Здорово и актуально. А к виду "конь" сразу вспомнился Маяковский:
все мы немножко лошади,
каждый из нас
по-своему лошадь.


Со всеми выводами согласна, кроме последнего предложения.


Ответил постом ниже))


Но при достойном правителе и абсолютный тоталитаризм - благо для народа.


Да, это уже и мы и другие проходили.


Ответил постом ниже))


И пока к власти будут приходить низкие в своих душевных порывах свиньи, жадные до собственного возвеличивания, не важно в какой стране будет жить человек, ничего хорошего он все равно не увидит.


Не соглашусь с вами в части основного посыла книги. Свиньи есть всегда. Проблема в том, что слишком много баранов. Баранов, которые не хотят думать своей головой. Не хотят критически воспринимать действительность, не хотят критически относиться к тому, что им «говорят» сверху, рядом, снизу.
Рабочий «Конь» хочет прийти после закручивания гаек на заводе, нажраться пива и смотреть телевизор. Да-да, хочет. Поверьте мне. И плевать он хотел на «выборы», «популизм»,«программы партии», «борьбу за свободы» прочее и прочее. Он «отработал» с него и «взятки гладки». Плевать он хотел на ваши «утопии» и прочее – в социальной пирамиде его волнует не ее наличие, а то, что он не сверху.
В этом и видит проблему Оруэлл – стадо баранов любую идею зарежет. Тем или иным способом.

Но при достойном правителе и абсолютный тоталитаризм - благо для народа.


Вот здесь вы заблуждаетесь. Абсолютный тоталитаризм – это всегда плохо. Неужели история вас ничему не учит ? Прочли такую книгу и сами готовы стать "бараном" ?!


Как всем последнне предложение не понравилось)) Это хорошо. Значит не пропадем, коли не все у нас "бараны", как вы выразились. А на счет заблуждения, вы не правы, или я не достаточно конкретно выразился. У всех полит. систем есть недостатки, и абсол. тотал. вещь гадкая. И в противовес антиутопии, я привел этот пример как идеальную утопию. Конечно, в природе не может быть такого, чтобы к власти пришел человек, наделенный абсолютной властью и абсолютно всеми положительными качествами правителя, сделающего все для народа, даже ценой своей жизни. Если вы подумали, что я рекламирую абсол. тотал. то спешу вас разочаровать, в этом аспекте со мной не очем спорить.
А основной посыл понятен. Да, всегда есть свиньи и есть всегда бараны, и в этом мы смотрим с вами на суть книги одинаково.


Дело даже не в том, что невозможно найти "хорошего человека" а в том, что он ведь не вечен. Пока он правит - все институты ( которые бы конкурировали между собой в отсутствии диктатора) - атрофируются и когда он умирает - его место занимает "приближенный" - сын, брат, родственник, фаворит и т.д. и т.п. Который, естественно , качествами "хорошего человека" не обладает. И его надо бы свергнуть тут же - ан нет - уже все институты атрофировались за время правления "хорошего".


тоталетаризм, авторетаризм, деспотизм, и т.д. очень изменчивы. один правит так, другой по другому. непостоянство один из минусов этих режимов. еще хуже скрытый тоталетаризм, поданый под идеей социального государства. все равно все зависит от человека. как не обзывай систему, главное как она функционирует: на благо общества или одного человека.


А я согласен с последним предложением. Политическая система вещь относительная и не она определяет благосостояние народа. Все зависит от личности правителя. А институты власти могут атрофироваться и при демократии, опять-таки в зависимости от того, какой политики придерживается правитель.


Смысл в том, что "идеальный" человек, приобретя абсолютную власть, неизбежно становится свиньей


Хорошая рецензия) Скажите автор, а какую ступень в классификации Оруэлла занимаете вы? К какому виду себя причисляете?


На работе: когда Конь, когда Обвал, хочется быть Наполеоном, но иногда ощущаеш себя натоящей овцой)))


Хорошая рецензия!

P.S. Тоже считаю, что дело не в "-измах", а в людях, в нашей несовершенной природе.


Едкая,злая рецензия. В чем-то с вами соглашусь, в целом вы метко охарактеризовали героев Оруэлла


Ну уж прям таки злая)) Я предпочитаю - реалистичная. К сожалению, реальность чаще всего легко спутать со злом.


Злая не в плане несущая что-то разрушительное,причиняющая боль, а в плане наболевшая. Мне показалось,что вы написали рецензию одним махом, на одном дыхании.


Наверное, жалкий и избитый комментарий у меня получится, но не сказать не могу: "Увидела рецензию и захотелось заново перечитать книгу".
Спасибо автору рецензии!:)


Вам спасибо)


Замечательная рецензия ! И комментарии интересные..Спасибо.

1 2