Больше рецензий

Zhenya_1981

Эксперт

Эксперт Лайвлиба

17 мая 2021 г. 23:50

4K

5 Каждая счастливая семья, как и...

... каждая несчастливая семья несчастлива по-своему. (с) Я и Толстой :)

Люси

Итак, моя дорогая Люси,
Шанс на любовь свою не упусти.
Жить только болью, только любовью,
Все остальное - такси,
За два пятьдесят, дорогая Люси.
(c) Ю.Визбор

Эстер Перель , автор книг "Право на «лево»..." , "Размножение в неволе...", "Всегда желанные...". говорит, что:
Большинство людей будут иметь два или три брака или серьезных отношений в своей взрослой жизни. У некоторых из нас они будут с одним и тем же человеком
(вольный перевод и подчеркивание мои :))

цитата
"Most people are going to have two or three marriages or committed relationships in their adult life. Some of us will have them with the same person."
свернуть

Что она имеет в виду? Я думаю - это очень просто. Люди меняются. Можно сколько угодно клясться в любви, уважении, преданности и верности в свои двадцать лет. Можно заодно пообещать звёзды с неба, радугу, хорошую погоду и крепкое здоровье. После пятнадцати лет брака (тридцати, сорока - не суть важно) требовать всего этого обещанного набора от спутника жизни так же нелепо, как требовать, чтобы мужчина не полысел или, чтобы женщина не пополнела. Невозможно ожидать (а мы все ожидаем), что человек не изменит своего мировоззрения, не разовьётся (или деградирует) в определенном направлении культурно и социально, не приобретет новые жизненные ценности или потеряет старые. Это уже другие люди. И те, кто обещал, и те, кому обещали. Мы не можем контролировать даже то, что  будем думать и чувствовать через неделю, что уже говорить о пятнадцати годах. Бессмысленные обещания.

Так, да не совсем. Супружеская верность - это единственное (из перечисленного мной набора), что полностью в наших руках. Вопрос только - какую цену нужно заплатить за это. Да и велика ли будет цена самой верности, если к ней не прилагаются любовь, уважение и т.д. и т.п.? Можно ли требовать такой высокой платы от нищего?

Но я отвлекся. Люси Краун не переставала любить своего мужа, даже изменяя ему. Напротив, она любила его ещё сильнее. Но она изменилась сама, созрела до "второго брака". Забавно, что слова "измениться" и "изменить" по сути одно слово. Люси не могла больше быть в тени Оливера, быть в роли бесправной декорации. Она не могла больше подавлять своё "я" и взбунтовалась.

Но я не хочу, чтобы показалось, что я оправдываю супружеские измены. Напротив. Мне настолько понравилась эта книга, что я прошелся по последним тридцати рецензиям на неё. Каково же было моё удивление, когда я не нашел внятных слов осуждения измены Люси. Даже наоборот. Её измена ласково называется курортным романом, маленькой интрижкой, банальным адюльтером и подается, как небольшая оплошность (особенно в сравнении со второй изменой, но о ней после). Мало того, многие обвиняют в её измене самого Оливера, этого "тирана" с его гиперопекой и отношением к Люси как к вещи. Хочу напомнить, что события происходят в середине двадцатого века, когда все женщины среднего и высшего класса были домохозяйками, полностью зависящими (не только финансово) от своих мужей. В двадцатые годы двадцать первого века это выглядит ужасной архаикой и чуть ли не крепостным правом. Но обсуждать этот феномен я не намерен (чтобы не потерять друзей), а хотел только напомнить исторический контекст. При этом Оливер любил Люси (как умел), заботился о ней искренне и уж точно сам никогда бы не изменил. Супружеская измена является в первую очередь предательством со стороны изменяющего, а уж потом, на досуге, можно пофилософствовать о глубинных причинах, поискать виновных и побросать в них камнями.

Книга настолько многогранна, что нельзя задерживаться на одной теме, иначе рецензия получится нечитабельной из-за размера. Перейдём ко второй измене Люси (той, за которую её называют здесь омерзительной тварью, и от которой некоторых рецензентов тошнит) - к измене своему ребёнку.

Здесь, конечно же, нельзя найти оправдание для Люси. Сначала она подставила, оговорила своего сына, чтобы спастись самой. Но это ещё можно было простить, как импульсивное проявление инстинкта самосохранения. Но затем, когда все маски были сорваны (чтобы вскоре надеть новые), а время успокоиться и поразмыслить было предостаточно, произошло самое большое, самое главное предательство - мать отказалась от своего сына. Её нельзя простить (да и раскаялась ли она по прошествию двадцати лет? По-моему, нет). Но можно попытаться понять, что подвигло её на столь нелогичный поступок (а многие рецензенты обвиняют автора именно в нелогичности произошедшего, учитывая предшествующие отношения между матерью и сыном).

Отношения между Люси и Тони были, мягко говоря, болезненные. Можно снова назвать это гиперопекой и углубиться в смакование параллелей в отношениях пары Люси-Тони и Оливер-Люси. Мол, как же Люси может жаловаться на Оливера, когда сама не даёт никакой свободы Тони. И там, и там контроль повлек за собой бунт.

Сегодня их отношения назвали бы симбиотическими. У них не произошло естественной сепарации. Из такой ситуации невозможно выйти односторонне, работать должны оба. Но как работать, когда психология ещё полвека будет идти к этой теории и практике. Более легкий способ - это разрубить эти отношения одним ударом. Но удар этот может стоить жизни.

Люси очень оберегала своего сыночка. И дело здесь не в его болезни, от которой он ослаб. Ведь он болел всего год. Сын был единственным местом, где Люси могла выразить себя. Возможно, когда Люси нашла своё "я" под подолом своего платья, у неё отпала нужда в слишком близких отношениях с сыном. Ей уже не нужно было быть с ним одним целым, даже наоборот. Возможно также, подсознательно она хотела оградить его от своей греховности (которую не собиралась искуплять). Есть ещё вариант, что поняв, что Тони может не простить её, она предпочла спасти своё самолюбие, и отвергнуть его раньше, чем он окончательно отвергнет её. Ещё возможно, что Люси рассчитывала, что Оливер выберет сына и таким образом возьмёт на себя часть вины за их расставание. Возможно также, что гиперопека, как один из видов контроля, не приемлет полутонов.  Проиграв битву за Тони своему мужу Оливеру, Люси предпочитает вычеркнуть его навсегда из своей жизни, чем видеть в нём изо дня в день подтверждение своего поражения.

Как видно, причин для её поступка может быть много, и все они, на мой взгляд, довольно логичны и вполне сочетаются с той глубокой связью, которая  была между матерью и сыном раньше.

Люси жаль. За свои преступления она расплатилась сполна. Мир чувственности не принёс ей радости. Оливер, которого она боготворила, раскис. Сын её, конечно, не простил. А если и простил в конце, то вряд ли ей от этого уже стало легче.
картинка Zhenya_1981

Оливер

Дело в том, что Оливер отнюдь не был бесчувственным; пожалуй, он даже отличался чрезмерной чувствительностью, но в результате дурного обращения был близок к тому, чтобы стать тупым и угрюмым до конца жизни. В полном молчании он принял известие о своем назначении, ... надвинул шапку на глаза и ...  отправился .... к месту новых терзаний.
(с) Ч.Диккенс "Оливер Твист"

Оливер был олицетворением силы, благородства, правильных жизненных ценностей. Всё это очень легко олицетворять, когда нет никаких проблем. Но при первом же в своей жизни столкновением своих принципов с чужой беспринципностью его львиная маска слетела, обнажив длинные белые уши.

Вообще, со всеми героями этого замечательного романа происходят резкие метаморфозы. О Люси мы уже поговорили. Тони превратился из доброго наивного мальчика в злого и циничного мужчину. Оливер же оказался самым жалким. А самые жалкие всегда во всём виноваты.

Вина его не в том, что он подтолкнул Люси к измене. Это бред, даже если правда. И не в том, что он оказался слишком добрым и простил Люси. Где граница между добротой и слабостью? Этой границы нет. И не в том его вина, что он оставил сына с ненавистной матерью на две недели пока  "обдумывал своё будущее". Хотя это ужасный поступок, учитывая состояние сына. И даже не в том он виноват, что предпочел жену сыну. Это не настолько странно, как кажется сегодня. Да и к тому же он мог рассчитывать уладить конфликт с женой и вернуть ребенка (что ему, кстати, даже почти удалось через три года). Его вина заключается в том, что ответственность за свой выбор, который он уже для себя сделал, он переложил на плечи тринадцатилетнего мальчика. Ребенка, который пожертвовал своим всё ещё возможным счастьем ради счастья своих родителей. Это со стороны отца была вопиющая, непростительная трусость.

Но и он заплатил за свою ошибку сполна. Счастлив с Люси он уже никогда не был. Поговорить с сыном по душам он уже не мог. Во всяком случае, в трезвом состоянии. Оливер пошёл добровольцем на войну и там добровольно погиб.

В романе есть интересные размышлений Оливера о роли отца. Но эти размышления, которые до происшествия были конструктивными заботами о будущем, меняются со временем в рефлексивно-ностальгические мысли о своём собственном детстве и о своих отношениях с отцом.

Малым утешением может послужить для Оливера то, что двенадцать лет после своей смерти ему удалось таки примерить жену и сына на своей могиле. Не зря он шел навстречу смерти с белым флагом в руках. Истинный миротворец, как и подразумевает, по-видимому, его имя. Но и это примирение, как и всё, что делал Оливер после того злосчастного лета тридцать седьмого года, было жалким и нелепым.

Тони

– Разойдёмся миром, Тони.
– Это ты развязал войну.
(c) Железный человек против Капитана Америки

Тони, наверное, самый интересный персонаж. Но и самый загадочный. Чужая душа - потемки, а детская - тем паче.

За кого Тони больше обижен? За себя или за отца? Честь Оливера, которого он так уважал, очень заботит его. И спустя годы повзрослевший ребёнок остро и болезненно чувствует униженность Оливера. Именно из-за неё он возвращается в свою школу, когда три года после рокового лета семья предпринимает попытку воссоединиться. Ребёнок пожертвовал собой ради отца и, видя его униженным, понимает, что жертва была напрасна.

Но всё-таки, мне кажется, не из-за отца он так остро отреагировал на измену Люси. Мать изменила ЕМУ. Предала его лично. Его она оставила на весь день, чтобы быть с Джеффом. Ему она соврала про поездку в город. Его она частично отстранила из своего сердца, убрала из мыслей и ежеминутных забот, чтобы заполнить освободившееся пространство чужим человеком. Его жизнь, которая была так болезненно неразрывна от жизни матери, оказалась под угрозой. И время показало, что угроза эта была реальна.

Тони всю жизнь, начиная со злосчастного лета, с болезненным вниманием следил за внешним видом матери. Даже когда ей около пятидесяти, и они встречаются в Париже, он замечает как хорошо она выглядит для своего возраста. Поехав на север Франции на могилу отца, он замечает бросаемые на всё ещё привлекательную Люси взгляды посетителей ресторана. Он ненавидит её и даже подумывает об аварии. Но на могиле отца, после того, как Люси упала, он замечает как постарела эта уставшая, испачканная дорожной пылью и кровью женщина со сбившейся одеждой. И в этот момент он прощает её. Мне кажется, что пока Люси была привлекательна, Тони чувствовал постоянную тревогу, угрозу того, что мать снова бросит его ради другого мужчины. И только увидев, что Люси наконец постарела, он сумел подавить эту тревогу и простить мать.

Осуждать Тони невозможно. Никто из нас (я надеюсь) не знает каково быть изгнанником из собственной семьи. Кого-то может быть отдали в детдом. Многие росли без отца. Но отцы бросали всю семью - и ребёнка, и мать. А сегодня так часто только мать. А как это, когда тебя, уже взрослого ребёнка, бросают одновременно оба родителя. Особенно, которые тебя любили (вроде бы). Трудно не только осуждать, но даже и обсуждать его жизнь, мысли, поступки. Это человек из другого мира, как инопланетянин. Страшно раздумывать о нём, как страшно находиться возле прокаженного.

Итог
Замечательный роман, который поднимает множество интересных и важных вопросов: выбор, точка невозврата, лицемерие общества и многое другое. Я коснулся лишь самых интересных для меня тем.

Книга написана красивым, метафоричным языком. Несмотря на тяжелое содержание, читается она легко. В ней много мягкого юмора и горькой иронии. Роман изобилует различного рода символикой. От той, что совсем на поверхности (например - Тони, которых хотел быть врачом, чтобы дать родителям бессмертие, становится карикатуристом, выискивающим смешное и подчеркивающим недостатки) до более скрытой (например, Тони, которому после болезни нельзя напрягать глаза, подсматривает за изменой своей матери в замочную скважину. Или Тони, который рассказывает Джеффу про звёзды, тогда как тот учит его нырять под водой, задерживая дыхание, или правильно пользоваться битой).

Написав так много, не могу не коснуться и аудио версии книги. Ирина Ерисанова на мой взгляд обладает двумя талантами. Во-первых - выбирать потрясающие книги (слышал в её исполнении множество книг, не помню ни одну плохую). А во-вторых - портить их своей начиткой, менторским тоном и неуместными интонациями.

Если хорошая книга определяется количеством размышлений и эмоций во время и после прочтения, то "Люси Краун" - одна из лучших, которые я читал.
картинка Zhenya_1981

Спасибо большое, Галя tin-tinka , за прекрасный совет в НФМ 2021

Комментарии


Женя, большое спасибо за рецензию, очень интересно читать и я с тобой полностью согласна.Такая ситуация в книге, что мне не хочется спорить, всех можно понять.
Только если уточнить некоторые моменты)
Вот ты пишешь,что зря отец оставил сына с матерью на 10 дней, а мне кажется это нормально, ведь отец всегда их оставлял,на лето, например, в данной ситуации им нужно было поговорить и помириться, думаю отцу и в голову не пришло, что они не смогут это преодолеть.
Интересно ты пишешь про измены, это вообще отдельная тема.По мне не только измена страшна,сколько последующее враньё, но в целом это реально часто бывает и даже с "хорошими людьми". Но если это раз отступиться,без длительных отношений, без множественных повторений- то может это не так уж страшно?Особенно, если не всплыло наружу и нет последствий для семьи.
В юности для меня это было однозначно преступление,но с возрастом теряешь некие иллюзии) Люди грешны и любой, наверное, совершает те или иные ошибки, тем более хочется попробовать неведомый плод, не у всех сильная воля,чтобы сопротивляться соблазнам.
Люси не одобряю, но могу понять ее измену мужу, мне кажется,что останься это незаметным,семья бы только выиграла.Но может потому что она женщина и в иной ситуации,если бы было наоборот и изменил муж,я не была бы столь понимающей?)) Хотя просто автор хорошо описал ее внутренний мир, и пол не важен.

Я не очень понимаю Тони и не считаю его идеалом, в целом он себя повел как ребенок, а он ведь взрослый.Может конечно надо к нему относиться как к восьмилетнему,который ревнует мать ко всем знакомым,которому хочется чтобы она ему полностью принадлежала и ее измена воспринимается как предательство не только отца,а именно его,Тони.

Вообще мне кажется,что многие люди любят осуждать родителей, но ведь родители это бывшие дети со своим грузом нерешённых проблем.Они не стали идеалами, как только дети появились, они многое не знают и ошибаются.По хорошему каждому надо пройти волшебный курс перезагрузки,чтобы не тянуть груз проблем из своего детства, а иначе как можно ждать от родителей безгрешности.Поэтому я не могу однозначно сказать, что вот Тони молодец,а родители гады.
Не могу понять,как можно так возненавидеть мать,что не простить ее, думаю тут Люси виновата,наверное не донесла до него свою правду.Или эта ненависть обратна той сильной любви?


Вот ты пишешь,что зря отец оставил сына с матерью на 10 дней, а мне кажется это нормально, ведь отец всегда их оставлял,на лето, например, в данной ситуации им нужно было поговорить и помириться, думаю отцу и в голову не пришло, что они не смогут это преодолеть.

Отцу не пришло это в голову потому, что он не думал о сыне. Тони вызвал его на курорт, говорил, что не хочет оставаться с матерью, просил не уезжать или взять его с собой. Но Оливер уехал на 10 дней, даже не попрощавшись. Это нормально? Ты понимаешь, что Тони мог даже подумать, что отец никогда не вернётся?

Но если это раз отступиться,без длительных отношений, без множественных повторений- то может это не так уж страшно?

Не знаю. Кому как. Но доверять такому человеку больше нельзя. А если брак был основан на доверии (как на мой наивный взгляд и должно быть), то получается, что он рушится.

не у всех сильная воля,чтобы сопротивляться соблазнам.

Ну, знаешь ли, соблазны бывают разные. Если я стукну ребёнка, который плохо себя ведёт, меня затопят презрением (а в Израиле ещё и в полицию заберут). Или если я набью морду соседу, который сверлит по ночам. Этого мне не простят. Таким соблазнам я должен сопротивляться. А вот измена в браке принимается с пониманием и сочувствием, поскольку "люди грешны", "неведомый плод" и т.д. Толерантность!

мне кажется,что останься это незаметным,семья бы только выиграла

Я согласен. Но остаться незамеченным это не могло. Поскольку Люси решила и дальше (всегда) изменять, но не решила, что это нужно скрывать :)

Я не очень понимаю Тони и не считаю его идеалом

Я надеюсь, что не ввёл тебя в заблуждение. Тони далеко не идеал, а жестокий и неприятный человек (в независимости от причин).

ее измена воспринимается как предательство не только отца,а именно его,Тони.

угу, так и я об этом. Именно так к нему и нужно относиться. Даже не как к восьмилетнему, а как к трёхлетнему (в некоторых аспектах). Поскольку именно в этом возрасте должна исчезнуть симбиотическая связь между матерью и ребёнком

многие люди любят осуждать родителей

Все это любят. Это тема, в который каждый считает себя экспертом (но только я - настоящий эксперт :)

,как можно так возненавидеть мать,что не простить ее

Это не ненависть, как мне кажется, а страх быть снова преданным. А простить, значит снова подвергнуть себя этому риску. По-моему, просто такая защита

Или эта ненависть обратна той сильной любви?

Говорят же про один шаг :)
Но думаю, что расстояние ещё меньше. Все чувства уже в нас. Но когда мы готовы любить, когда это безопасно, когда высок шанс обратной любви, то мы искусственно "усиливаем" ту любовь, что в нас есть и задвигаем ещё глубже ту ненависть. А когда любить больно, опасно, невыгодно и т.д., то мы наоборот "развиваем" ненависть и прочую защиту и прячем любовь. Как-то так :)


Тони вызвал его на курорт, говорил, что не хочет оставаться с матерью, просил не уезжать или взять его с собой

я это уже позабыла.Конечно, отец должен был провести беседу с ним, но видно он сам был в шоке,пытался спасти себя прежде всего.
Но опять же,тут я его не сильно виню,для него это было слишком неожиданно,а мужчины традиционно меньше с детьми занимаются,может он просто не привык быть с сыном наедине,не умел общаться?

Но доверять такому человеку больше нельзя.

полностью согласна,но это естественно попытаться скрыть преступление. В целом,если не говорить о том, зачем вообще изменять, то вопрос правды отдельный.Такая права убьет семью, поэтому если человек хочет спасти семью,то он вынужден лгать.Плюс ему не хочется быть виноватым, оправдываться,переживать негатив.

Вообще я с тобой полностью согласна насчёт измен, и если говорить лично обо мне,то я не понимаю,как можно преступить такую черту. Тут вопрос не в том даже,что этот поступок нанесет рану супругу, а в том,что ты сам перед собой будешь виноват, ну вопросы совести и все такое.Но все люди разные, совесть у всех своя и думаю,что можно понять многое и многих.

Опять же,часто измена бывает там где отношения испорчены, поэтому вопрос вообще нужны ли такие отношения.А если это разово оступился, ну мало ли ситуаций, то лучше скрывать и не рассказывать,не перекладывать груз.

Если я стукну ребёнка, который плохо себя ведёт, меня затопят презрением (а в Израиле ещё и в полицию заберут).

- в России вроде не так, по крайней мере дома многие бьют детей,да и до сих пор есть люди, которые весьма открыто признают, что считают ремень лучшим средством воспитания :(

Вообще на фоне того,что творят люди вообще, измена не удивляет. Люди бьют, убивают друг друга,воруют, угрожают и шантажируют -измена ничем не лучше.
Поэтому мне нравятся фантазии Толстого)Мир полон плохого,просто лучше об этом не думать


может он просто не привык быть с сыном наедине,не умел общаться?

не думаю. Они прекрасно общались

если человек хочет спасти семью,то он вынужден лгать.

если человек хочет спасти семью,то он не будет изменять

можно понять многое и многих.

Это так. Я тебя понял :)

А если это разово оступился, ну мало ли ситуаций, то лучше скрывать и не рассказывать,не перекладывать груз.

Хм. Интересный подход. Действительно, если оступился, то зачем рассказывать? Зря расстраивать человека. Нужно о нём позаботиться (это сарказм, если что :))

Люди бьют, убивают друг друга,воруют, угрожают и шантажируют -измена ничем не лучше.

Это так. Но как-то акценты сместились. Люди не едят мясо, потому что жалеют животных, борятся за права племени тумба-юмба. Не проверяют лекарства на животных. А как же, у всех есть чувства и их надо щадить. А самого близкого (на всякий случай не пользуюсь слишком громкими словами, как "родного" или "любимого") человека можно легко предать и найти этому тысячу оправданий. Главное, чтобы ни один котенок не пострадал.


Чутсвую я тут надолго в твоих комментариях поселюсь)
Но уж больно тема сложная,вообще тем в книге очень много.

вот измена в браке принимается с пониманием и сочувствием, поскольку "люди грешны", "неведомый плод" и т.д."

-думаю, так принято,потому что веками люди терпели измены.Были времена,когда изменять было норма, а потом ещё не были приняты разводы.После войны было мало мужчин, соответственно женщины радовались "хоть плохенькому,но моему."Мне кажется,что к мужской измене относятся проще,но когда изменяет женщина,думаешь,не все же только мужчинам "быть полигамными",если равноправие,то во всем.
А ты как думаешь,почему в обществе так легко относятся к этому?Ведь и религия против.Вот Толстой против измен,он за целомудрие, а вы его осуждаете,типа глупый идеалист


я тут надолго в твоих комментариях поселюсь)

чувствуй себя как дома :)

А ты как думаешь,почему в обществе так легко относятся к этому?

не знаю. Наверное, это хороший показатель. Люди стали меньше собственниками, стало меньше тирании, люди, которым очень плохо, но они не могут развестись, могут найти такой выход (а раньше они бы мучались всю жизнь). Да и брак в меньшей степени стал стал социалистическим союзом, а в большей - независимым содружеством

Толстой против измен,он за целомудрие

Когда мне будет за 80, я тоже буду проповедовать целомудрие и ходить босиком по полям


Поскольку Люси решила и дальше (всегда) изменять, но не решила, что это нужно скрывать :)

- я ей в тот момент не поверила)Знаешь,иногда люди на эмоциях говорят разное,лишь бы задеть,причинить боль.Мнее кажется,она мужу мстила,так что сказала назло.А вот потом уже когда с браком не вышло,стала изменять опять,видно искала забвения,как пьяница в вине


А вот потом уже когда с браком не вышло,стала изменять опять

Нет-нет. Всё наоборот. Сначала стала изменять, а потом уже с браком не вышло. Она же ещё изменяя с Джеффом была довольна собой и считала, что в этом особо нет ничего страшного и все так делают.


Тони далеко не идеал, а жестокий и неприятный человек

-как думаешь Тони должен был поступить? По твоему не рассказать отцу,это значит его предать?

Именно так к нему и нужно относиться. Даже не как к восьмилетнему, а как к трёхлетнему (в некоторых аспектах). Поскольку именно в этом возрасте должна исчезнуть симбиотическая связь между матерью и ребёнком

Делать скидку на возраст нужно,но так и о Люси можно сказать,что была юной не по годам и совершила ошибку по глупости.Но мы её не особо жалеем и большинство ее не оправдывает, почему 13лет (или сколько было Тони) это оправдание?

Он поступил как эгоист,думая только о себе и потом вел себя как эгоист.Так что в целом все виноваты и все невиновны в первой части (до отправки его из дома)
Помнишь,в книге есть момент, когда Тони приходил домой, а мамы не было,то он всем звонил и разыскивал ее.По мне это не нормально, какой-то нездоровый контроль.
Виновата ли только Люси,что их связь с сыном не разорвала вовремя или Оливер, что слишком отдалился от сына,раз пришлось нанимать гувернера при живом отце?
По мне Оливеру сын не особо и нужен был, что до этого случая, что потом, поэтому сын как будто с матерью одиночкой живёт.
Я вот не очень поняла насчёт его болезни,она всегда была или только последний год?


По твоему не рассказать отцу,это значит его предать?

По-моему да. А может и нет. Но он точно так думал. Ведь они всегда вели беседы о благородстве, честности и прочей архаике.

Он поступил как эгоист,думая только о себе и потом вел себя как эгоист.

Ребёнок берет пример с родителей. А они были эгоистами каких свет не видывал :) Тринадцатилетний ребёнок не должен, конечно же, думать и заботиться только о себе. Но и ответственности за родителей он не несёт. А они за него несут. Всё-таки не совсем симметрично.

По мне это не нормально, какой-то нездоровый контроль.

Это к сожалению нормально для симбиотических отношений. Ребенок не отделяет себя от матери. Не имея её под рукой, он чувствует тревогу за свою жизнь

Виновата ли только Люси,что их связь с сыном не разорвала вовремя или Оливер, что слишком отдалился от сына,раз пришлось нанимать гувернера при живом отце?

Оливер нанял гувернера не чтобы восполнить отсутствие отца, а чтобы разбавить присутствие матери. Не знаю кто виноват. Хочешь и здесь суд устроить? :)

По мне Оливеру сын не особо и нужен был,

Это не так. Оливер очень любил сына, думал о его будущем, занимался им (читал, играл) и т.д.

Я вот не очень поняла насчёт его болезни,она всегда была или только последний год?

По-моему, только последний год


Но когда мы готовы любить, когда это безопасно, когда высок шанс обратной любви, то мы искусственно "усиливаем" ту любовь, что в нас есть и задвигаем ещё глубже ту ненависть. А когда любить больно, опасно, невыгодно и т.д., то мы наоборот "развиваем" ненависть и прочую защиту и прячем любовь

Интересная мысль, согласна в целом.Но дети любят всегда почти,это заложено природой.И когда безопасно и когда опасно,как я понимаю на примерах семей неблагополучных.
Просто Тони избаловали вниманием и он для матери был всем,а тут пришлось место уступить,видно поэтому такой "откат",для него слишком резкая перемена произошла.


А я к Ерисановой хорошо отношусь, она мне ничего не портит) Своеобразный голос,но не мешает книгу воспринимать)


Голос её мне не мешает.
Мне неудобно говорить это о таком заслуженном человеке, но мне кажется, что иногда Ирина Ерисанова не понимает того, что читает.


Я вижу, что ты начала сразу несколько веток. Правильно, в прошлый раз было уже не понятно кто кому и на что отвечает. :)


Я не специально, просто возвращаюсь мысленно к твоей рецензии и добавляю)


Для тебя была книга ровной,интерес не угас?
Вот для меня только первая половина,после поступка родителей (решения отправить сына из семьи) мне не так интересно стало)Т.е. в начале я видела что-то общее с героиней, волновалась и переживала, выбор мужа и сына меня волновал,но после их решениях эти люди стали мне чужие)Т.е. настолько не близки,что я не могла проникнуться, какие-то инопланетяне)
Что Люси со странной идеей спать с всеми подряд,что муж ее принявший так безропотно,словно сломался, что сын который внешне ничего не чувствует.
Хотелось узнать больше о его внутренем мире, какие были переживания, куда пропала любовь?Ведь дети любят даже садистов-алкоголиков, а тут одна спорная в целом ситуация разрушила все.
Люди прощают бросивших их очень часто, сын не простил потому что родители и не просили прощения?

Вообще автор придумал интересную ситуацию,но кажется, что сам героев не понимал или не стал утруждаться объяснить их читателям.А мне недостает жизненного опыта,чтобы прочувствовать на своей шкуре их поведение)
Ты можешь о себе сказать,что понимаешь их?Оливер тебе симпатичен, ты ему сочувствуешь?


Для тебя была книга ровной,интерес не угас?

Нет, интерес не угас.
Чужие-не чужие, всё равно интересно :)
Прочитать про преступление без наказания, это как закрыть книжку после того, как Раскольников зарубил старуху проценщицу.
Конечно, темп повествования просел, книга стала горькой и беспросветной, но всё равно вторая часть - органическое продолжение первой.

Что Люси со странной идеей спать с всеми подряд,что муж ее принявший так безропотно,словно сломался, что сын который внешне ничего не чувствует.

Мне кажется, что автор всё время показывал, как сын мучается. Не сказал бы, что внешне он ничего не чувствует.

куда пропала любовь?

Думаю, что никуда не пропала. Просто прикрылась бронёй цинизма, сарказма и холодности. Если бы любовь пропала, наверное Люси бы встретила в Париже более счастливого человека. Но она встретила жалкого изгоя судьбы.

сам героев не понимал или не стал утруждаться объяснить их читателям.

Мне кажется, это типичный американский стиль. Но в этой недосказонности есть и плюсы.

Ты можешь о себе сказать,что понимаешь их?

Может быть только родителей. В моих предположениях о причинах поступка Люси ты не нашла для себя ничего логичного?

Оливер тебе симпатичен, ты ему сочувствуешь?

Да, я ему сочувствую. Я всегда неравнодушен к слабым людям. Они либо бесят меня, либо (чаще) трогают и вызывают сочувствие


Мне кажется, что автор всё время показывал, как сын мучается.

мучается конечно,но от чего именно?Простил ли родителей или нет, сожалеет ли о том,что отец узнал правду от него.Понимает ли отца и вся вина только на матери?

Насчёт твоей рецензии,я принимаю камень в свой огород:)

Хочу напомнить, что события происходят в середине двадцатого века, когда все женщины среднего и высшего класса были домохозяйками, полностью зависящими (не только финансово) от своих мужей.

Да,не стоит забывать о нормах прошлого,но автор явно показывает,что Люси это не нравилось.Вообще то что было обычным,не значит,что женщины не испытывали дискомфорт (про это интересно написано в Ричард Йейтс - Дорога перемен )
Люси вообще противоречива,она с одной стороны играет роль ребенка,а с другой стороны ее задевает, то что он всегда прав,что ей приходится всегда говорить прости, что за ним всегда последнее слово.Может Оливер передавливает,не оставляет за ней решений даже в мелочах,слишком прёт своим старорежимным авторитетом?

При этом Оливер любил Люси (как умел), заботился о ней искренне и уж точно сам никогда бы не изменил

это слабое утешение,когда жизнь в такой семье становится невыносима,хотя может это мои фантазии и жили они хорошо,просто Люси избалована хорошей жизнью и не ценила то,что имела)

Можно сказать,что Люси любила Тони как могла,заботилась о нем и ему не изменяла -то разве это оправдывает их с Тони отношения:) Мало любить как можешь,потому что иногда такая "любовь" убивает,но это отдельная тема)

Мол, как же Люси может жаловаться на Оливера, когда сама не даёт никакой свободы Тони

А в чём ты видишь отсутствие свободы у Тони?
Да,Оливер так говорит,но он не очень надёжный рассказчик,его друг врач с ним не согласен.
Ребенок болел,мать была с ним и понятное дело его опекала.После болезни она за него волнуется,но в чем ограничение его свободы?Ей нравится с ним проводить время,хотя она с удовольствием ехала бы с мужем,а не оставалась на лето там. Сын вот вот уедет в колледж от нее,она согласна на это, но хочет немного "урвать" с ним времени двоем,где тут преступление?В общем гиперопеки я не увидела(опека больного ребенка да,но разве она гипер), была бы рада примерам)


Насчёт твоей рецензии,я принимаю камень в свой огород:)


не понял. Надеюсь, я тебя не обидел саркастическо-агрессивным ведением беседы :)

Люси вообще противоречива,она с одной стороны играет роль ребенка,а с другой стороны ее задевает, то что он всегда прав,что ей приходится всегда говорить прости, что за ним всегда последнее слово.


Так в этом нет противоречия. Дети так и ведут себя (во всяком случае, некоторые:)

это слабое утешение


да, слабое

была бы рада примерам


мне нужно будет уволиться с работы, чтобы обсуждать с тобой книги :)
Тони укрывали, вытирали, одевали чтобы "не заболел". Ему не разрешалось или сильно ограничивалось плаванье, ныряние и т.д.
Пойти покопаться в тексте?


Пойти покопаться в тексте?

поверю тебе на слово)
Просто в целом мне в их ситуации увиделось немного другое, связь матери с мальчиком сильная,но по мне не из-за нее все началось,а из-за проблем с мужем. И мне не верится,что такая связь матери и ребенка может быть легко разрушена, но это не для того чтобы поспорить)Твою точку зрения я обдумала и приняла,как вполне реальную, спасибо


Измена мужу началась с проблем с мужем и достижением женой какого-то нового этапа развития. Ребенок здесь ни при чем, я думаю.


Книгу не читал, но твоя обстоятельная рецензия пробудила интерес. У Ирвинга Шоу читал только "Ночной портье", но впечатления были двойственные...


Спасибо, что зашёл, Сергей!
А я читал у Шоу только эту. "Портье" у меня в хотелках.
Тут Галя интересуется мужским взглядом на измены. Не поделишься? :)


Я могу понять и оправдать женщину, изменившую мужчине, но я не могу понять и оправдать женщину, изменившую мне :)))


Спасибо, Сергей, что поделился :)
Попробую всё-таки сделать серьезный вывод из твоего саркастического замечания (я добавлю его в список твоих афоризмов :)).
Теоретические разговоры об измене (или какой другой напасти) совершенно пусты, пока дело не касается нас самих.


"Чужую беду руками разведу, а к своей ума не приложу". Рассуждая о чужой беде, мы руководствуемся умом, который может отключиться при попадании в беду собственную. И тогда поступками уже управляют эмоции, а ум в сторонке отдыхает.

Теоретические разговоры об измене (или какой другой напасти) совершенно пусты, пока дело не касается нас самих.

Более того, человек может совершенно искренне говорить, как он поступит в случае какой-то напасти, основывая свою точку зрения на разуме. Но когда эта напасть случается, включаются чувства, забивающие разум. И все эти прежние разглагольствования легко забываются. А поступить он может противоположным образом.

Спасибо за рецензию, Женя. Я тоже заинтересовалась этой книгой. И уже даже скачала её себе. Вашу дискуссию с Галей потом и прочитаю.


Да,да, Людмила, ты абсолютно права. Сергей чуть-чуть охладил мой пыл разглагольствований :) А ты это аккуратно сформулировала.
Спасибо, что зашла. Буду ждать твою рецензию.

Вашу дискуссию с Галей потом и прочитаю.

Как бы не пришлось для этого отпуск брать. Мы тут немножко нафлудили :)


самая слабая книга Ирвина Шоу - "Ночной портье"
в отличие от Люси как раз...


Спасибо вам за интересную рецензию на одну из самых сильных книг в моей читательской биографии.


Спасибо за добрые слова. Да, это теперь и одна из моих любимых книг тоже


Как-то особняком она стоит в творчестве Ирвина Шоу, видимо, много личного он в ней описал. И больная такая история... Я вот не знаю людей, которые к ней равнодушными остались. То жалеют Люси, то презирают и ненавидят. Самые горячие споры в моей истории на ЛЛ всегда именно вокруг неё возникали. А вы умудрились какие-то новые нотки зацепить своей рецензией. Спасибо вам еще раз.


Я, к сожалению, больше ничего из И.Шоу не читал.
Да, история совершенно больная, нестандартная, но при этом такая достоверная.


На мой взгляд, это самая сильная его книга. Хотя он в целом хороший автор, и я уже все его переведенные романы прочитала - рассказы остались. И пьесы.


За что же дальше взяться? Про портье я видел, что Вам не понравилось


Есть у него довольно сильный ранний роман - "Молодые львы", его могу спокойно посоветовать. Или последний - "Допустимые потери", он на меня сильное впечатление произвел, хотя поначалу маскируется под детектив. Ну и сага у него есть знаменитая "Богач, бедняк" с продолжением "Нищий, вор". Вообще, автор очень мужской и не слишком американский, с кучей тем о мужском внутреннем мире, об ответственности, о поиске своего места в мире. Мне нравится, что у него герои не статичны, и не однозначны, хотя, к сожалению, "Люси Краун" у него одна такая. Настолько сильных романов у него больше нет.


спасибо за доверие, но поскольку я ваших предпочтений не знаю, советовать сложно...

хороших романов у него много, провальный, на мой взгляд, только один - как раз "Ночной портье"


"Богач, бедняк" у меня давно в хотелках. Им тогда и продолжу знакомство с И.Шоу. Спасибо за советы. Всю ответственность беру на себя