Больше рецензий

8 мая 2021 г. 10:30

702

5

Последовательно и логично изложил Лев Николаевич свои взгляды. Многословно, конечно, нравоучительно, перемежая собственными притчами – но это же Толстой.

В итоге получилось у него все просто: слова Христа нужно понимать буквально, его учение разумно и естественно для человека, и исполнение его поучений приведет к счастью всех людей. Можно сколько угодно оправдывать себя тем, что это сложно и злые люди будут пользоваться добротой других, но именно такой нравственный ориентир (непротивление злу) может привести к гармонии (хотя бы внутренней). Для людей, привыкших жить по совести, открытий тут не будет.

Представляют интерес исследования Толстого в области переводов Евангелий: он обращается к греческому и ивриту, чтобы прояснить места, кажущиеся ему непонятными и нелогичными. И выясняется, что где-то допущены неточности, где-то явно сознательно добавлены слова, искажающие смысл, а где-то для прояснения смысла нужно понять контекст, в котором слово использовалось в Ветхом Завете. И картинка получается стройная, и официальная Церковь оказывается в роли манипулятора на службе у власти. Нападок на Церковь и ее догматы в книге столько, что становится понятным отлучение Толстого.

Ведь, помимо прочего, опираясь на Евангелия, Толстой утверждает: даже неверующий и язычник, живя по совести и в согласии с разумом, исполняет заветы Христа. И христианин христианину рознь: неважно, посещает человек церковь или нет, если он подтверждает свою веру добрыми делами – он истинный верующий.

Интересна позиция, по которой Толстой отрицает бессмертие личной души и утверждает, что важна именно реальная жизнь, а вовсе не загробная. И улучшать нужно жизнь реальную, а не молиться целыми днями в монастыре в надежде на жизнь вечную.

Вообще некоторые моменты кажутся утопическими (очень сложно представить себе, как можно не защищаться, когда на твой дом нападает враг), но в целом система явно рабочая. Жаль, что есть куча людей, у которых совесть находится в беспробудной спячке. Но тем, у кого она спит некрепко – нужно давать шанс.

Прочитано в рамках Собери их всех! и вслед за Tin-tinka , спасибо за пинок =)

Комментарии


Отлично сказано,ёмко) А что думаешь насчёт клятв верности?


Солидарна с ЛН) Я многое из прочитанного еще переносила на ВОВ и на присягу именно военную. Вроде бы невозможно было не воевать, не защищать свои земли и семьи, но кажется, что в таких вот случаях как раз и без присяги бы воевали. И наоборот, если бы враги не могли принуждать свой народ к присяге - ну ведь не каждый бы пошел завоевывать других?

А если не брать войну, а просто клятвы (да хоть на свадьбах) - в них ведь тоже ничего хорошего. Если человек готов что-то исполнить, он скажет "да" и сделает. А клятвы ведь даются на будущее, которое еще неизвестно, как повернется. Это и психологический дискомфорт: случилось что-то, передумал, и приходится называться предателем. Все-таки куда лучше действовать по совести и ситуации) Меньше ошибок будет. И на душе спокойнее. И люди будут знать, что ты поступишь не так, как обяжут, а так, как будет правильно.

В общем, от клятв вижу одни минусы.


И я тоже, все думала про Вторую мировую,когда читала. Присяга это перекладывание вины, ответственности на другого, из серии мое дело выполнять,а не думать:(


Да. Это очень хорошо иллюстрируют эксперимент Стэнли Милгрэма и Стэнфордский эксперимент. Меня они весьма впечатлили во время учебы. Там как раз про подчинение авторитету и перекладывание ответственности