1 Даш, почитай про криптографию...

Лично от себя я бы не рекомендовала знакомиться с книгой в начитке Николая Савицкого. Книга и без того уныла, а с этим чтецом — просто можно готовить верёвку с мылом. Причём проблема в заунывном тоне и темпе чтения, в плане орфоэпии претензий не наблюдается. Возможно, это сугубо личное впечатление, но... будьте осторожны.

Содержание. Сюжет сам по себе прост, как амёба, но мог получиться привлекательным, если бы читателю было интересно наблюдать за действующими лицами. К сожалению, хотя писательница старается выписать характеры и всё такое, итог получается довольно блёклым и несколько пародийным [уточнение ниже].

Здесь г-жа Михалкова активно использует приём повествования с линейными экскурсами в прошлое, чем позднее овладевает в полной мере, но в "Доме" это смотрится не всегда уместно, поскольку местами нарушается логическая целостность повествования. Знаете, это похоже на ситуацию, когда вы смотрите фильм по телевизору и в какой-нибудь надрывно-печальный момент или посреди песни вставляется рекламный блок: нелепо и вызывает раздражение. С этой книгой было примерно так же.

Далее... я была несколько растеряна временным разрывом между событиями первой и второй книги. Не сказать, чтобы я помнила всё, что было в первом "расследовании" [отель, тупящая Даша, какая-то попутчица и мужики?], но положение дел на начало второго романа озадачивает. Собственно, главной претензией к книге является даже не алогичность некоторых сюжетных линий или действий персонажей [если вы уже читали книгу, вы понимаете, что я о решении некоторых дедулек], а Даша. Серьёзно, для относительно неплохой книги нет ничего хуже откровенно тупого персонажа. С одной стороны, писательница из кожи вон лезет, пытаясь наделить Дарью добродетельностью и всевозможными положительными качествами. Но, вот сюрприз, в сочетании с непроходимым дуболомством они [положительные качества] превращают героиню не в симпатичное "добрую и несколько недалёкую девушку", а в горящее "ГОСПОДИ, ДА ВКЛЮЧИ ТЫ МОЗГ!".

При этом получается отвратительная ситуация: вся книга движется исключительно на горящем седалище читателя, вынужденного перебирать в уме десяток синонимом словосочетания "безмозглое создание". Потому что в остальном мы имеем дело с унылым болотом. Разве ж это хорошо? Книга должна держать сюжетом, интригой, удивительным преступлением, крутыми персонажами, а не вот этим вот всем.

Самое ироничное в данной ситуации: я вчера читала книгу по криптографии, а этот бедлам дочитывала глазами, силясь скорее закончить чтение. Потому у меня вдвойне пригорело от того, что проглядела Даша [хотя, на слух это было бы незаметно, наверное]. До жути. Там не то чтобы криптографом, там не надо особо мозгами владеть, чтобы узреть разгадку. Но... Даша такая... Даша.

В общем, ввожу в свой кото-словарный запас новый термин: «синдром Даши Прониной» — это тот случай, когда персонаж излишне наделяется положительными характеристиками и по всем фронтам должен вызывать симпатию, но ввиду избытка "амёбной хорошести" в сочетании с неудачным "изъяном", например патологической безмозглостью, вызывает реактивный розжиг седалища. В данном случае степень убогости персонажа прямо пропорциональна вашему желанию бросить книгу в огонь и раздать подзатыльники автору.