Больше рецензий

30 апреля 2021 г. 21:58

2K

3.5

Как «Звероферму» Оруэлла традиционно воспринимает российский интеллигент?
Жил-был глупый фермер Джонс (Николай 2), который держал свою скотину в дерьме и голоде. Но у скотины находится свой идеолог-революционер Майор (Маркс, Ленин?), развивающий перед страдающими массами идеи анимализма (марксизма? ленинизма?). Главный идеолог, впрочем, умирает. Но дело его живёт. Однажды Джонс в очередной раз забыл покормить свою скотину (намёк на разразившийся в Первую мировую продовольственный кризис), в результате чего получил революцию. Победившие животные водружают флаг с рогом и копытом (серпом и молотом), пишут на стене сарая основные принципы анимализма (марксизма) и пытаются строить светлое будущее. Такое строительство, естественно, оказывается не по силам: основная масса участников революции – тягловый скот плюс куры и овцы – с соответствующим уровнем развития. В результате на первое место в управлении государством выходит революционно настроенная интеллигенция (или образованщина – тут уж как воспринимать), подминающая под себя всё – свиньи (а политики – вообще свиньи). Среди свиней выделяется некий Наполеон (Сталин), который, воспитав себе цепных псов режима (ЧК, КГБ и проч.) и активно применяя репрессии, становится единоличным правителем. Помогает ему некий Стукач (портрет любого пропагандиста), внушающий наивному быдлу, что вождь всегда прав: сегодня встанешь к нему в оппозицию, а завтра вернётся Джонс – столкновения с фермерами (войны) как раз на это намекали. Как итог: бывшие революционеры (свиньи) выбиваются в элиту и… делают то же, что и Джонс, держа рабочую скотинку в дерьме и голоде. Только вот наиболее идейные революционеры изгоняются (Снежок), наивные борцы за светлое будущее идут на живодёрню (Боец, он же Боксёр), с плебсом (овцами) вообще никто не считается, тупо ставя их перед фактом, а немногочисленные мыслящие (типа ослика Бенджамина) держат своё мнение при себе где-нибудь на кухне. Ну и зхачем были такие жертвы, если одни животные всё равно оказались равны больше, чем другие?
А как было на самом деле?
Если вы не доверяете историкам, прочтите роман Краснова «За чертополохомъ» - про рай без большевиков. Ленин со Сталиным, каковыми бы они не были, дали народу значительно больше.

Комментарии


я не согласна с такой однобокой трактовкой. Скотный двор может быть организован в любой стране. Разве современная Америка не такова сейчас со всеми своими движами? Правда, есть и другие скотные дворы в буквальном смысле этого слова. Просто не хочу вдаваться в подробности, чтоб не отгрести люлей.


Нет, речь идёт не о чём-то абстрактном, а именно о Советском союзе. Возьмите хотя бы youtube и вы найдёте кучу роликов типа этого https://www.youtube.com/watch?v=j2iBW7XJ4c4
Английский знать не надо, лица все знакомые.


Что ж, писал с мыслью об одном, а получился роман о тоталитарном обществе. Он же не мог знать, что спустя сто лет его собственная страна станет таковым.


Ну, 1984 он тоже написал, а значит особых иллюзий относительно родных краёв тоже не испытывал.


Современная Америка играет не в тоталитаризм, а в покаянки. В общем, занимается тем же самым, чем занималась Россия в 90-е. Кончилось это, помнится. очень плохо.


С одной стороны - покаянки, с другой - толерантность, граничащая с сумасшествием и новая цензура на этой почве


Ну покаянки с цензурой замечательно сочетаются.


Они неплохо сочетаются с болезнью Альцгеймера, сиречь с маразмом


Почему? Продвигают их как раз люди умные из расчёта трезвого. Весь вопрос в том, кто эти люди. В перестроечном СССР, например, каялись за репрессии, Сталина, тоталитаризм и весь советский строй. И выгодно это было отнюдь не маразматикам и идеалистам.


На счет "продвигателей" - это да! Ни перед чем не остановятся!


Изложено, с точки зрения "российского интеллигента" всё верно. Вопрос в конце поставлен правильный. И вывод тоже )
Спасибо.