5 Лавировали, лавировали, да не вылавировали

Сегодняшнее состояние России заставляет задуматься, что же такого было в нашей истории, что мы так значительно экономически отстали от Европы и США и разрыв этот сохраняется в течение последних 200 лет. Почему России так не везло с правителями, а может и с народом? Почему русские цари так долго тянули с реформами, почему так держались за свою абсолютную власть? Можно ли было предотвратить кровавые события 1917 года?
В 8-м томе «Истории Российского государства» Борис Акунин рассказывает о периоде российской истории с 1855 по 1894 год, предшествующем правлению последнего русского царя Николая II.
Значительную часть книги занимает рассказ о реформах Александра II – отмена крепостного права, судебная, земская, финансовая, военная и др. реформы. После правления Николая I, оставившего страну с массой нерешенных внутренних и внешних проблем, эпоха Александра II выглядит удивительно прогрессивной. Были и недостатки, - одни реформы не были доведены до конца, другие – недостаточны для существенных изменений. Крестьяне, объявленные свободными людьми, не были наделены землей, и по сути еще долгое время оставались в зависимом положении. Тем не менее, это время ознаменовалось значительным ростом частной инициативы, местного самоуправления, подъемом экономики. Александр II продолжал политику своих предшественников по присоединению соседних областей, по расширению границ Российской империи. В это же время просыпается общественно-политическое движение в России. Творческая интеллигенция формирует общественное мнение, массы откликаются, объединяясь в протестные группы и первые революционные организации. Одна из этих революционно-террористических организаций в конечном итоге убивает Александра II.
Правление Александра III можно охарактеризовать как «ультра-консерватизм и политическая диктатура». Многие реформы были свернуты или отменены, был взят курс на «традиционные ценности» - православие, самодержавие, народность. Александр разгромил революционные организации, заткнул всем рты. Наступила внешняя стабильность, но революция продолжала зреть в головах, политические партии ушли в подполье, еще более радикализируясь и приближая кровавую развязку.
У русских царей была непростая задача - сохранить целостность огромной империи и при этом обеспечить экономическое развитие. Поскольку эти задачи требуют противоположного инструментария, страна либо разваливалась на куски – восставали национальные окраины или отдельные социальные группы, либо вступала в период «полицейщины» и экономического застоя. Это постоянное лавирование, запоздалая реакция на настойчивые запросы времени привели в конечном итоге и к экономическому отставанию России, и к полному слому устаревшей монархической формы правления.
Автор приходит к выводу, что такие огромные государства как Россия не могут эффективно управляться жесткой централизованной вертикалью, единственный выход он видит в децентрализации – управлении на принципах федерализма.
Несмотря на обилие фамилий и дат, книга читается очень легко, все-таки Акунин умеет увлекательно писать и детективы, и серьезные книги.
Поймала себя на том, что слышу голос Клюквина, даже когда глазами читаю акунинский текст – настолько прочная ассоциативная связь сложилась у автора с чтецом.