3.5 Идеалист на пути в будущее

Я знаю, что писать положительные отзывы на данную тему- не модно, не современно, практически табу. Сразу найдется кто-то, кто обвинит в пропаганде, назовет рабом системы, недалеким или выберет словечко покрепче. Но книга оставила теплое впечатление.
Идеального государственного строя не существует, всякая власть устанавливает законы в свою пользу. Еще до нашей эры философы Древней Греции рассуждали о причинах успеха и неудач народов и стран, например, Платон в «Государстве» или Аристотель в «Политике».
Автор в своей книге обозначает преимущества, которые свойственны монархии, уверенной центральной власти и преемственности, указывает на достоинства, которых не хватает в современном обществе.
Понравился краткий анализ историко-религиозного процесса государственного становления Европы и Азии, заметки о криптомонрахии, крипторелигии, ссылки на философские течения и их влияние на настоящее.

Здесь Богом был капитал. Самопричина.
Ритуалом был труд.
Божественной эманацией, благодатью была удача.

Обращает внимание на личную ответственность государя перед страной и Богом. Правитель должен быть «женат» на своей стране и нести ответственность за свои решения. Также автор доверительно замечает, что страна, где демократически выбирают президента на 1-2 срока просто не в состоянии далеко планировать. Если же получается- то это линия партии и почти монархия.
Не буду скрывать недостатки. У меня есть вопросы к автору: Зачем так много ссылок на Победоносцева вначале? Зачем глава про памятник в завершении? Решение вопросов на дуэли (суть я понимаю, но писать нужно как метафору!). Конец книги получился странным, спешным, оценка правления Николая II на две страницы- оно того стоило? (Для истории важен результат и последствия для народа, а не то, что царь хороший, а вокруг предатели и кознеплеты.) Выглядит инфантильно (такая откровенность цепляет, но смущает!) и сыро, стоило отправить текст рецензенту и на доработку. Сам текст выглядит простодушно, словно ты напрямую слушаешь писателя, не хватает позиционирования и полемики, хочется наблюдать столкновение двух разнополярных точек зрения.
В целом- книга своеобразная, местами можно долго спорить, но идеалистическая светлая позиция автора и любовь к России мне понравились.