Больше рецензий
Эксперт
Эксперт Лайвлиба
20 апреля 2021 г. 10:45
9K
5 Процесс
Рецензия- Встать! Суд идёт!
С: - Объявляется слушание по делу об убийстве Грегора Замзы. Подсудимые - семья Замза.
Обвинителем выступает Владимир Набоков. Прошу вас рассказать в чём заключается обвинение.
ВВН: - Благодарю. Дело это очень многогранное. Но я отбрасываю многочисленные интерпретации произошедшего, которые либо не относятся к данному преступлению, либо недостаточно важны. Отношения между отцом и сыном могут быть интересными лишь поклонникам венского шамана. Это автобиографический бред, не стоящий рассмотрения в литературном суде. Также я не принимаю во внимание многочисленные религиозные трактовки, выставляющие Грегора Спасителем, пожертвовавшим жизнью ради спасения человечества. Оставим эту тему литературным фанатикам. И наконец, меня не интересует (с момента переезда в Америку) все трактовки рассказа, как притчи о тоталитарном обществе. Каждое общество состоит из конкретных людей. Всё это не заслуживает моего внимания, хотя и не лишено здравого смысла. Моё обвинение к семье покойного строится только в плоскости поэт-толпа. Я обвиняю этих мещан, что они убили или довели до самоубийства Грегора - художника. Я обвиняю этих насекомых в том, что они высосали всю кровь из этого человека с божьим даром, внутренняя человечность которого лишь усиливалась по мере нарастания внешней энтомологичности.
Я выдвигаю два пункта обвинения.
Первый - бесчеловечное паразитирование на пострадавшем до его превращения. Второй - жестокое бессердечие после превращения, когда ему более чем когда либо требовались рука помощи и человеческое плечо. Требую высшей меры наказания - глубокого презрения со стороны читателей.
С: - Безымянный адвокат подсудимых, прошу Вас рассказать на чем будет строиться Ваша защита.
БА: - Добрый день. Я нисколько не умаляю ответственности семьи за произошедшее. Как и обвинитель я оставлю в стороне автобиографический, тоталитарно-социальный аспекты произошедшего. А с ними, в отличие от обвинителя, и столкновение между духовным и животным миром. Замечу в скобках, что все эти значения произошедшего очень интересны и говорить о них можно бесконечно. Но поскольку нужно выбрать линией защиты лишь одну из смысловых граней произошедшего несчастья, то я выбираю морально-этическое значение. Я настаиваю на том, что сам Грегор добровольно выбрал пожертвовать своей жизнью (даже двумя своими жизнями) ради семьи. Напомню, что его последним чувством перед смертью было умиление и прилив нежности к своей семье, о которой он не переставал заботиться в обеих своих ипостасях. Замечу, что он сам никогда бы не обвинил родных в своей смерти. Так по какому же праву мы вершим суд над этими несчастными людьми, потерявшими любимого некогда брата и сына? Не жестокий ли крестовый поход мы затеваем под флагом любви к богу?
Я настаиваю на оправдании обвиняемых, на снисхождении к ним, на понимании их поступков, на осознании того, что мы все - обычные люди и на месте подсудимых либо поступили бы точно также, либо положили бы свои жизни на никому не нужный алтарь жертвоприношений.
С: - Обвинитель, начинайте допрос.
ВВН: - Я вызываю мать Грегора. Госпожа Замза, расскажите о сыне!
мать: - С рождения Грегор был похож на куколку. Ползать он начал очень рано и с тех пор не переставал радовать нас с мужем. Мы всегда гордились им. Когда мы уже начали стареть он превратился для нас в надёжную опору, в кормильца, в гаранта нашей достойной старости.
ВВН: - А вам не кажется, что Вы злоупотребляли его добротой?
мать: - Мы никогда не просили у него ничего. Он сам всё предлагал. Работал как муравей. Мы были ему очень признательны. Для него это было очень важно.
ВВН: - Вы заметили, что у него не было личной жизни?
мать: - Конечно. Но разве мы были в этом виноваты? У Грегора была своя комната. Мы очень хотели внуков. Мы могли бы жить и более скромно, отказаться от прислуги. Хоть у меня и астма, но я бы могла прибирать сама.
ВВН: - Как же Вы могли бросить такого замечательного ребёнка, когда он заболел?
мать: - Мы терпеливо ждали. Но поймите, мы уже ничем не могли помочь ему. Это уже не был наш Грегор.
ВВН: - Почему вы не пытались с ним поговорить, поддержать?
мать: - Мы не понимали друг друга. Мы говорили на разных языках. Это произошло задолго до превращения в насекомое. К тому же, я не могла видеть его в таком состоянии. После того, как я увидела его в день передвижения мебели, я не могла спать неделю. Видеть, что твой ребёнок превратился в страшного инвалида и не иметь возможность облегчить его страдания - пытка для любого родителя. Это очень больно.
ВВН: - Что, однако, не помешало Вам поехать на пикник в день смерти Вашего чада
мать: - Жизнь должна продолжаться. У меня есть ещё один ребёнок, моя Греточка. Мне нужно выдать её замуж, чтобы хотя бы она была счастливой. Это всё, чего я хочу в этой жизни. Тем самым я, возможно, искуплю свою вину перед Грегором, свою вину перед Богом.
ВВН: - Разве Ваша любовь не уменьшилась, когда Вы поняли, что Грегор не сможет обеспечить Вам достойную старость? Ни достойную финансово, ни спокойную и презентабельную общественно?
мать: - Ах, что вы такое говорите!
БА: - Протестую. Обвинитель переходит все человеческие границы.
С: - Принято
ВВН: - Вы желали его смерти?
БА: - Протестую, обвинитель давит на подсудимую
С: - Протест отклоняется
мать: - Я отвечу. Я уверена, что Грегор очень мучился. Я знаю, что для него это было ещё большим избавлением, чем для нас. Ему стало легче.
ВВН: - У меня всё
С: - Защитник?
БА: - Госпожа Замза, расскажите о своих страданиях!
мать: - Понимаете, это не просто больной ребёнок, смертельно больной. Это крушение всего мира, в котором я жила. Не только настоящего и будущего. О, это было бы лишь полбеды. Прошлое! Возможно, я в чём-то виновата, возможно, я недодала чего-то моему мальчику. Его болезнь не только лишила меня дальнейшего счастья, но и забрала счастье прошлое. Я вспоминаю моего Грегора ещё ребёнком, играющим с паровозиком. Возможно, уже тогда в нём сидел этот монстр. Все воспоминания прошлого окрасились для меня теперь траурными цветами. Всё моё материнство. Я не только потеряла сына, но и саму себя.
БА: - Спасибо, госпожа Замза, возьмите платок. У меня всё.
ВВН: - Обвинение вызывает господина Замзу. Назовите своё имя!
отец: - У меня нет имени. Можете называть меня Герман Замза.
ВВН: - Вы с самого начала были враждебно настроены по отношению к изменившемуся сыну. Почему?
отец: - Грегор, когда был собой, выплачивал мой долг, содержал нас. Он вёл себя как настоящий мужчина. Я был горд им. Но затем он потерял человеческое лицо. Каждый человек на земле представляет не только себя, но и свою семью. В виде насекомого Грегор позорил нас, бросал тень на нашу фамилию, чернил наше доброе имя.
ВВН: - Не Вы ли очернили своё имя прогорев на сомнительной махинации за пять лет до этого? Разве Грегор не пытался обелить его? Он работал не покладая рук, как будто у него их шесть
отец: - Он выполнял свой долг
ВВН: - Почему Вы заставляли его так много работать? Почему скрыли, что у Вас были деньги, что Вы не полностью прогорели, что Вы откладываете даже и с приносимых им денег?
отец: - Я откладывал на чёрный день. И, как видите, не зря
ВВН: - Грегор мог завести семью, заниматься творчеством. Он любил выпиливать по дереву. Вместо этого он работал день и ночь.
отец: - Творчество - это не занятие для мужчины, кормильца. Мужчина должен работать, носить сюртук, золотые пуговицы.
ВВН: - Вы убили его брошенным яблоком. Как Вы могли поднять руку на беззащитное насекомое?
отец: - Я должен был защитить жену и дочь. Я снова стал главой семьи. Это моя обязанность.
ВВН: - Но Грегор не угрожал им. Он был безобиден.
отец: - Мы не знаем наверняка. Душа насекомого - потёмки. Я только защищал свою семью.
ВВН: - Но ведь Грегор тоже Ваша семья!
отец: - Грегор - да! Но не это насекомое
ВВН: - Вы отказались от сына!
отец: - Он делал несчастными жену и дочь. Я только защищал свою семью.
ВВН: - У меня всё.
С: - Защитник, Вам есть что спросить у подсудимого?
БА: - Да, ваша честь. Скажите, господин Замза, вам тяжело было видеть своего сына в таком виде? В первый раз Вы даже разрыдались
отец: - Да, это случилось при управляющем конторою Грегора. Это был ужасный позор. Я всегда мечтал, что мой мальчик пойдёт по моим стопам. Он был таким способным. Из него получился бы прекрасный чиновник.
БА: - Почему же Вы не хотели, чтобы Грегор занимался творчеством?
отец: - Я всегда говорил, что человек должен кропотливо работать, грызть землю, но Грегор с детства был очень мечтательным, всё витал в облаках. Я учил его, что "рожденный ползать летать не может". Я не позволил ему в детстве заниматься музыкой.
БА: - Вы хотели убить Грегора яблоком?
отец: - Нет, что Вы! Только отогнать.
БА: - Но затем вы хотели отделаться от него?
отец: - Да, наверное. Только ради Греты. Нас с женой хватит ещё не надолго. Пока я жив, я смогу прокормить себя и Грегора, как кормил его в детстве. Но что будет, когда я умру? Я не хотел бы, чтобы он стал обузой для Греты. Ей нужно строить свою жизнь. Она - всё, что у меня осталось.
БА: - Спасибо, господин Замза.
ВВН: - Обвинение вызывает Грету Замза.
Скажите, Грета, почему вы плакали в утро превращения? Вы знали, что произойдёт трагедия?
сестра: - Знала. Я жила в постоянном страхе. Мы слишком зависели от Грегора. Я давно замечала, что с ним что-то происходит, и в то злополучное утро мне не нужно было видеть его, чтобы понять, что случилось несчастье.
ВВН: - Если Вы так чувствовали брата, почему же не поддержали его, когда он превратился в насекомое?
сестра: - Я поддержала. Я оградила его от родителей, которые не были достаточно деликатны и могли задеть Грегора своим отвращением.
ВВН: - Но вы и сами выказывали отвращение. А со временем и вовсе пренебрегали взятыми на себя обязательствами сиделки.
сестра: - Долго это было терпеть нельзя. Никто не смог бы так жить больше двух месяцев. К тому же я должна была начать работать и у меня уже не было времени и сил, чтобы ухаживать за Грегором.
ВВН: - Почему Вы никак не показали, что любите его.
сестра: - Я думаю, что он не перенёс бы жалости.
ВВН: - Со временем Ваша новая обязанность и болезненная ситуация в семье сделали Вас доминирующей фигурой в доме. Почему Вы не использовали Вашу возросшую власть, чтобы помочь Грегору?
сестра: - Как? Показать его ветеринару? Я терпеливо ждала, когда он выздоровеет, но ему становилось только хуже.
ВВН: - Вы были рады занять место Грегора как любимца семьи?
сестра: - Не скрою, мне всегда было обидно, что мной пренебрегали. Родители гордились сыном и совсем не замечали моих достоинств.
ВВН: - То есть, у вас был даже мотив. Вы знали, что Грегор собирался устроить Вас в консерваторию?
сестра: - Да, знала.
ВВН: - Как Вы могли предать его после всего, что он для Вас делал?
сестра: - Я сделала для него всё, что смогла. Я прибирала и приносила еду. Моя совесть чиста, я отплатила ему заботой за его заботы.
ВВН: - Вы не дали ему даже смотреть в окно. Он должен был постоянно сидеть под диваном! А ведь ему нужен был свет, воздух. Он мог бы даже улететь.
сестра: - Он бы никогда не улетел. Вы не знали Грегора!
ВВН: - Но в жуках я разбираюсь лучше чем Вы! У меня всё.
БА: - Грета, как вы относились к Грегору?
сестра: - Я любила его больше всех на свете. Я не могла его не любить. Он столько делал для нас. Для меня... Но иногда это очень тяжело чувствовать, что ты всё время кому-то обязан. Из-за его неослабевающей опеки у меня не было в семье права голоса, я оставалась ребёнком. Что если я не хочу учиться в консерватории? Как ему об этом сказать? Его бы это очень разочаровало. Делает ли это меня неблагодарной сестрой? Понимаете, жертвенность - это сила, которую многие вольно или невольно используют для достижения своих целей. Я хотела иметь свою собственную жизнь. Я предпочитаю работать продавщицей.
БА: - Вам тяжело было видеть во что превратился Ваш брат?
сестра: - Да. Понимаете, дело далеко не только в отвращении физическом. Гнилая еда, слизь на стенах - это только вершина айсберга. Самое страшное - это видеть существо, которое ты боготворил, бегущим под диван при звуке открываемой двери. Я не хочу помнить его таким, это неправильно. Я убедила себя, что это уже не Грегор. Я буду помнить его сильным прямостоящим человеком.
БА: - Спасибо, Грета. У меня всё.
С: - Прежде, чем присяжные удалятся для вынесения приговора прокурор и адвокат могут сказать им короткие напутственные речи.
ВВН: - Господа присяжные! Вы видите, как легко обвиняемые уговорили себя, что их жестокое поведение по отношению к заболевшему Грегору является вынужденной мерой и даже выставляет их любящими людьми, заботящимися об остальных членах семьи. Это круговая порука. Не попадайтесь в эту ловушку! У жуков есть крылья, но эти паразиты, которые никогда бы не смогли взлететь сами, тщательно закрыли все окна и бомбардировали крылья Грегора яблоками.
Грегор был одинок в своей семье до превращения, но стал совершенным изгоем после случившейся метамарфозы. Как незнание закона, не освобождает от ответственности, так и душевная нищета не может освободить от расплаты. Если в Вас самих есть душа, пусть она воспарит над бытовым эгоизмом этих людишек!
БА: - Господа присяжные! Грегор Замза всю жизнь жертвовал собой ради семьи. За это он заслуживает нашей любви, но в то же время, нельзя не признать, что всем трём членам его семьи стало гораздо легче после его смерти. Каждый из них начал работать, обрёл себя, друг друга. Мы живём в начале двадцатого века, который обещает быть временем благоденствия и терпимости. Прошли античные времена человеческих жертвоприношений. Каждый из вас согласится, что Грегор Замза не должен был расплачиваться своей жизнью за счастье своей семьи. В конечном итоге все четверо пострадали от этого. Как же в такой ситуации мы можем осуждать семнадцатилетнюю Грету Замза за то, что она не захотела променять лишь только начинающуюся жизнь с её светлым будущим: браком, детьми и другими радостями, на вечную заботу о жуке? В преломлённой и извращенной нашим обществом морали, мы требуем от девушки и её пожилых родителей той же самой жертвы, которая привела к обсуждаемой здесь трагедии. И это уже не говоря о том, что эта жертва полностью бы нивелировала всё то, ради чего жил и умер Грегор Замза. Не уничтожьте всё то, что было так важно Грегору! Его семья прямо или косвенно стала причиной смерти его тела. Но его душа на небе ликует, видя свою семью счастливой. Эти люди не могли понять ни Грегора-человека, ни Грегора-жука. Но разве неспособность понять другого есть преступление? В таком случае мы все рано или поздно окажемся на скамье подсудимых.
С: - Уважаемые присяжные!
Вы можете удалиться для вынесения вердикта.
P.S. В деле были частично использованы (весьма вольно) следующие материалы:
1) Лекция В.В. Набокова
2) Лекция М. Жука (!!!)
Комментарии
Ого! Ты не перестаешь удивлять! )
Это вот, это... это не рецензия...
Это, это... это какое-то... не пойму что...
А, вот - это же самое настоящее литературное произведение!
Вот!
Спасибо! :) Беру "ответственность" только за форму. С содержанием мне немножко помогли :)
Очень даже интересно получилось!
Ни форма, ни содержание не подкачали.
Спасибо, Женя!
Спасибо, Людмила!
Ничё не понял. Кафку не читал. Но вижу, что круто. Возьму в закладки, вернусь и вникну
Спасибо, Витя. Возвращайся!
Аплодирую стоя!
Обычно присяжные заседатели сидят :)
Спасибо!
Вот так бывает, что из превращения получается целый процесс) Спасибо за рецензию!
Забыл сказать, что процесс проходил в американском замке. :)
Спасибо Вам
Кстати, очень удачное название рецензии. Ведь в какой-то мере "Превращение" перекликается и с романом "Процесс". Кафка нам показал, насколько легко можно превратиться в животное или насекомое.
А вот обратно трудно. Может быть герой "замка" пытался? Но не смог.
Женя, очень здорово получилось, хотя я не все поняла) Говоря "поэт-толпа" имеешь в виду писателя, а не персонажа, верно?
Ты сам "за кого"? Мне вот обвинитель не близок, но адвокат очень слаб, его доводы какие-то заведомо проигрышные)
Как и самозащита самих свидетелей, так что кажется, что тебе ближе Набокова взгляд, ты семью осуждаешь?
Нет, именно персонажа. Вот вырезка из Набокова:
Я думаю, что это обусловленно не столько творческими наклонностями Грегора (ведь его, играющая на скрипке сестра - как раз насекомое), сколько его даром человечности, чуткости.
Но всё-таки он прав. С точки зрения обычной логики и морали
Он с самого начала не оспаривает вину семьи. Он просто хочет посмотреть с другой стороны - подойдя к обвиняемым с той самой человечностью и чуткостью за которые так любил героя Набоков. Понять что они чувствовали.
Эти и не защищаются, поскольку не видят за собой вины. Просто рассказывают.
Ты за меня не решай. Я буду судьёй, а твоё дело сказать "виновны или нет". :) Шучу
Ага. Осуждаю, конечно. Но и понимаю тоже. :)
Читала, но я не берусь кого-то осуждать,потому что многое зависит от того, на чьем месте себя вообразить. Я одновременно и его, и их понимаю,так что камень не бросила бы)
Так что мой ответ "не виновны"
Не каждый человек, имхо, поэт, вряд ли стоит на Грегора примерять эту роль. Не буду спорить с профессиональными критиками и литераторами, многие видят в глав.герое самого Кафку, я же просто человека, не гениального творца,к которым иные рамки применяют (хотя по мне слова про посредственность звучат обидно и высокомерно, не факт что гении лучше обывателей, тем более гениальность проверяется годами/веками, не все кто считает себя выдающимися,на самом деле такие)
Адвокат не оспаривает и семья тоже -потому что ты их такими сделал, потому что ты заранее их приговариваешь, подыгрываешь и это не честно))
Оставим тогда в покое гениальность. Герой - человек чувствующий и чувствительный, а его семья - нет. Я никого не приговариваю. Семья реально предала героя - всю жизнь сидели на шее, а когда шея сломалось - похоронили под яблоками! Но, во-первых, как сказала ниже Людмила - герой сам этого хотел. А во-вторых - гуманно ли требовать от девушки, чтобы она всю жизнь убирала за жуком вместо того, чтобы жить?
А где ты видела честные суды? :)
Как думаешь, что могли бы сделать его близкие, чтобы история имела счастливый финал?
Показывала бы больше теплых чувств, не оскорбляла бы его, не кидалась бы яблоками?
Вывезла бы его на природу, не держала бы в комнате одного?Переживала бы искренне его смерть, а не радовалась бы избавлению?
История сложная, если брать мораль, то нужно заботится о близких, в трудных минутах особенно, но если брать жизнь реальную, то наверное нужно иметь огромный запас любви,прочности и самопожертвования, чтобы это вынести. И где та грань, когда самопожертвование уже ущемляет собственные интересы, когда человек сам оказывается жертвой?
Семейка там, конечно, та ещё, но нельзя, наверное, и с самого человека снимать ответственность за свою жизнь. Ведь сесть можно только на подставленную шею. Вот мне сразу вспоминается, что героя повести, к сожалению, превращение в насекомое беспокоило именно потому, что начальник будет недоволен его отсутствием на работе.
Да, я тоже думаю об этом, да и честно говоря, в чем особое мученье Грегора? Он,как многие из нас, ходит на работу и зарабатывает деньги ради семьи, тем более, в то время именно от мужчин ждали ответственности за семью, что он будет содержать женщин и старика отца.Так же поступал и его отец в молодости, содержал семью.
Ему не нравится работа, но это тоже знакомо многим, приходится ради зп терпеть. Есть возможность -поменяй, делай что-то чтобы исправить, тут только ты сам себе помощник.
Да, особого мучения нет. Многие так мучаются. Но есть особое животное смирение. Какое-то фанатическое стремление терпеть.
Герой был тем ещё мазохистом. Для него вся жизнь заключалась в службе другим - армия, семья, работа. У него совершенно не было своего "я". Он даже радовался, когда услышал, что у родителей есть состояние. Любой бы нормальный человек (если такие есть) хоть на минуты бы ощутил гнев за то, что его обманули, заставляли работать. Только не Грегор. Он был очень рад за семью. Вот такое доброе насекомое!
Мне кажется, что герой под конец устал, поэтому и стал жуком.Он не был мазохистом, просто хорошим человеком, у которого кончились силы. Жаль его, наука нам всем, что надо себя беречь, не ждать от других, а самим контролировать ту тяжесть,которую взваливаем на себя. Не бояться ее скинуть и разделить ответственность
Да, любви к себе (к своему истинному Я) ему явно не хватало.
Божечки, это целая отдельная история ))) Поздравляю, Женя! Это, однозначно, успех;)
А нет ли параллели между отцом Грегора и отцом самого Кафки? Если все-таки посмотреть на автобиографический элемент в Превращении.
Когда я его читала, думала, что Кафка свои отношения с семьей в таком гротескном виде обыгрывает. Поэтому сам гг всех понимает, не обижается и все в таком духе. Но не факт, что так)
Классная концовка!
Спасибо, Кристина! :)
Да, параллель с автором и отцом очень напрашивается. Правда, она слишком примитивная для такого изысканного критика, как Набоков. Но мы люди простые и можем поговорить об этом. Кстати, она тоже попала в рецензию под видом имени отца Грегора. Само насекомое, в которое превратился Грегор переводится с немецкого дословно как "паразит" ( и уж точно не "таракан", как в испанских переводах). Этим словом Кафка однажды назвал себя в одном из своих драматических писем к отцу. К тому же Грегор, как и Франц, очень боялся разочаровать отца, работал "для него" на нелюбимой работе, пытался творить в свободное время и множество других параллелей. Если тебе это интересно, послушай лекцию Жука на которую я дал ссылку (минут 25). Спасибо ещё раз за внимание :)
А это точная информация?) Словари переводят паразит на немецкий как "Schmarotzer" или просто "Parasit".
Я, кажется, читала, что фамилия Замза (Samsa) с чешского переводится как "один".
И раз уж я опять тут комментирую (впору самой отзыв написать :) ), то добавлю про семью.
По-моему, предполагаемая неспособность семьи Грегора обеспечивать себя прямо опровергается ближе к концу. Отец Грегора не только выходит на работу, но и начинает себя лучше чувствовать (видимо, как физически, так и ментально). Мать и сестра тоже ощущают себя лучше...
А что касается меркантильности семьи, если, опять же, на секунду допустить реальность такого превращения, они могли бы его неплохо монетизировать. Это же какое чудо, гигантское насекомое, которое одновременно их брат и сын. Люди бы платили им, чтобы взглянуть на такую невидаль. Не знаю, говорит ли в их пользу то, что они до такого не додумались
Отец нашел работу посыльного, весьма жалкая работа для того у кого была фирма (если предположить,что он был владелец)На старости лет бегать как мальчик - это не позор ли? Сестра тоже нашла очень простую работу, до этого ее баловали.Больная мать часами шьёт для магазина, они обе трудятся без служанки, вынуждены сдавать комнату -счастье тут относительно. Хотя по Толстому счастье в труде))) Что же Грегора жалеть тогда, он тоже ездил по разным городам, отдыхал от семьи - одни плюсы от такой работы :)))
Ему не давали заниматься творчеством, работу он не любил -теперь вся семья работает на нелюбимой работе, точно не до творчества им, он отомщен)))
Грегору нравилось быть насекомым,он не хотел обратно становится человеком,сам себя не жалел, а радовался отчасти (вот довели человека,да?)
Мне кажется, в трудных ситуация человек собирается, это произошло и с отцом, он помолодел, потому что он опять вынужден взвалить на себя ответственность.Но имел ли он право побыть стариком "на пенсии"? У него в первые за всю жизнь был отдых, каникулы, но его их лишили, зато мы все дружно жалеем Грегора.
Сестра стала злой от усталости, от стыда, в своем доме прислуживать чужим, я уж не говорю про больную мать -но мы почему-то их не жалеем. Наверное, потому что Кафке они не интересны, ему другое хотелось показать, вот только мне за семью немного обидно, все их обвиняют) Они не избавились от чудовища, не сдали его в зоопарк, позволили портить комнату (многие выкидывают своих кошек и собак,которых сами же завели, а они во многом красивее отвратительного таракана) Ты права, что не такие плохие, обычные люди, на которых вдруг свалилось горе и тяжесть жизни
Я думаю, что как раз они интересней Кафке, чем сам Грегор.
Я жалею. Но в обратной ситуации Грегор бы их не бросил. Не знаю, правда, хорошо это или плохо
Я согласен. Не знаю про "радовался", но похоже, что по-другому не умел и не представлял, что возможно
На мой скромный взгляд, слово "позор" - здесь никак не подходит. Человек честно зарабатывает себе на жизнь, делая ту работу, которую может... а возраст, в конце концов, понятие весьма условное, и переживается по-разному. Кто-то в 60 полон энергии, а кто-то и к 30 может перегореть.
Ну и никто не виноват, что фирма отца разорилась. С каждым может случиться.
Опять же, отец должен был оценивать риски. Полагаться целиком на Грегора, по меньшей мере, не разумно и вообще неправильно (на мой взгляд).
Я не говорю, что они были счастливы. Но, судя по тексту произведения и если память мне не изменяет (читала я его сильно не "сейчас"), семья начала чувствовать себя лучше после неожиданных изменений, даже обрела жизнерадостность, которой раньше не наблюдалось.
Здесь стоит обратить внимание на то, в какое именно насекомое превращается герой Кафки. Как правило, в памяти читателей остается образ жука, сороконожки или даже таракана, как в одном из испанских переводов («la cucaracha»). Однако в тексте новеллы повествователь называет Грегора «das Ungeziefer» – то есть паразит. Навозным жуком («der Mistkäfer») его называет служанка, но это имеет отношение не к энтомологии героя, а, скорее, к пыльной и грязной комнате, в которой он вынужден жить.(с)Максим Жук
«Превращение» можно прочитать как текст об одиночестве человека. Не случайно фамилия Замза (Samsa) – производное от чешского «jsem sám» (я один) или «samota, osamělost» (одиночество).(с)Максим Жук
Ну что ты, Ника. Это же их позор. Позор важнее денег
Ты прав. Как-то я не подумала об этой черте в психологии персонажей...
Ясно. Спасибо за пояснения)
Лекцию Жука послушаю. Спасибо за ссылки) может и до лекции Набокова доберусь когда-нибудь
Иногда хорошо быть простым человеком:)
Ага, помню этот момент.
О сложных отношениях Кафки с отцом можно прочитать в его Франц Кафка - Письмо к отцу Оно небольшое... Кафка пишет о том, какие они с отцом разные люди, даже физически. По словам писателя, в детстве сильный и ловкий отец подавлял его... В фигуре отца Франц мог ощущать враждебность внешнего мира.
Спасибо, Ника) Почитаю письмо)
А вот это тоже спорный вопрос. Почему они исходят из того, что ухаживать за Грегором так трудно? Насколько я помню, по этому поводу в книге нет конкретики. Или есть?
Да, по времени это не много. Два раза в день кормить и иногда убирать. Но силы это отнимает не только физические. Представь себе, как после рабочего дня тебе нужно пойти в комнату к брату-жуку и вытереть слизь со стен, собрать гнилую еду и постараться при этом его не увидеть ;) Многие будут сидеть на работе день и ночь.
Что тут представлять)Некоторые люди в таком режиме и живут)) Особенно когда любят своих жуков или им кажется,что любят(
Крепитесь, Людмила! Жук - существо нервное и нежное.
Начну с того, что рецензия получилась шикарная! Спасибо тебе, Женя)
Если вы с Кристиной не против, немного порассуждаю)
Я вижу вопросы, которые ставит Кафка в "Превращении", несколько иначе. Важно не столько то, насколько трудно было ухаживать за насекомым, а то, как быстро семья отказалась от того, с кем много лет жила бок о бок.
Мне кажется, что обвинение семьи и вердикт о читательском презрении вполне адекватны, потому что ни родители, ни сестра, по сути, не попытались увидеть в насекомом-мутанте Грегора, хотя последняя вначале и ухаживала за ним.
Попытка с немалой вероятностью могла быть безуспешной, но они её даже не предприняли.
Трогает (лично меня) в этой новелле то, что сознание Грегора продолжает жить в теле насекомого. Он всё слышит и понимает. Его семья, которая не сомневается в том, что их сын и брат превратился в насекомое, ни разу этого не предполагает.
О том, что насекомое многое понимает, несложно догадаться.
Например, Грегор прячется, когда сестра приходит в его комнату, чтобы лишний раз её не травмировать.
Здесь, как я это вижу, Кафка доводит до гротескной крайности тему отсутствия минимальных эмоциональных связей между людьми.
Дело не в том, любили они Грегора, использовали или даже с трудом его выносили. Был человек и внезапно он исчез, как они считают, стал насекомым. Если на секунду предположить, что такое возможно, нормальной человеческой реакцией было бы попытаться обнаружить его в этом новом обличии, каким бы отвратительным оно ни казалось, установить контакт.
Но можно посмотреть и с другого ракурса. Семья Грегора принимает его сюрреалистичную метаморфозу без возражений, так же безропотно, как это делает и сам Грегор. К чему прикладывать усилия, если всё априори бессмысленно?
Этим принятием бессмысленности всего происходящего может объясняться и его снисходительность к семье, когда он узнаёт, что отец скрывал от него свои финансы.
Внешний мир у Кафки абсурден, безличен и враждебен (чего стоит приход к Грегору его начальника, когда он один день не появился на работе). По сути, в Замке тоже вариация этой темы, не так ли? Все принимают происходящее, каким бы нелепым оно ни выглядело.
Кафка мастерски вычленяет эту составляющую жизни, как бы наводит на неё многократный зум, лишая какой-либо видимой логики.
Спасибо, Ника!
Ты абсолютно права
И снова согласен (даже не интересно так :)
Да и в "процессе" абсурд нормален
Согласна. Хорошо ты сформулировала (ты точно можешь написать отзыв на Превращение, если немного разовьёшь свой коммент :))
В общем, да. Но К. ведь пытается сопротивляться и не хочет спокойно принимать происходящее?
Он не хочет принимать реальность (что не может попасть в замок). А абсурд он как раз прекрасно принимает. Как должное. Всё наоборот у него (да и у всех там в деревне)
Не знаю даже. С одной стороны, да, вроде он пытается нащупать какую-то логику. С другой, я согласна, что с абсурдом он готов мириться (взять его отношение к тому же полумифическому Кламму). К. ищет логики для себя, а остальное его мало волнует...
И всё же полуинтуитивно мне кажется, что К. чем-то выделяется на фоне других героев Кафки. Так или иначе, мне "Замок" понравился несколько больше "Превращения" и тем более "Процесса" (который как-то прошёл мимо меня, надо бы тоже как-нибудь перечитать).
Максимум, что у меня может получиться, это история (просто чтобы зафиксировать некоторые свои мысли). Может, напишу на днях.. Но вы уже знаете всё, что в ней будет)
ЧТО будет - это полдела. Интересно ещё КАК будет. Всякие исторические экскурсы, полемика с древними, притчи, "Ах, опять получилось слишком длинно" и т.д. . Пиши, пиши, Ника. Мы с удовольствием (я уверен) прочтём :)
Если честно,то я устала читать рецензию(( может просто выбрала не то время и все такое))
:)))
Спасибо за честность, Людмила!
Ладно, черт с ней с рецензией. Я в трёх предложениях подытожу:
Семья Грегора - насекомые. Но с другой стороны - и мы насекомые.
Homo homini Insécta est
Вообще-то, пора призадуматься. Сергей boservas тоже говорил мне недавно (по другому случаю), что слишком затянуто получилось.
Ну знаешь, тут на любителя:) Это ведь не рецензия,это отдельное произведение, кто-то поклонники рассказов,кто-то читает Войну и мир. Ещё и тема кому-то интересна, а кому-то нет.Я когда твои рецензии на незнакомые произведения читаю, не всегда понимаю, что именно ты имеешь в виду)Но отдельные интересные мысли бывают понятны и без знания первоисточника
Но раз Сергей говорит,значит нужно прислушиваться)
Короче спасибо за адекватную
реакцию,я завидую)
Тут все такие деликатные, берегут чувства друг-друга. А иногда хочется, чтобы кто-то дельно покритиковал. Но частить с этим не надо :)
))стоит только бросить мысли в космос и от критиков не будет отбоя))
Пусть или хорошо или ничего))
А с другой стороны::
Кто не рискует,тот не пьёт шампань
Кто-то то любит арбуз,а кто свиной хрящик
( видела коммент в этом ключе под рецензией от Tin-tin)
И наконец:
Не ошибается тот,кто ничего не делает.
Такое маленькое успокоение,очень маленькое эти пословицы
Вот так покритикуешь, а ты потом напишешь книгу и выставишь нас насекомыми,которые поэта задушили))
Секундочку, дай записать эту мысль...
Да я не про тебя говорил. У тебя разве критика? Просто высказываешь своё мнение. А Людмила тут устала рецензию читать :)
Много букафф :)))
Правда, Людмила, я Вам благодарен
Поставьте себя на моё место)Я захожу только в основном к двум рецензентам,не будем называть))как подопытная крыса,что возвращается на еду)) и тут,раз и произведение,что не можешь осилить и рецензия такая же,в итоге крыса голодная))
Короче,пишите больше тогда!))
Вы написали целое литературоведческое эссе, мне такого никогда не сделать. Завидую :)
Для меня история Замзы обладает удивительным свойством. Чем больше времени проходит, тем больше ассоциаций она вызывает и тем эти ассоциации разнообразнее.
Да, это неординарная вещь. Может быть, пересмотрю свою первоначальную оценку в сторону повышения. Хотя и стараюсь такого не делать, первоначальная оценка запечатлела в том числе и своё время...
Вы правы. Я первоначальные оценки тоже не меняю. Вот недавно перечитал "Таинственный остров" Ж.Верна. Сегодня я бы ей больше 3.5 не поставил. Но не поднялась рука. А в детстве раз 10 читал. Пришлось 5 ставить. :)
У меня та же история с "Федориным горем" :)))