Больше рецензий

14 апреля 2021 г. 17:20

Лучшее на Лайвлибе

2K

5 Авантюризм — это протест против общества? Или о том, почему талантливые люди становятся мошенниками.

Многие полагают, что данный роман является сугубо внутреннего пользования и его смысл может быть понятен только советскому человеку. А между тем данное произведение является чуть ли не самым экранизированным в мире среди всех произведений, написанных русскими и советскими писателями. В общей сложности по нему было снято более двух десятков фильмов в США, Великобритании, Италии, Бразилии, Иране, Германии и т.д. Даже идеологический противник СССР, нацистская Германия не удержалась, выпустив в 1939 году фильм по мотивам данного произведения. Единственное, что в титрах был указан только Петров, а Ильф вычеркнут по идеологическим соображениям. Самым известным режиссером из тех, кто экранизировал роман является Мэл Брукс.

Это является ярким подтверждением того, что склонность к авантюризму находится у людей в крови, а различного рода мошенники вызывают симпатию, естественно до тех пор, пока люди не сталкиваются с ними в жизни. Просто книжные мошенники направляют свою деятельность в сторону сильных мира сего, а настоящие против тех, кто наиболее беззащитен и безграмотен. На мой взгляд в основе симпатии к проходимцам, типа Остапа Бендера, лежит недовольство человеком, общественным устройством. Ведь организованное общество представляет собой свод правил и невозможно сделать так, чтоб эти правила устраивали абсолютно всех. То есть лично я уверен, что идеальное общество — это утопия, для него необходимо, чтобы нравственность и уровень интеллекта всех его членов был на одинаково высоком уровне. Учитывая систему ЕГЭ, можно говорить о том, что мы не приближаемся к такому обществу, а удаляемся от него.

Хоть книга и написана в качестве сатиры, но знаете кроме юмора я увидел еще и трагедию. Трагедию имени Остапа Бендера. А заключается она в том, что этот уникальный человек, обладающий острым умом и многими другими талантами, не может и не хочет найти себе место в обществе. И виноват в этом не социализм, который он не хочет строить. Уверен, что Остап не сильно бы преуспел, что в наши дни, что в Царской России. Меняются политические строи, но не меняется суть нашего общества. В России таланты расцветают, не благодаря, а вопреки. Давайте будем честны у нас никогда не было и нет, свободы слова и мнений. Это касается абсолютно всех областей нашей жизни. А без свободы таланты вянут, пропуская вперед серые бездарности, основным достоинством которых является умение угодить вышестоящему начальству.

Примерно 15 лет назад, я работал в одном институте. В общем там решили переизбрать профком студентов факультета. Был там один парень второкурсник, очень яркий, прирожденный лидер. Но ему не разрешили выставить свою кандидатуру, потому что в его зачетке была тройка по второстепенному предмету. А выборы прошли между двумя отличницами. Знаете, я как преподаватель не люблю отличников, с ними спокойно, но не интересно. Я считаю, что из них получаются хорошие работники, но плохие специалисты. Потому что специалист должен уметь мыслить не стандартно, а они не умеют.

В истории России был такой деятель де Рибас, авантюрист похлеще Бендера. Но его способности были замечены и в итоге он принес не мало пользы. В частности, основал Одессу. Город где родился человек, ставший прототипом книжного Бендера. Но его таланты отметили, только правоохранительные органы.

В общем, что хотелось бы сказать в конце, авантюристами не рождаются ими становятся под воздействием общества. При чем становятся как правило люди не без талантов. И каждое такое появление — это сигнал обществу, что с ним что-то не так.

Комментарии


Спасибо, понравилось :)

Безусловно, Остап Бендер — человек обаятельный и не глупый, но он олицетворяет собой фигуру абстрактного капиталистического мечтателя, который не хочет работать, но хочет хорошо жить, и мало того: искренне верит, что однажды разбогатеет и поднимется над "чернью", презираемой им. Что стало бы с Бендером, если бы они с Кисой нашли драгоценности? Опустим вариант, приведённый в "Золотом телёнке", — самый логичный и правильный вариант. Бендер бы нашёлся, куда вложить деньги, чтобы жить как Ипполит Матвеевич когда-то. Ходить по салунам, пить дорогое шампанское, роскошно одеваться, давать швейцару на чай и презрительно поплёвывать на тех, кто не сорвал куш. Свобода слова, не свобода слова — это дело десятое. Бендер — молодой вариант Кисы Воробьянинова, и к середине жизни он бы стал таким же фактурным мещанином. Всецело понимаю, почему Ильф и Петров убили Бендера: Бендер и так умер бы. Если бы он не нашёл брильянтов, он бы озлобился, и стал откровенным уркой, а если бы нашёл — стал бы Воробьяниновым. Авторам слишком нравился этот персонаж, чтобы обречь его на такую судьбу. Из-за этого финал книги выглядит немного фантастическим.