1.5 Чем так воспитывать детей, лучше сразу отвести их в кабак!

Эти записи я делал по мере чтения этой книги.
Почти сразу же я понял, что Амонашвили ужасный педагог. И очень жаль, что этот педагог сейчас торжествует. И очень опасно, что многим его цели и методы нравятся. Для меня ТАКАЯ педагогика неприемлема абсолютно. И будь моя воля, такие книги в нашей стране не выпускались бы, а такие «педагоги» пошли бы мести улицу. Жалко ребят, которых воспитывают «по Амонашвили».

ВЫПИСКИ И НАБЛЮДЕНИЯ:
Противопоставляет гуманную педагогику авторитарной.
Говорит (стр. 17), что в 1950-х годах гуманной педагогикой заниматься было невозможно. То есть, Сталин для него плох? На этой же странице ссылается на Блонского, а Блонский-то ведь педоЛог, а не педагог!
Призыв Блонского «Учитель, будь человеком!» стал для Амонашвили заповедью (стр. 17). Блонского он называет известным педагогом, хорошо знавшим жизнь учителей. Ох, не нравится мне это!
Хорошо отзывается о трудах Л.В. Занкова, с которыми я незнаком. Фамилию эту ещё со времён Перестройки слышал часто, но так ничего об этом человеке и не узнал.
Говорит о «развитии свободной личности» (стр. 19) и мне это очень не нравится. Говорит о том, что в конце 1980-х они продвинулись ещё дальше. Куда дальше? В буржуазную педагогику?
О! Договорился! Пишет, что в СССР был авторитаризм и диктатура (стр. 20). Это что же – плохо?
О! Так Амонашвили ещё в СССР обвиняли в восстановлении буржуазной педагогики и в борьбе с постановлениями ЦК 1930-х годов! (стр. 20).
Говорит о том, что «во главу угла надо ставить личность ребёнка»! (стр. 20) И это учитель?!
Радуется переменам, которые произошли в нашей стране в 1980-х гг. (стр. 21). Он, что – дурак? Или подлец?
Пишет, что работает сейчас в Москве. Заведует лабораторией гуманной педагогики. Издаёт «Антологию Гуманной Педагогики». (стр. 21)
Я сразу же посмотрел в интернете, что входит в эту «Антологию». Кошмар!!! Апостол Павел! Блаженный Августин!! Педолог Блонский! Педолог Выготский! Пророки иудаизма! Фашист (в прямом смысле этого слова, т.к. сотрудничал с гитлеровцами) философ Ильин. Пророк Мухаммед! Суфии! Ну, если эти «педагоги» стали для Амонашвили ориентирами, то неудивительно, что в СССР его не любили.

Это я только предисловие прочитал и уже в ужасе!:) Нет, серьёзно, так нельзя. Педагог, который радуется переменам 1980-х годов? А это точно педагог?:)

Выступает за пятидневку и 35-минутные уроки (стр. 37).

По-моему, Амонашвили просто трепач. Мол, авторитаризм «не позволяет ребёнку всесторонне и полностью раскрыть свои способности, не помогает процессу формирования в нём полноценной личности». (стр. 75-76).
Что тут подразумевается под словом «авторитаризм»? Не сказано. Ну, бог с ним. Но почему авторитаризм должен мешать ребёнку развиваться? Если «авторитарно» делать что-то правильное, то в чём проблема-то?
Дальше. ЧТО ИМЕННО хочет Амонашвили в ребёнке развивать? Мы, учителя, должны ОТБИРАТЬ определённые качества. Мы не должны развивать в детях себялюбие, стяжательство и т.д. Мы отбираем те качества, которые будут полезны обществу. Но тогда встаёт вопрос – КАКОМУ ОБЩЕСТВУ полезны те или иные качества? Ясно, что капиталистическое общество будет культивировать в детях одни качества, а коммунистическое – другие. Но в любом случае речь идёт об ОТБОРЕ нужных качеств и об их КУЛЬТИВАЦИИ. Поэтому любая педагогика будет в определённом смысле АВТОРИТАРНОЙ. Что, кстати, не мешает ей быть гуманной. Не обязательно пинками принуждать ребёнка выполнять свой долг (против которого почему-то восстаёт Амонашвили), - можно действовать объяснением и убеждением. Но ПОНЯТЬ, в чём заключается его ДОЛГ, ребёнок ОБЯЗАН. Иначе он не сможет его выполнять.

«Ребёнок – импульсивное существо, ему будет трудно понять нас. Это мы, воспитатели, обязаны понять ребёнка и строить наши воспитательные планы с учётом движений его души». (стр. 77)
Серьёзно?! Мы должны учитывать «движения» каждой «души»? А как это будет выглядеть на практике? Нет! Это РЕБЁНОК ДОЛЖЕН УСВОИТЬ ТРЕБОВАНИЯ ОБЩЕСТВА И ВЫПОЛНЯТЬ ИХ. Мы создаём члена определённого общества. Нам нужен человек-труженик, человек-коллективист. Нам не нужны «движения души», как их называет Амонашвили. Прежде человек должен стать человеком. Разумеется, он волен выбрать для себя любую профессию. Но если мы будем «носиться» с ребёнком, то вырастим только бездельника, который каждый свой каприз будет объявлять движением своей души.

«Мы должны решительно отказаться от противоречащих гуманистическому воспитанию и подавляющих личность ребёнка авторитарности и императивности и таких форм их проявления, как крик, брань, ущемление самолюбия, насмешка, грубость, угроза, принуждение». (стр. 78)
Серьёзно? Ну, тогда дальше и читать нечего. Если не подавлять в ребёнке подлость, пошлость, лень и т.п., то вырастет та ещё шушера! Насмешка плоха? То есть, сатира отменяется? Долой Чехова, Щедрина и Гоголя? Долой газету «Колючка»? А самолюбие ребёнка, наоборот, распустим? Нет, гражданин педагог! Не будет этого!
Впрочем, Шалва НИ ДНЯ НЕ РАБОТАЛ ПЕДАГОГОМ! Пионервожатым был какое-то время – и всё. С 1958 (то есть с 27 лет) по 1991 год работал в НИИ педагогики Грузии лаборантом, научным сотрудником и т.д. Всю жизнь подтачивал советскую педагогику, советскую систему, внедрял свою <…> систему образования.
Хочет безоценочного обучения и проводит его в жизнь в нынешних экспериментальных школах. Окопался в Москве и продолжает вредить (ИМХО) нашей стране. Безусловно, его взгляды должны быть решительно осуждены и искоренены. С таким подходом к обучению и образованию мириться нельзя!