3 Начали за здравие, закончили за упокой

Маленькая предыстория: никогда не любила и даже не могла себя заставить досмотреть экранизацию "Дракулы" 1992 года, которую я по непонятной причине считала наиболее близкой к оригиналу, ибо очень сильно мне претила любовь между Миной и, собственно, Дракулой, но как только я узнала, что в романе этой любовной линии нет, то тут же появилось желание его прочитать.

Так вот, "Дракула" Брэма Стокера.
Роман эпистолярный, что может быть довольно интересным приёмом, но в данном случае дневники разных персонажей не сильно отличались друг от друга, то есть, открыв произвольную страницу, понять от чьего лица ведётся повествование вряд ли получится. Но это так, мелочи.

Отмечу то, что мне понравилось.

Начало романа, а именно записи Джонатана в замке, заинтриговало, читать было интересно и волнительно. Именно эта часть дневника Джонатана позволила мне проникнуться его персонажем, я искренне переживала за его судьбу, и эта симпатия сохранилась до конца романа.
Также отмечу, что, опять таки, через записи Джонатана в замке я смогла почувствовать его любовь к Мине: пометки о том, что нужно записать рецепты для неё и ещё пара подобных мелочей сказали мне намного больше, чем будущие многословные излияния.

Очень понравилось то, каким Стокер изобразил Дракулу. Сейчас довольно редко можно встретить произведение, где сверхъестественное существо будет именно злодеем, без "но" и "если". Граф вызывает исключительно негативные эмоции, воспринимается как мерзкий паразит, клещ, который не может насытиться. Приятно, что подчёркивается то, что такое существование (именно существование, а не жизнь) не является нормальным, что это скорее проклятие, чем дар, на что недвусмысленно указывает постоянный запах разлагающегося тела.
Можно, конечно, придраться к тому, что мы так и не узнаем историю Дракулы (Почему и как он стал таким? Почему решил переехать в Лондон именно сейчас? Какая у него на самом деле цель? Что за вампирши жили с ним в замке и кто они ему?), но мне не хочется этого делать. Ведь повествование ведётся от лиц охотников за вампиром, и сомневаюсь, что они могли бы получить эту информацию иначе, кроме как спросить непосредственно Дракулу. Но с чего бы он стал с ними откровенничать, правда?

Всё же есть пара моментов, которые меня смутили в образе Дракулы: первое то, что ему приписали огромное число мистических способностей, которые он по неизвестной причине не использовал в полной мере и, второе, непонятно почему он так привязался к нашей компании героев, будто людей в Лондоне мало.

Некоторые аспекты романа слегка раздражали:

Очень эпично-пафосные речи героев. Чем ближе к концу романа, тем пафоснее становились диалоги, к тому же многое повторялось по несколько раз (Например, "Ох, как здорово, что мы оградим Миссис Мину от всего этого" в разных вариациях). После прочтения "Дракулы" понятие "словоблудство" открылось для меня с другой стороны.

История с перепечатыванием дневников по несколько копий для каждого, чтением дневников друг друга, групповым чтением дневников друг друга и т.д. и т.п. Ну, это немного странно, как по мне. Вышел перебор.

И последнее то, что, лично для меня, большинство персонажей не очень хорошо раскрыты. Точнее, в наиболее полной мере раскрыта только Мина. Остальных мне немного не хватило, особенно Артура и Квинси Морриса.

Присутствуют также некоторые нелогичности в сюжете (Ниже могут быть спойлеры).

● Переливание крови Люси. Во время чтения возник вопрос, а что если у них всех разные группы крови? Как это вообще работает?

● Странно объяснена причина того, что Артура привлекли к убийству Люси: мол, увидит её изуродованное тело и подумает, что она была похоронена заживо и убита профессором, дабы скрыть обман. Но как Артур мог бы увидеть её тело после похорон, ведь он не стал бы сам открывать гроб, так как для него это было бы кощунство?

● Лично я не поняла по какой причине мужчины решили скрывать от Мины прогресс в охоте на Дракулу, ведь она и так в курсе всей ситуации, не ясно зачем нужно было держать её в неведении, да ещё и оставлять одну в доме, особенно, после случившегося с Люси.
Но при этом было решено начать ей всё рассказывать после того, как она попала под власть Дракулы и вполне логично, что и сам вампир через Мину может узнать о планах охотников. Мне одной кажется, что здесь что-то не так?

К сожалению, роман слегка устарел, сейчас подобным уже трудно удивить, хотя начало было очень даже достойным.
Но стоило ознакомиться с "Дракулой", как минимум для того, чтобы отдать дань уважения произведению, собравшему в себе все мифы и поверья о вампирах, которые сейчас знает каждый, и давшему начало "вампирской культуре".