Больше рецензий

MMaria

Эксперт

Эксперт Лайвлиба

18 октября 2012 г. 11:50

856

1

Очень грязная и неприятная книга. Хамство автора в "Нечистой силе" просто зашкаливает, настолько, что по сравнению с автором уже и Бушков представляется робкой кисейной барышней. И не так важно - плох или хорош Николай 2й - в таком тоне писать вообще ни о ком нельзя - ни о Николае, ни о Ленине, ни о Верке из соседнего подъезда. Причем еще раз - роман не столько клеветнический, сколько просто грязный - в нем исторические личности в общем то по деятельности и не оцениваются - с революцией не борются, доходы страны не преумножают и не разбазаривают, арестованных не пытают... только пьют и трахаться пытаются. Причем пьют вообще все. К тому же роман романом, но некие реальные факты в его основе все же лежать должны. И интересно было посмотреть откуда автор взял, что корону могли мимо Николая передать его брату? То же - по многим мелким и грязным (а грязное там почти все) фактам. А больше всего убило - что именно "Нечистая сила" оказывается любимое произведение автора, а не "Честь имею" или "Пером и шпагой", где этой грязи нет. Интересные критерии прекрасного!

Притом мало грязи самой книги, так Пикуль (или его вдова?) еще и усугубил. Эта книга попала под цензуру при Брежневе (и я цензора вполне понимаю). А во время перестройки Пикул(и?) стали писать, что книга была запрещена, т.к. в ней содержались оказывается намеки на Брежнева и его окружения. Ну конечно, каждому Пикулю приятно почувствовать себя Солженициным, но герои данной книги к Брежневу имеют такое же дальнее отношение, как и к Николаю. Судя по количеству выпитого логичнее было бы сказать, что это предчувствие ельцинских 90х, но до такой версии автор не дожил.

Комментарии


Полностью согласен, самая неудачная книга Пикуля, а я большую часть его романов когда-то читал, от нее тянет не только грязью, но и откровенным "заказом" в "лучших" традициях современной журналистики. И от этого она еще и полна фальши. Даже если на самом деле никакого политического заказа не было, то ощущение о его наличии все равно остается.
Лучше читать его "морские" произведения, где Пикуль, как бывший моряк, был максимально искренним, или "Честь имею", на мой взгляд лучший его роман. А вообще Пикуля уже больше 10 лет не читал и маловероятно, что вернусь к нему когда-нибудь еще...


По-видимому, вы еще не доросли до того, чтобы читать "Нечистую силу" и делать ничем не обоснованные выводы, оскорбляющие талантливого писателя и патриота своей Родины с 12 лет сражавшегося за нее на фронтах войны и своими книгами воспитавшего множество настоящих патриотов.

Пикул(и?) стали писать, что книга была запрещена, т.к. в ней содержались оказывается намеки на Брежнева и его окружения. Ну конечно, каждому Пикулю приятно почувствовать себя Солженициным, но герои данной книги к Брежневу имеют такое же дальнее отношение, как и к Николаю.


Вам, еще ничего не сделавшей для страны, в которой пока только пишете сплошные спойлеры в своих рецензиях, должно быть стыдно за ничем не обоснованные обвинения и оскорбления даже памяти этого человека.


Видимо спрашивать, откуда Вы знаете меня и те книги, которые мне нравятся. Но ответьте, пожалуйста, как может научить патриотизму книга, рассказывающая о стране, все поголовно правители которой - пьяные дегенераты, импотенты и сексоголики? И еще - какое отношение имеет патриотизм автора к качеству его текстов? Даррелл не пошел воевать на 2ю мировую, а Твен в Гражданскую переходил от южан к северянам по мере перехода превосходства на другую сторону. Но тем не менее писали эти люди талантливо - Пикулю поучиться.
А про спойлеры смешно - именно ими и можно что-то обосновать, а не словами о патриотизме.


как может научить патриотизму книга, рассказывающая о стране, все поголовно правители которой - пьяные дегенераты, импотенты и сексоголики? И еще - какое отношение имеет патриотизм автора к качеству его текстов?


А я разве писал, что эта книга учит патриотизму? Хотя вскрытие темных пятен в истории страны тоже признак патриотизма, если это только не критиканство. А уж в этом Пикуля трудно обвинить. Вы просто, по-видимому не читали другие его произведения, например, "Реквием каравану PQ-17 ", "Честь имею", ""Крейсера" и другие, чтобы составить мнение о нем. Да и "Нечистую силу" Вы, по-видимому, читали через строчку или даже через страницу, если нашли, что "все поголовно правители - пьяные дегенераты, импотенты и сексоголики" Это Вы, наверное перепутали с некоторыми современными "писателями". И последнее, Сравнение Пикуля с Твеном и Дарреллом (правда, не знаю каким, их было несколько) - полнейшая литературная безграмотность.
Честь имею!


Поддерживаю!


George3,

По-видимому, вы еще не доросли до того, чтобы читать "Нечистую силу" и делать ничем не обоснованные выводы,

Вам, еще ничего не сделавшей для страны


Не очень понял, это Вы автору поста или мне, как комментатору? Если вдруг мне, то уточню, что Вы не знаете, до каких книг я дорос, а до каких нет, и уж точно не знаете, сделал ли я что-то для страны (кстати, понятие "сделать что-то для страны" тоже очень оценочное суждение, каждый вкладывает в него что-то свое). Другими словами, если все-таки ко мне обращались, то хотелось бы попросить не делать каких-то поспешных выводов о моей личности, не зная совсем меня.
С уважением.


Полностью согласна с автором поста -грязные истории.Книга про сплошное пьянство и разврат.