Больше рецензий
Эксперт
Эксперт Лайвлиба
4 апреля 2021 г. 21:15
6K
4 "Моя Ванесса темная, с багровою каймою..."
Рецензия«Потому что если это не история любви, то что?»
Рецензия содержит спойлеры!
Главный роман весны, как его уже величают критики, оказался крайне противоречивым и сложным, однако, бесспорно, он интересен с психологической точки зрения, ведь здесь есть над чем задуматься и что обсудить. «Моя темная Ванесса» - мрачное, душераздирающее, но, самое главное, невероятно реалистичное произведение, ведь миллионы девушек по всему миру оказывались в подобной ловушке, как и главная героиня. Автор поднимает актуальную тему, вскрывает всю грязь и гниль этой извращённой запретной «любви» между взрослым мужчиной и несовершеннолетней девушкой. Воспоминания героини пронизывают до костей, ее история жизни дает почву для размышлений, во время чтения эмоции бьют через край, книга захватывает моментально и залпом проглатывается… но, увы, я так и не смогла разглядеть душу романа (для меня это просто продукт грамотной рекламы и ненавязчивого хайпа), от меня ускользнула главенствующая идея, перевернув последнюю страницу, я задавала себе только один вопрос: «что хотела донести автор, какую цель она преследовала?». Многие характеризуют данный роман как «Лолита в эпоху #MeToo», но вот как раз-таки главная задача этого движения – искоренить культуру замалчивания – отсутствует. Автор недвусмысленно намекает на то, что женщина, ставшая жертвой домогательств, не обязана делиться своей историей с общественностью, даже если это может спасти других девушек, она считает, что ничего страшного в этом нет, если обидчик окажется безнаказанным. Автор вместо слов «кричи и борись» использует лозунги «молчи и сдайся», и такая политика не имеет ничего общего с движением #MeToo, мне даже кажется, что она чего-то боится, и поэтому даже для себя не может четко сформулировать ответы на главные вопросы и назвать вещи своими именами. К сожалению, не могу отнести «Мою темную Ванессу» к разряду великих и гениальных романов, он не наполнен разоблачениями, откровениями, в нем нет манифеста, здесь нет ничего, чтобы могло бы вдохновить и придать силы молодым девушкам, но, да, он цепляет, задевает нужные струнки, и, я считаю, что он очень важен в нынешнее время, и, надеюсь, он станет поучительным для девушек-нимфеток, возомнивших себя Лолитами, и, может, благодаря нему они поймут, как со стороны на самом деле выглядят отношения с их собственными Гумбертами, что это не любовь, а совращение. Или же, наоборот, эгоистичный поступок и трусость Ванессы еще больше погрузит их в кроличью нору чувств. Кто знает…
Повествование ведется в двух временных отрезках: 2000-ый год пятнадцатилетняя Ванесса уже второй год учится в школе-пансионате, она одинока, у нее пониженная самооценка, и вот однажды ее начинает выделять из толпы ее сорокадвухлетний учитель литературы Джейкоб Стрейн, поначалу он хвалит ее стихи, вешает лапшу о том, какая она талантливая и особенная, затем начинает делать двусмысленные комплименты касательно ее внешности, флиртует с ней, трогает ее за колени. И Ванессе хоть такое поведение учителя не по душе, все равно влюбляется в него и становится инициатором их отношений.
2017-ый год Ванесса продолжает поддерживать дружескую связь со Стрейном. А в это время одна из его бывших учениц обвиняет его в домогательствах произошедших десять лет назад, и она просит Ванессу помочь доказать его вину и рассказать свою историю, ведь она тоже оказалась жертвой его действий. Ванесса внезапно оказывается перед выбором: хранить молчание, твердо веря в то, что ее первая любовь была чистой и искренней, или же взглянуть правде в глаза и признать, что ее совратили.
Что меня определённо радует в этом произведении, так это то, что автор ни капли не романтизирует отношения Ванессы и Стрейна, она не пытается очеловечить образ педофила. Читая этот роман, в глаза бросается то, как ловко и искусно манипулирует девушкой взрослый мужчина: он хитрый и знает, как правильно промыть мозги ребенку и заставить его поверить, что в данной ситуации жертва он, а она соблазнительница. Стрейн на свой лад пересказывает их историю, а Ванесса искренне верит ему. Да, конечно, нельзя отрицать тот факт, что именно Ванесса пришла к Стрейну и первой призналась в любви, поцеловала его и попросила с ней встречаться, да она его преследовала, оставалась у него в кабинете, когда в этом не было надобности, шла к нему домой и ревновала его к другим женщинам. Но! Именно Стрейн – волк в овечьей шкуре, в этой шахматной партии первый шаг был сделан именно им, он соблазнил ее, внушил ей, что она ему интересна и потом в нужный момент стал ее игнорировать, дабы она сама приняла важное решение и пришла к нему навстречу, чтобы потом можно было во всем обвинить ее и убедить в том, что она темная и плохая, что он ничего бы не сделал, если бы она не хотела, он заставил думать, что они две одинокие души, предназначенные друг для друга в этом мире. Но, я удивляюсь, что Ванесса повелась на его коварные уловки, так как Стрейна описывали как жирное, потливое, неопрятное чудовище, и даже героиня сама говорила, что внешне он вызывает отвращение, и непонятно, что именно она нашла в нем, ведь даже умным его не назовешь- он постоянно изрекал банальности.
Ванесса ненадежный рассказчик, она так же как и Стрейн жонглирует фактами, чтобы они выгодно укладывались в ее версию событий, она постоянно юлит, хотя вроде бы глубоко в душе она осознает, что ее совратили, но при этом в ее голове ничего не щелкает, она продолжает упорно убеждать окружающих, что все в порядке и она не жертва, все было по обоюдному согласию. Она вызывает жалость и отвращение одновременно. Если пятнадцатилетнюю Ванессу хочется обнять и посочувствовать ей, сказав, что ее вины в произошедшем нет, то ее тридцатилетней версии хочется надавать подзатыльников и накричать на нее, чтобы она наконец-то пришла в себя. Ванесса до встречи со своим учителем уже вела себя крайне странно и психически/эмоционально неуравновешенно, она выбрала образ мученицы за долго до появления Стрейна в ее жизни, она любила драматизировать на пустом месте, стоило кому-то намекнуть что она неряшлива или не уделяет учебе должного внимания, она начинала заниматься самобичеванием, а ведь ее жизнь была вполне нормальной без каких-либо потрясений. Ванесса не была глупой девушкой, она понимала, что то, что делает Стрейн аморально, ей не нравилось то, как она себя рядом с ним чувствует, но при этом она сама позволяла ему использовать себя для его грязных фантазий, она умоляла его, чтобы он ее не бросал. Я, с одной стороны, могу понять, почему ее вводило в ступор каждый раз, когда он до нее дотрагивался, почему ее шокировало, когда он впервые взял ее за колено, но, черт, если тебе страшно, то беги без оглядки, а не ищи общения с ним и дальше. И в этом заключается дилемма: она хочет спать с ним, но при этом ее каждый раз уносит волнами, и она притворяется, что это происходит не с ней. Наверное, такое поведение и называется стокгольмским синдромом, она потакает и прощает своего обидчика, и только психиатр мог бы помочь Ванессе. Но Ванесса разочаровала меня, во-первых, когда в колледже попыталась соблазнить своего другого учителя (тем самым она хотела заново пережить те эмоции, которые ей «подарил» Стрейн), и, во-вторых, когда она знала о других девушках, которых совратил Стрейн, но ничего не предприняла, а, наоборот, получала от этого массу удовольствия.
Я во всем произошедшем виню не Ванессу, а администрацию школы и ее родителей, которые вместо того, чтобы попытаться выслушать ее, успокоить и сказать, что они на ее стороне, наоборот, закрыли на все глаза, поверили учителю и сделали из нее козла отпущения, опозорили перед всеми, они даже не попытались расследовать это дело, как следует, а родители зная правду не стали ее защищать, ведь Ванесса их убедила, что она любит Стрейна. Но, с другой стороны, Ванесса сама была неблагородной, сколько людей искренне хотели ей помочь (особенно мне была симпатична Дженни), но она их отталкивала и полностью растворилась в Стрейне и, даже узнав о его предательстве, все равно оставалась преданной ему, как собака.
В романе нет ни единого светлого пятнышка, все в темных оттенках, один сплошной депресняк, и все персонажи какие-то жуткие со странными грязными мыслями, здесь нет ни одного нормального человека. Стилистически манера повествования напоминает мою «любимую» Салли Руни, но в улучшенной версии, тут и диалоги намного сильнее. А еще, как я поняла, Кэйт Элизабет родственница Стивена Кинга, и поэтому можно увидеть отсылки к его романам (особенно меня насмешил момент с красным шаром, ведь для полноты картины не хватало только Пеннивайза). Но тексту не хватает изящности, он не наполнен динамичными событиями и неожиданными поворотами, в основном сюжет состоит из рефлексий и размышлений героини, поэтому я не могу понять, почему автору потребовалось двадцать лет чтобы закончить работу над книгой, так как здесь нет внятной кульминации, многослойного витиеватого финала и развития героев (о Джейкобе Стрейне мы не узнаем ничего, кроме его любви к молоденьким девочкам). А еще меня сильно раздражает новомодная привычка современных авторов скатываться до явной порнографии в своих работах, они смачно во все ракурсах, в самых тошнотворных подробностях описывают сцены секса, а учитывая, что героине всего пятнадцать лет, это просто мерзко! Также в романе было много республиканских / консервативных нападок, как будто политические наклонности и идеология автора играют какую-то важную роль в этой ситуации, будто из-за политического положения в стране Стрейн надругался над Ванессой.
Мощность романа потухла, как только автор решила слить Джейкоба Стрейна, хотя то, что он покончил жизнь самоубийством, кажется вполне логичным и правдивым ходом с его стороны, ведь он был эгоистичным и воображал себя мучеником, всю книгу он ругает себя, дабы его пожалели. Но все равно с этого момента книга потеряла остроту, так как в итоге все Стрейну сошло с рук. Да и сама концовка неудачная, автор не оставляет надежды, шанса героине на лучшую светлую жизнь.
Мне кажется, автор как бы ни журила «Лолиту» сама очень глубоко одержима этой книгой. Однако я все равно считаю «Мою темную Ванессу» - честной историей об украденной юности и изощренных манипуляциях, автор тонко исследует долгосрочные последствия сексуального и душевного насилия.
Комментарии
Это Вы очень верно подметили.
Мне показалось, что она была просто неуверенной в себе, плюс попала в новую среду, где у неё были сложности адаптации, в принципе довольно предсказуемые. Но я не увидела, что девочка выбрала "образ мученицы" или была психически неуравновешенной до событий со Стрейном.
Спасибо за рецензию.
Ванесса же училась в этой школе второй год, когда с ней произошли эти события, и мне казалось, что она уже хоть чуть-чуть должна привыкнуть к ней и ее ученикам. Плюс, то как она вела себя со своей подругой Дженни, буквально прилипла к ней, устраивала истерики, из-за чего, та начала чувствовать себя рядом с ней неловко. И вот после этого она начала вести себя так будто мир рухнул, все вокруг в темных оттенках и т.д., вот из-за этого я увидела в ней образ мученицы и ее не то, чтобы психическую, а скорее эмоциональную неуравновешенность. Плюс еще с родителями она вела так, будто между ним произошло что-то странное, но автор не упоминает что именно.
Как и манипуляция Стрейна, так и ненадежность в рассказе Ванессы, четко бросается в глаза. Вот такие моменты автор очень здорово прописала.
имхо, посыл автора был совершенно иным - показать, ПОЧЕМУ жертвы насилия молчат, а иногда и покрывают насильников. Излюбленный вопрос общества к жертвам metoo - "а почему вы так долго молчали? Что мешало вам заговорить сразу?" А вот что.
роман о насилии, в том числе сексуальном. Здесь это более чем уместно.
эм.... ну как бэ да. В этом и весь посыл. Немного непонятная притензия.
а вот это утверждение вообще в корне извращает суть и посыл книги.
Книга противоречивая и сложная и поэтому вызывает у читателей противоположное мнение, и вполне нормально, что наши не совпадают. "а почему вы так долго молчали? - этим вопросом я ни разу не задавалась, мне понятно почему героиня так долго молчала, однако эта книга не про metoo, потому что у этого движения другая цель, которая состоит в том, чтобы придать силы жертве и показать, что как страшно бы не было нужно бороться за себя и за справедливость. Автор даже реалистично показала, что какая-то часть общества будет недовольна этими откровениями и даже не поверит девушке ( а есть такие журналисты, которые воспользуются твоей историей ради своей выгоды)
Но героиня не боялась, что ее в чем-то обвинят или не поймут и т.п., в глубине души она осознавала, что с ней произошло, но она не пыталась что-то предпринять.
Хммм, каждому свое. Но подобные сцены можно было бы описать и без досконального осмотра, с каждой мельчайше деталью ( и так понятно, что это не романтическая история), а так получается детская порнография. Ну тогда если завтра выйдет "Лолита №3", где героиней будет не пятнадцатилетняя девушка, а десятилетняя, и во всех красках будет расписаны их сексуальные действия, то нужно нормально к этому отнестись, ведь книга о сексуальном насилии.
Имхо, но это мое мнение. Каждая книга по-разному отзывается в людях. Я не увидела хоть чуть-чуть борьбы героини, что она в итоге хоть что-то поняла ( хотя нет, она понимает, что все произошедшее неправильно, но все равно в голове у нее не щелкает). Выглядело так, что она потворствует и прощает обидчика.
Но, если вы прочли рецензию до конца , то я там написала, что возможно автор наоборот поможет людям столкнувшимся с насилием, они увидят, что, молчание не приводит ни к чему хорошему.
ну для кого-то может быть.
ВЫ не задавались, но откройте обсуждение новостей про того же Вайнштейна, там у 9 из 10 комментаторов главный аргумент "да они всё врут, иначе не молчали бы столько лет".
эта книга просто гимн metoo. Вы дали этому движению очень однобокую характеристику. Да, оно за то, чтобы женщины боролись со страхами и не молчали, но не все жертвы насилия могут по щелчку начать говорить. Книга как раз об этом. Что есть те, кто даже себе не могут признаться в том, что они подвергались насилию.
Да. Реакция на насилие у всех индивидуальная. Если вы смотрели сериал "лжец", там очень хорошо это показано. Кто-то начинает истерить и пытается доказать всему миру, что он - насильник; другая замыкается в себе и обрастает фобиями; третья винит во всем себя. А есть такие как Ванесса, которые с одной стороны и понимают, что подвергались насилию, а с другой сами же себя пытаются убедить, что нет, это была любовь, иначе психика может не выдержать. Но от этого она не перестает быть жертвой. И еще неизвестно кому в этой ситуации "проще" - той, кто признала роль жертвы насилия и учится с этим жить, или той, кого раздирают противоречия и крыша едет от этого. Поэтому ваша позиция "Ванесса сдалась" весьма спорна.
я такого не говорила, давайте не будем передергивать? Я говорю о том, что сексуальные сцены с участием детей и должны восприниматься как нечто мерзкое и отвратное, автор для того их и вводила, чтобы лишний раз читателя шокировать.
в голове у нее щелкает регулярно, но почему-то вы упорно закрываете глаза на эти сцены. Когда она рассказывает профессору в колледже о своем прошлом, она неосознанно говорит "он меня изнасиловал" и сама потом, вспоминая эту сцену, осознает, что впервые использовала этот термин, описывая Стрейна. Когда Стрейн звонит ей и говорит о потенциальном аресте, она злорадствует. Опять же ее мысль об этом выделяется, что-то типа "удивительно, но от мысли о панике Стрейна я испытала удовольствие". Она упорно общается с теми, кто против него (психолог, вторая жертва), потому что она хочет сломать этот паттерн в голове, который ей заложил Стрейн бесконечным газлайтингом и прочими манипуляциями. Она часто ловит себя на мысли, что когда защищает его, то говорит его же предложениями прям дословно, выдает его цитаты.
Вы прочитали книгу о слабой, сдавшейся женщине. Я, в свою очередь, прочитала книгу о женщине очень сильной духом, которая на протяжение 17 лет борется с внутренними демонами, после того, как ее в 15-летнем возрасте изнасиловал больной ублюдок. И, на мой взгляд, она наконец-то начала их побеждать. Вы правы, вот она вся разница в восприятии текста.
Я ни разу не назвала Ванессу слабой в своей рецензии. Да, я не совсем понимаю ее логики и поступков, но я ни разу не сказала, что она трусливая или еще что-то в этом духе.
А разве я где-то усомнилась в том, что она не жертва? Или может я где-то написала, что она сама виновата? Наоборот, я на ее стороне, и мне ее искренне жаль. И считаю, что окажи ей кто-то в тот момент поддержку все бы до этого не дошло.
Не называете?
вы почему-то вините ее, что она не нашла в себе сил публично выступить против Стрейна и несколько раз подчеркиваете то, что "ее история вообще не относится к metoo".
Да, вы не занимаетесь классическим виктимблеймингом и не вините жертву в том, что она была изнасилована (хотя внезапно утверждаете, что " в колледже она попыталась соблазнить своего другого учителя " (но сейчас не об этом), но вы вините жертву в том, что она недостаточно морально сильна, чтобы защитить других жертв.
А разве это не так? Такого события не было в книге? Я просто написала, что такое происшествие имело место быть. Опять-таки, я там написала, что это воздействие Стрейна, и поэтому она заново попыталась пережить эти события найти Стрейна №2. И тот учитель тоже был из того е теста, что и Стрейн.
Последняя фраза, которую вы выделили, о том что "она боится" это было сказано про автора, а не про героиню. А так, да, я один раз использовала слово трусливый" касательно ее поступка. Не спорю.
Дело не в публичности. А в том, что она даже против Стрейна не идет, когда началась вся заварушка. Она продолжает защищать его, успокаивать его и т.д, вместо того, чтобы хотя бы раз в жизни ополчиться против него, она наоборот на его стороне. Даже той девушке, она не признается. Она не хочет предавать Стрейна. Хотя для себя она осознает, что он преступник, а девушки не виноваты, но ничего не предпринимает. Но! я опять же высказываю, что это долгосрочное последствие насилия, в этом заключается стокгольмский синдром.
Да, я не понимаю Ванессу, почему она так отчаянно держится за Стрейна и не пытается хоть как-то вырваться из плена. Может ей так лучше, для нее это будет болезненно если она вдруг поймет, что это было на самом деле. Может ей следует дольше иди к специалисту и т.д.
такое было. Разница в том, что вы увидели, что она соблазняла его, а я увидела, что он соблазнял ее.
Она не его не хочет предавать, она себя защищает, почему вы этого никак не поймете? Если условного ребенка все его сознательное детство бьет мать, повторяя при этом "это потому что я тебя люблю, это для твоей же пользы", то даже будучи 40 летним человеком, он будет отверждать, что мама его любила и если бы не ее побои, то он бы вырос наркоманом и уголовником. И делать он это будет не для того, чтобы защитить мать, а чтобы защитить себя, свою психику, иначе придется признать, что самый близкий человек был обычным деспотом и все твои воспоминания о детстве - это обман. Обрушится главная потребность - быть защищенным и любимым. С Ванессой происходит то же самое - она 17 лет успокаивала себя мыслью, что была любима хоть кем-то, что она была ему необходима, что все ее жертвы были не напрасны. А теперь ее мир рушится. И она этому сопротивляется. Она это понимает, осознает, она психологу говорит "если я признаю, что все эти годы это была не любовь, то что со мной будет?" А что с ней будет? Очередная депрессия в лучшем случае, а в худшем нервный срыв и лечебница.
А я не спорю же, что он не пытался ее соблазнить. Я же сказала, что он из того же теста что и Стрейн. Просто, Стрейн явно манипулировал ситуацией, заставляет поверить Ванессу, что она все начала сама, то в случае другого учителя Ванесса уже привыкла к такому построению отношений, что уже подсознательно ищет их, и учитель заметил это, но к счастью для нее он не успел еще больше усугубить ее психологическую проблему, если так можно выразиться.
Слушайте, я уже выше упомянула, что для меня книга противоречивая, с одной стороны, я понимаю почему Ванесса поступила именно так, а не иначе, что она просто не могла отказаться от СТрейна, от этой идеи их "любви", потому что защищает себя и т.д. И честно, понимаю вас и вашу ярую позицию. Но, с другой стороны, я вижу, что Ванесса осознает всю ситуацию, она все понимает и даже называет вещи своими именами ( что ее изнасиловали, а Стрейн педофил), но ничего не предпринимает хотя бы мелкий шаг, в этом плане у нее не щелкает, она не хочет что-то менять хотя и видит весь ужас этой ситуации, как это на ней отражается. Хотя финал дает надежду, хоть и тусклую, что может все еще впереди. Но эту проблему нужно прорабатывать, это не пережить в одиночку.
Если честно, я не вижу смысла обсуждать ее отношения со вторым учителем. Она была совершеннолетняя, между ними по сути так ничего и не было, так что кто там кого соблазнял - дело десятое, по крайней мере лично для меня.
Да, вы понимаете, но к каждому вашему "я понимаю" всегда идет в довесок "но". "Я понимаю, что она травмирована, но она должна была поступить по-другому". Вы судите с позиции психологически здорового человека, а это неправильно - примерять этику и мораль здорового человека к психически травмированному человеку.
Я в рецензии упоминала, что Ванесса эмоционально/психологически не здорова, что я вижу последствия пережитого насилия душевного и физического, понимаю, что возможно ( наверное так и есть) на нее влияет стокгольмский синдром. Я просто увидела, что Ванесса готова была выйти из этой ситуации и взглянуть правде в глаза, что для себя она давно все решила и даже не пыталась врать себе, она скорее врала окружающим, чтобы ее никто не считал жертвой. И поэтому ее ненадёжность, что ее мнения постоянно менялись были не всегда непонятны. Вот и все.
мы с вами как будто два разные книги читали.
"Ванесса сама себя жертвой признала, она просто врала окружающим. Автор призывает жертв насилия молчать и не видит ничего плохого в том, что насильник остается безнаказанным"
очень занятные выводы вы вынесли из книги, посвещенной жертам сексуального насилия, написанной такой же жертвой. Чудесно просто.
Предлагаю закончить нашу дискуссию, иначе у меня мозг закипит.
Книга не обязана у всех оставлять одни и те же впечатления и размышления. Иначе просто было бы неинтересно. А вы все пытаетесь навязать свою точку зрения, попутно еще в чем-то меня обвинить и т.д. Осталось, чтобы вы мне только сказали, что я поддерживаю насильников и унижаю жертв.
Честно, мне уже тоже надоело с вами препираться.
Удачного вам дня!)
для чего вы снова перекручиваете мои слова? Я вас ни в чем не обвиняла и ничего вам не навязываю, вообще не имею привычки переходить на личности. Вступила с вами в дискуссию только потому что ваше мнение очень непопулярно, если можно так выразиться, и мне было интересно более развернуто рассмотреть полярную от моей точку зрения. Я ее услышала, но диалог исчерпал себя, потому что на последнем вашем комментарии он замкнулся, мы пришли к тому, с чего начинали, поэтому я пишу, что смысла в нем больше не вижу. Вы же в ответ закидали меня какими-то надуманными обидами и обвинениями.
согласна с вами. Как по мне, вся книга- это ответ на самый обезоруживающий вопрос - "почему молчали?". Потому что бывает вот так, говорит нам автор. Потому что хочется быть принцессой из сказки про любовь, а не жертвой насилия и растления.
К сожалению, те, кто кричат про "чего так долго молчала?" и оправдывают отношения педофила и подростка тем, что "ну взаимно жеж, никто ж ее не насиловал" эту книгу не прочитают. Ее и прочитавшие-то некоторые как-то весьма странно анализируют, взять ту же Юзефович. Но радует хотя бы то, что об этом начали говорить не в контексте "очередная меркантильная дрянь оговорила бедного-несчастного-святого мальчика".
Вы здесь высказываете настолько интересные мнения, что я даже зарегистрировалась. Про преподавателя, думаю, каждый из них увидел что-то свое в другом: Ванесса увидела второго Стрейна, возможность все повторить или, может даже, переиграть, но это явно попытка отыграть тот же сценарий с её стороны, а Генри - возможно тоже хотел повторения истории с женой, а возможно, его тоже тянуло к юным девушкам и он увидел в Ваннесе то же, что в ней увидел в свое время Стрейн.
А что до того, что автор призывает молчать, нет, мне так не кажется. Автор пишет от лица Ванессы. Ванесса раскололась надвое, она к моменту окончания романа только начала распутывать клубок своих чувств, только приблизилась к правде этим своим "если это не любовь, то что". Мы всю книгу читаем, что она не понимает где её вина, где его вина, делал ли он что-то, что ей навредило, или она сама навредила себе или навредила ему, или им обоим. Она же в 25 летнем возрасте думает о том, что если ты хочешь быть хорошим, а тебя что-то делает плохим, нужно это что-то убрать. Оправдывает Стрейна, мол он хочет быть хорошим и потому вычёркивает её из своей жизни. Какая то её часть считает, что он бы не попал в такую ситуацию, если бы не встретил её. Что это любовь к ней, заставила его перешагнуть рамки морали. И эта любовь в её глазах делает её исключительной, она так и живёт этой своей исключительностью, упиваясь тем, что заставила его пасть, а больше у неё никаких достижений нет.
Вообще в плане литературном роман на троечку, но в психологическом, пожалуй, на твёрдую пятёрку. Хочется читать мнения, обсуждать и обдумывать героев.
Вполне вероятно. Она хотели заново пережить те эмоции, с которыми когда-то столкнулись.
ой, как я прошла мимо этой рецки, люблю такие сложные и непростые темы, хочу прочесть, чтобы составить свое мнение)
а насчет обсуждений в комментах, то думаю, что каждая из вас увидела свое в книге и это нормально, у всех ведь разное восприятие)
я вот пока читала твой отзыв, как раз подумала о Стокгольмском синдроме, это сложно понять тем, кто не был в отношениях тиран-жертва и лучше бы не понимать и не быть в таких, но это реально так и работает, когда между жертвой и насильником/агрессором происходит слияние и зависимость друг от друга, если поначалу жертва понимает, что ей с ним плохо, то когда происходит разрыв отношений, она думает, что ей без него плохо, а потом или возвращается или ищет такого же тирана, ну тут это тоже есть с другим учителем...
в таких случаях нужна помощь специалиста как раз.. потому что психику поломали и она не понимает, что такое здоровые отношения, здоровая любовь. я думаю, что поэтому героиня и думает вначале, что это были искренние и непорочные отношения, потому что ей так внушил этот му... а раз это были первые сексуальные отношения, то дальше она строит их по такой же схеме
девушку жаль, но тут очень важно понимать, что у всех психика по разному реагирует на насилие, одних она превращает в жертв, других в таких же тиранов, кто-то замыкается в себе, а кто-то кричит об этом на каждом углу..
насчет порнографических сцен, тут видно тоже от восприятия зависит, кому-то такое ок, а у кого-то шок, хотя вот если там прям порносцены, то мне бы глаз резануло точно.. ну есть грань какая-то даже в таких книгах и ее важно не перейти
интересная рецка, есть о чем задуматься, меня в таком контексте спойлеры не смущают, как раз хорошо быть готовой к таким поворотам
а насчет молчания это тоже спорный вопрос, я считаю, что нельзя принуждать жертв публично говорить о насилии, но и безнаказанным оставлять преступника тоже не стоит, в тех же судах можно подавать заявления о закрытом судебном процессе, если готова говорить, но не хочешь придавать огласке, журналситы все равно разнюхают, но никто не принуждает тебя что-то комментировать...
у нас еще такая проблема в правоохранительной системе, что к жертве не выработали бережное отношение, вот эти ярлыки до сих пор есть "сама виновата", "ты его соблазнила", "зачем мужика спровоцировала", "почему сразу в полицию не пошла", "почему не кричала", "если сама пришла к нему - значит была согласна" и т.д.
НО, имхо, девочка не может нести ответственность за действия взрослого мужика, не имея опыта отношений и не до конца понимая, чем ей это может грозить. Я понимаю, что у девочки может быть еще романтика в голове, а про грязные извращения она и не думает и это уже ответственность мужика, да в чем-то есть ее вина, в чем-то вина родителей, что в свое время не объяснили про педофилов и вообще про отношения..
читала недавно книгу и там как раз тема изнасилования была, когда парень на вечеринке изнасиловал девушку и как потом часть города ополчилась против девушки, как раз там был аргумент "раз она с ним пошла в спальню, значит была согласна", но она сопротивлялась и просила его этого не делать, а он применил силу.. вот я считаю это надо объяснять мальчикам, что если тебе сказали нет - значит девочка не хочет и для секса нужно желание двоих, не всегда когда девушка идет в гости, она хочет секса (да, может, это наивно звучит, но и такое есть), а мужчины воспринимают это иначе - раз пришла, значит согласна...
прости, я тут коммент на целую рецку накатала, хоть еще и не читала))
А мне почему-то только сейчас пришло уведомление о твоем комментарии, хотя ты его написала еще в конце апреля))
Да, это вполне нормально, что мнения и мысли о прочитанном не совпадают, каждый видит историю по-своему, и это здорово))
Мне все время казалось, Ванесса слишком зависит от своего учителя, ей не нравились их отношения, она считала что он ее физически и эмоционально насилует, но все равно она за ним бегала и просила остаться, это он от нее устал, а не она от него. Хотя конечно, я понимаю, что она просто попалась в его хитросплетённую ловушку.
Ванесса ходит к специалисту, но как-то и ему она врет, пытается защитить обидчика и т.д. Наверное, так и поступают жертвы
Вот и я так думаю. А тут прямо каждую деталь описали, в мельчайших подробностях. И так понятно, что это не романтическая сцена, так зачем нужно было так углубляться в порнографию. Мне кажется, это специально продумано автором, чтобы еще больше шокировать читателя.
Где-то соглашусь с тобой, ведь даже рассказав правду все равно тебе не все поверят, или переврут твою историю и т.д. Но чем молчать и боятся, лучше хоть что-то предпринять. Как раз недавно прочла книгу, где героиня столкнулась с подобной же ситуацией, но поступила она совсем по-другому. Люди разные, и по-разному реагируют на одно и то же событие.
Согласна. У нас люди считают либо мочи до конца, зачем грязь выносить ( как например с Прокловой недавно получилось), либо нужно было сразу рассказать. И мне кажется, что жертва сама должна выбрать время, когда ей исповедаться. Но лучше это сделать рано или поздно, чем оставлять безнаказанным этого человека.
Жму твою руку! Парней нужно учить этому, объяснять им эти правила.
Все отлично)) наоборот круто)) когда прочтешь книгу, буду ждать твоей рецензии))
видимо был глюк, мне на несколько ответов вообще уведомления не пришли, думала написать тебе, вдруг чем-то обидела
порой интересно послушать противоположное мнение, главное чтоб до драки не дошло)))
это очень напоминает абъюз, но вот только от такого поведения и правда быстро устают, если человек готов вес терпеть и прогибаться под другого, даже если это и прихоть этого человека
да, такое часто встречается... тоже как раз может быть последствием Стокгольмского синдрома
как прочитаю так раскажу о своем отношении к этому, пока сложно что-то объективное сказать
я думаю, что как раз все зависит от конкретного человека, реакции на событие, но в любом случае это выбор каждого)
вот про Проклову я что-то не знаю ничего
вот да, я считаю, что девушка может прийти к парню и это не значит, что она хочет с ним переспать, ну мужчины должны это понимать..
вот как раз появилось настроение на подобное чтение, надеюсь, что в мае доберусь))
Да, что-то глючит лайвлиб. Надо бы глянуть другие рецензии, вдруг там что-то написали, а я и не знаю))
Это точно))
Она недавно в какой-то передаче призналась, что ее Олег Табаков домогался. Такой шум поднялся, как ее только не оскорбляли, особенно женщины. Ужас. А ведь винить надо не ее, а его. У нас пока жертва "всегда сама виновата" к сожалению. Признаю, мне тоже порой бывает трудно понять некоторых девушек, их отсутствие к самосохранению, когда они идут в какие-то злачные места, и тусуются с непонятными людьми и т.д. Но я понимаю, что это уже свершилось, и все эти " а если бы" и "почему" здесь не важны, и жертва же не хотела, чтобы так произошло. она доверяла этому человеку, а он ее предал, и вина в итоге не на ней, а на нем. Факт есть насилие, и виноват в этом только насильник.
К сожалению, не все это понимают. Я даже видела один стендап артист, очень грубо по этому поводу выражался, типа "пришла значит раздевайся", и все смеются, и самое главное женщины. Страшно, конечно.
Удачного чтения! С удовольствие почитаю твою рецензию!))
да, увы, пока что у нас жертва всегда виновата... а оно знаешь по-разному бывает, может думала там романтик будет, а оно все так обернулось.. не думаю, что кто-то прям ожидает, что изнасилуют, хотя про безопасность нужно думать, но это уже второстепенные вопросы после случившегося...
да, это страшно, вообще не вижу тут ничего смешного... даже если и пришла, то она имеет право сказать нет и уйти, но у некоторых крышу срывает... слышала историю, когда девушка пошла в гости, но предупредила, чтобы парень к ней не лез, ну он конечно полез и даже пытался насилие силу применить, но она ушла, но вообще рискованно так идти к незнакомцу
спасибо)) обязательно расскажу
Вот я тоже считаю, что о своей безопасности нужно думать прежде всего. Но и тут невозможно все ходы рассчитать. Я видела, какой-то фильм или клип, уже не помню точно, и там девушку изнасиловал ее друг, которого она хорошо знала. Как она могла предвидеть, что ее же близкий человек с ней так поступит? Невозможно себя от всего и всех уберечь, и относится ко всему подозрительно.
ужасно, всего предвидеть невозможно, это правда... надеюсь, что общество когда-нибудь поймет, что жертву нельзя винить во всем...