Больше рецензий
Эксперт
Эксперт Лайвлиба
16 октября 2012 г. 15:57
1K
5
РецензияЛитература в школе. Наша песенка спета?
Название новой книги Льва Соломоновича, заслуженного учителя, проработавшего в школе более шестидесяти лет, говорит само за себя. Есть ли будущее у литературы в школе, какова судьба преподавания этого непростого предмета, выживет ли он, переродится ли, или постепенно умрет, погрязнув в пучине формализма и сухой академичности, которая губительная для литературы, чужда ей, и вредна для понимания.
Лев Айзерман указывает на то, что сейчас, к сожалению, на уроках литературы учеников заставляют ее знать, а о понимании не идет и речи. Страшное словосочетание "анализ произведения" вызывает у современных школьников приступы зубной и головной боли, все уже до них давно проанализировано, рассмотрено и записано в различных хрестоматиях и пособиях, а несовпадение личного мнения с мнением учебника грозит поплывшим в журнале лебедем. Вот и получается, что наши отличники, прекрасно подготовленные к ЕГЭ, оказываются совершенно беззащитны и даже невежественны, как только речь заходит о произведениях, которые не были включены в школьную программу. Рассуждения Льва Соломоновича не голословны, он приводит крайне наглядный пример губительности такого подхода к преподаванию и изучению. Была олимпиада по литературе, в которой участвовали сорок два лучших ученика города Москвы, десятиклассники из лицеев, гимназий, закрытых школ, безусловные отличники. Им было предложено написать свою рецензию на рассказ Чехова "Студент" (стоит отметить, что сам Чехов считал это рассказ своим лучшим, тем не менее, он не включен в школьную программу). Так вот, из сорока двух писавших, послание Чехова дошло (а говоря попросту, рассказ поняли) до восьми человек, то есть до каждого пятого. Остальные же остались глухи к призыву Чехова, и печально было наблюдать, как отличники, ученики школ с гуманитарным уклоном пишут совершеннейшую нелепицу. Не видят рассказа, не чувствуют его. "Прочитав рассказ Чехова "Студент", я задумалась, а какая же тема рассказа, какова его идея? Никакой темы и идеи рассказ не содержит, я бы никогда не стала перечитывать этот рассказ и, слава Богу, что подобных у Чехова больше нет", - вот так, а Чехов, между делом, считал это произведение своим самым лучшим.
В чем же дело, где произошел тот сбой? Вполне возможно, что ученики, писавшие эти рецензии, ничего не знают о том евангельском сюжете, что звучит в рассказе, но Лев Соломонович считает, что дело в другом. В том, что детей не научили анализировать - анализ сам по себе самоценен и самоцелен, он развивает нас, помогает открыться, но вместо того, чтобы научить ловить рыбу, нас кормят уже выловленной, причем не всегда свежей. И именно в этом вся беда современного преподавания школьной литературы. Эта проблема касается не только современности. Она не возникла здесь и сейчас на ровном месте - советская школа так же грешила этой канцелярщиной и сухостью, попадались учителя, которые даже в Пушкине с Гончаровым умудрялись найти любовь к социализму и Сталину, а в школьную программу было включено море бездарных советских авторов пишущих для партии на заказ. Но, учили же, не по учебнику, сами, собирали у себя в маленьких квартирках библиотеки, приглашали учеников на факультативы и литературные вечера. Осталось ли подобное в наше время?
Книга Льва Соломоновича необычайна разносторонняя, она говорит не только о проблемах преподавания, но и о нашем отношении к литературе, к ценностям, моральным устоям. Сложно объяснять ученикам мотивы поступков Татьяны Лариной, когда сама ее фраза: "но я другому отдана, и буду век ему верна", - им в корне непонятна, а читая про Анну Каренину, многие крутят пальцем у виска. Другое время, другое воспитание и ценности, и как объяснять этим детям двадцать первого века классику остается неясным. Есть ли будущее у литературы, в принципе, той серьезной, заставляющей думать, сопереживать, анализировать. Той литературы, что обогащает эмоционально, а не просто позволяет скоротать время в общественном транспорте. Этот вопрос сейчас особенно актуален, когда не только интерес к чтению снижается, но и качественно меняются сами книги, которые мы читаем. Каждый третий держит в руках детектив в яркой завлекательной обложке, а вот увидеть у современного молодого человека томик Есенина, или, скажем, Захара Прилепина (очень современный, между прочим, писатель) это что-то за гранью фантастики. Откуда такое отношение к литературе, к классической ее составляющей? Здесь простое человеческое желание, замученного на работе обывателя, отдохнуть мозгом, а не окунуться в пучину страстей и дум глубоких. Здесь же и подспудное отвращение ко всему классическому, вынесенное со школьной скамьи. Печально, но благодаря школьным урокам литературы все мы твердо знаем, что классика это нудно, скучно и неизмеримо до нас далеко. Мой приятель читает какие-то дикие фантастические боевики, с унылым плоским языком, банальным сюжетом и яркими кислотными обложками, на мой закономерный вопрос, - «чем тебе не угодили Герберт Уэллс со Стругацкими?», - он честно признался, что грифом «классическая фантастика». Да, что далеко ходить за примером, моя собственная преподавательница литературы все школьные годы усиленно прививала мне отвращение к чтению, к счастью безуспешно. Хотя к классической русской литературе я до сих пор отношусь с опаской, а вдруг там и правда то, о чем говорила нам Марь Иванна, - Раскольников чудовище, Сонечка проститутка, а Базаров псих и нигилист. Занавес закрывается.
А еще проблема современности в том, что у нас появилось какое-то извращенное понятие об образованности и культурности - не обязательно читать, понимать и чувствовать, для того чтобы считаться образованным человеком достаточно знать. Глупо было бы считать наше время веком невежества и бескультурья, стричь всех под одну гребенку, невеж хватало всегда, но никогда, кажется, не было такого, что важным становилось не быть образованным, а прослыть таковым. В качестве печального примера подобного отношения Лев Соломонович приводит книгу Сергея Чупринина с потрясающим эпиграфом «Все, что вам нужно знать, чтобы прослыть человеком, хорошо разбирающимся в современной литературе». Ирония автора горька, но прекрасно отражает реальное положение вещей. Вот и получается главная основная тенденция в школах – дать современным ученикам сведения о произведениях, информацию о них. Главным становится не процесс сопереживания, размышления, чтения, а результат, итог, вывод, который можно зафиксировать в ЕГЭ. В качестве примера в книге приводится выписка из современной методички для преподавателей литературы. Первый урок по «Грозе». «План урока: 1. Творческая история драмы «Гроза». 2. Тема, идея, конфликт пьесы. 3. Композиция, жанр». Замечательно получается, еще не разобрана ни одна сцена из пьесы, а уже все готово: и тема, и идея, и жанр. Выводы с итогами лезут вперед батьки в пекло, а телега мчится впереди лошади. Читать дальше ничего не нужно, все уже готово и написано в той же самой методичке. Осталось записать и выучить. Или, допустим, тема «Взгляды Базарова». Десятиклассники должны выписать из текста взгляды героя по четырем направлениям: взгляды научные, философские, политические, эстетические. Разобрать живого человека на составляющие и превратить его в схему, наглядную и удобную для заучивания. Выглядит жутковато, но как ни печально это наша действительность, подобные методички рекомендованы к ознакомлению лучшими умами педагогики…
На самом деле о книге Льва Соломоновича Айзермана можно рассказывать и рассуждать еще очень долго, можно даже написать новую книгу по мотивам, назвать ее «Размышления, на которые меня натолкнула книга «Педагогическая Непоэма» и предаться разнузданному анализу… что и говорить, несмотря на свой небольшой объем, произведение получилось очень обширным, значим и затрагивающим важные проблемы. Здесь есть о чем и над чем подумать. Книга будет, безусловно, полезна преподавателям, педагогам и воспитателям, но и просто родители детей школьного возраста смогут почерпнуть для себя много полезного. Возможно, эта книга поможет вам понять своего ребенка лучше, чем все брошюры из серии «что говорить и как, чтобы ребенок вас слушал и слушался». Присмотритесь, что читает ваш ребенок и читает ли он вообще, может, стоит задуматься, если книгам он предпочитает стрелялки и бесконечные передачи по телевизору?
Комментарии
А вы, случайно, не спутали Наташу Ростову с Татьяной Лариной? :)
Могла могла, сама подозревала у себя этот момент. Исправлю
А вы видели, как описываемая вами проблема решена в альтернативном учебнике "Литературная матрица"?
Пока нет, но какие наши годы)
Я, на самом деле, много чего не видела и не знаю пока)
Но очень хочу в калашный ряд, хоть и знамя грязновато)))
Глобально Вы написали.
И верно, и грустно.
И где найти ту середину? Об этом в книге можно прочитать?
Как преподавали литературу раньше - это тоже не эталон. Вы сами упомянули, привитие чуть ли не ненависти к классике. Учили мыслить? Возможно,.. но влияние идеологии тоже не в прикол.
Про сейчас я могу только догадываться)). Для меня уже счастье, когда сын хотя бы просто читает сверх программы.
Сборники о кратком содержании произведений убивают. Когда можно открыть интернет и раз... Гугл знает всё! Даже рыбка золотая не нужна. А о ней-то сказку хоть знают дети сегодня?
Это слова не Натальи, а Татьяны. (но наверное это не столь важно в данном случае).
Спасибо за рецензию.
Ну, мне литературу преподавали не в советское время, а уже в наше. Я школу всего 7 лет назад закончила. Это было отвратительно.
Про сборники в книге целая глава, проезжается он по ним конкретно, с примерами.
Да я уже увидела как ошиблась, причем писала, подозревала, что неправильно пишу, но понадеялась на свою дырявую память. Зря.
Ничего.. бывает). Невозможно помнить всё.
А у меня одно время был провал, и я считал, что эти слова говорила Машенька, так и не ставшая Дубровской. Правда, смущала их поэтичность. :)
Хм... Тоже вариант)
Пушкин он наше все, но слишком много уж написал)))
Я вот вчера помнила как звали соблазненную Алеко цыганку, а сегодня уже не помню, гадский мозг намекает, что Белла, но меня не проведешь) Белла это не из этой песни)
Во мне проснулся капитан-параноик. Ушла читать рассказ "Студент".
+1
Мне тоже интересно стало, чтож это за рассказ такой, что 34 элитных московских школьных гуманитария его даже понять не смогли :))
Долго перессказывать прочитайте, там странички три всего. Я, кстати, тоже не с первой попытки вкурила в чем там соль
Да я уже прочитал :)
Мыслей несколько, но только какая из них правильная.
Мне даже интересно стало, почему если точка зрения одного человека отличается от общепринятой то это значит, что он ничего не понял в книге. Это же не математика, да и в математике доказательств может быть больше чем одно :)
в математике доказательств много, а итог один
сумма квадратов катетов равна квадрату гипотенузы.А тут итогов много.
Кстати, заинтриговали. Пошла читать тоже. :)
Дело не в том, что там какое-то свое личное и в корне неправильное мнение, а в том, что большинство учеников написали как та девочка -темы нет, автор ты чего-то не то курил, где ты наш милый Чехов, не пиши такую гадость больше.
Шаг влево от школьной программы, нетривиальный сюжет, что-то выходящее за рамки, и все, лучшие умы гимназий оказались в тупике. И не они в этом виноваты. Точней, не только они.
А-аа, я-то подумал, что там какой-то конкретный смысл нужен был :))
на мой взгляд в рассказе все на поверхности, и никакого глубинного смысла в нем нет.
Хотя рецензии профессионалов пожалуй тоже теперь стоит почитать
Пойти что-ли тоже еще раз перечитать) на самом деле больше всего меня удивил совершенно не Чеховский стиль, видимо это сбило с толку многих кто писал сочиение на олимпиаде.
Ух! какая рецензия!))) Позабавили, спасибо))
Можно вопрос: а зачем Вы вообще Это читали?
Можно) это моя работа)
А Ваши тексты потом еще редактируются, или так и идут в печать?)))
Тексты, которые я выкладываю тут не идут в печать, непосредственно для работы я пишу отдельно. Это предвосхищая ваш возможной вопрос об ошибках. Пунктуационных в частности.
И об этом в том числе. Рассуждая об образованности, неплохо бы "на себя оборотиться", нет?)))
Поясните, плиз, в каком значении у Вас слово "невежество"? И, далее по тексту, подразумеваются невежды? или настаиваете на "невежах"?)
Ну, за Наташу Ростову отдельное спасибо. Зря исправили. Оченно хорошо она смотрелась в тексте.
Мне, чесслово, понравилась Ваша рецензия! Вее-сёлая такая) Даже в избранное ее заберу.
По поводу рассуждений автора (с Ваших слов, конечно), книгу не читала и не собираюсь, но Вы так красочно все пересказали, что хочется оставить несколько слов отдельным комментарием.
Не вижу смысла метать перед вами бисер. Думаю, уж вы то никогда не ошибаетесь, ни в чем.
Злословить лучше с шишкодремовым, ему это хотя бы интересно.
Красочно пересказали... Да, и близко к тексту. Но... Что вам до мнения какого-то никчемного профессора, со стажем преподавания больше половины века, человек, написавший несметное количество признанных работ, исследований и книг естественно несет ересь, околесицу и бред. Не-сом-нен-но. Можно даже к гадалке не ходить, а пойти упиваться собственной квази гениальностью.
Не люблю людей, которым
А) не нравится мое мнение ( вот такое я г...)
Б) считающих свое мнение единственно верным
На этом наш так и не начавшийся разговор считаю оконченым.
Со всеми вашими выпадами на тему моей необразованности, непроходимой тупости, мелкости и дурости заранее согласна, не тратьте нервы.
Ну вот. А я старалась, писала обещанный комментарий ))
Душенька, но вы ведь сейчас противоречите сами себе))) Вы ведь тоже считаете свое мнение (не мое, заметьте) единственно верным. И не любите таких людей?))))) Ну да ладно, это ваши проблемы)
Дорогая, я же не договариваюсь с вами о начале и об окончании разговора, а оставляю комментарии к предложенной вами теме. Ну не устраивает, удалите то, что я тут без вашего позволения написала. Кстати, о необразованности и непроходимой тупости совершенно не собиралась Вам ничего писать, что Вы! Наоборот, несколько раз подчеркнула, что Ваша рецензия доставила мне удовольствие )
А я где-то говорила, что в восторге от самое себя? ) Я прекрасно знаю, что я упертое, злобное существо, которое будет бегать и размахивать лопатой в любом случае. Я не вижу противоречий.
Бывают плоские шутки, а у вас плоский сарказм. Не думала, что подобное возможно. Ну, или я слишком плохо думаю о людях.
Вы же хотели закончить разговор?)))) Или в присутствии зрителей открылось второе дыхание?) Участвовать в представлении не хочу, Вы уж, пожалуйста, "сама-сама-сама-сама" (с). Удачи)
Кстати, никакого сарказма, скорее, это извращенный вкус. Мне понравилась Ваша рецензия!
Кстати, насчет тех самых невежественных невежд. В том предложении, к которому вы прицепились банальная описка-недописка. Буква "д" сбежала, но исправлять я не буду.
POP-CORN MODE ON
Я тебя отлучу от печенек...
пф. твоих печенек пока дождёсся!
да и ваще я больше боооооорщ люблю.
С галушками?
С пампушками, балда!
Погоди.
Пампушки это булочки, которые мажут чесноком, а галушки, это те что тама плавают внутри, типа клецки. Можно и с пампушками и с галушками.
Пойду-ка я заточу чего-нибудь -__-
После шести есть вредно.
А можно спросить ваше отношение к ЕГЭ по литературе?
Можно. Я считаю, что жто как забивать гвозди микроскопом.
Это современный бич нашего школьного образования. :( Не только литературы. Учат зачем-то фактам, а не методам.
Выпускники не то что думать не умеют, они даже не умеют искать ту самую информацию, которая им необходима. А факты быстро забываются без системы.
Но про литературу, да. Я училась в школе в то время, когда «101 золотое сочинение» только появилось как класс, в виде брошюр в мягком переплете. И учительница литературы (только сейчас я понимаю, что она была проф. непригодна) открытым текстом говорила, что если не умеете писать – списывайте из этих брошюр. Мол, не свои собственные мысли развивайте, а списывайте под копирку чужие.
Нынешние выпускники не умеют выражать свои мысли. Приходят в институты – там преподавателям с ними лень возиться. В итоге проходят на новый уровень либо платники, либо «старательные», что мозолят глаза.
Мне тут студентка 5-го курса заявила, что «средневзвешенная динамика цены» - это самое тяжелое, что ей давали. И я такими задачами, над нею издеваюсь. Хотя там действия арифметические – сложения, деления и пр. Думала, может у нее с цифрами не лады. Даю эссе на тему писать. Она тоже не умеет. Сразу из инета википедию переписывать начинает. И что с такой делать?
За рецензию огромное спасибо. Очень воодушевляющее – интересное и адекватное мнение. А то тут любят некоторые кричать, что современные дети только и делают, что страдают от чрезмерно-невыносимых нагрузок в школе. Теперь хочу и книгу почитать. Для общего развития.
Вот именно, зачем думать когда есть готовое?
Говорят это полезно) но вообще читать вредно, от этого развивается интеллект и свободомыслие)))
Книга мне очень понравилась, хоть я и не преподаватель и даже не филолог, а скромный журналист, и в некоторых моментах ( мне было стыдно) увидела там и себя.
Учительница литературы, предлагающая списать с брошюр это сильно)))) наша была тоже коассная, она говорила, что в сочинении по теме должно быть как можно больше цитат, а "отсебятины" по минимуму, потому что мы все равно дубины стоеросовые и высокое нам недоступно и не фиг бумагу марать. У меня сестра на третьем курсе филфака писала сочинение по Лермонтову, получила за него высокий балл и похвалу от профессора, я была в 11 классе, сочинение у нее выпростла и тоже сдала, надеясь на пятерку. Фиг там, лучшее сочинение в университеской группе третьего курса моя преподовательница запорола, тема не раскрыта, сплошное вольнодумие и недостаточно цитат. Вот так вот.
Такой тип училок был у моей подруги. :) Она книг очень много в школе читала, и потому с литературой была на "ты". решила потроллить учительницу, написав сочинение по Преступлению и Наказанию, просто цитатами самого романа. Брала по каждому третьему предложению из каждой главы и разбавляла их словами.
Автор начинает с мысли о том, что.... (цитата)... Однако в следующей же главе говорит, что ... (цитата). Дальше он развивает мысль в следующем направлении... (цитата). Ну и так далее. Получила пять. :)))))
Мы так писали. На лавочке, перед школой, за пол часа до урока и получали пятерки. Любая попытка мыслить за рамками произведения воспринималась в штыки. А по ом она ходила и говорила, что мы плоские, аморфные создания, не умеющие думать.
И таких учительниц очень много... К сожалению
вспомнился анекдот про маленькую Дашу Донцову, чей отец, член Союза писателей, водил дружбу с Катаевым, в частности. однажды ей в школе задали сочинение типа «Что хотел сказать В. Катаев своей повестью...» — и т.д. девочка и попросила самого автора помочь ей с сочинением, но училку-то не проведёшь, — сочинение вернулось с замечанием красной ручкой: «автор совсем не это хотел сказать!»
не уверена, что всё правда, но похожий случай действительно проскакивает в переписке Катаева с Чуковским.
Да, я тоже слышала подобную байку) может и правда, было бы забавно)))
Осталось. Я вот школу три года назад закончила, у нас было.
Спасибо за рецензию. Занятная книжка.
И что, ходили вы на эти факультативы?
Да. Всем классом, за исключением пары человек. Это было не просто внеклассное чтение, а полноценный обмен мнениями. Преподавательница не раз читала то, что мы советовали из современной литературы, а мы - её любимые произведения. Поэтические вечера были, сценки ставили на добровольных началах.
Повезло вам)
Гимназия, лицей? Или каким-то чудом такое было в обычной СОШ?
Теперь-то я поняла, что повезло, я искренне считала раньше, что у всех так, марьиванны только в дурных анекдотах водятся.
Обычная общеобразовательная. Стоит заметить, конечно, что с другим предметами было не так радужно. Личностный фактор, как я теперь понимаю, преподаватель очень хороший по русскому и литературе у нас была.
за рецензию спасибо, а тем не менее, суть размышления и в том, что бы не понять Татьяну, Анну считать слегка "ку-ку", не любить определенную классику, считать Раскольникова банальным убийцей. Ведь уроки литературы должны не насаждать мнение преподавателя, а и учить делать собственные, при этом обоснованные выводы. Ну по крайней мере я и в этом вижу один из смыслов. А то будет как на картинке о синих занавесках:))
Ну, не знаю. Все таки количество мнений конечно, хоть и обширно. Есть личное мнение, а есть окровенная ересь, мне так кажется. А то можно ходить, рассказывать всем, какую-нибудь нелепицу, переврать каждое произведение, а потом выдать это за свое личное мнение.
может и такое быть, но тем не менее, когда на уроках литературы говорили: ты не правильно понимаешь книгу, её нужно понимать вот так и так. Это ведь тоже не очень хорошо, особенно если твоё мнение вполне обосновано текстом и логично.
Ну да, я об этом и написала в рецензии. Один из важных моментов провала литературы в школе - Учеников пичкают готовыми фактами и мнениями, а если их мысли отличны от учительских то позор и пара в журнал.
О, да. У меня тоже была такая. За ненароком высказанную собственную мысль вот эти самые мыслители подвергались замечаниям, двойкам, изгнанию с уроков и сидению на "позорном стуле". Последнее касалось непосредственно меня. Зато те, кто повторяли за ней о проститутке Сонечке были умницами-разумницами.
Позорный стул 0_о
А линейкой она вас не била?
нет) линейкой нам доставалось только от учительницы по физике.
у нас была потрясающая школа)
А у Географа наверняка была указка)).
все было драматично, но не до такой степени)
только физика и русский язык/литература
Я понимаю, что конечно же не все учителя были агрессивными).
Просто так поразили Ваши слова о "позорном стуле". Так образно нарисовалась картина: маленькая девочка, котора сидит на огромном коричневом стуле и болтает ногами. А рядом стоит тётка и грозит пальцем.:)
позорный стул стоял в дальнем углу кабинета над мусорной корзиной)
Ну... нас била линейкой классная руководительница она же учительница по алгебре. Славная была женщина, на самом деле. Даже несмотря на линейку.
А преподаватель по физике называла половину нашего класса овощами)))
славные были учителя)
Наша физица была преподавателем в университете, однако из-за старческого маразма ее оттуда вытурили. Она нас чем только не била - одному пареньку из младшей параллели она вырвала клок волос, а еще как-то ударила по стеклу так, что то разбилось и потом бегала по школе с окровавленной рукой и кричала, что 9"А" ее чуть ли не связал, запихнул в чулан и резал бензопилой. Зрелище, конечно, было...
Но она была завучем школы и очень уважаемым человеком, поэтому ее никто не смел уволить, хотя мама того мальчика грозилась разными там инстанциями
Как у вас весело, однако)
У нас все же до такого маразма не доходило, а я нще считала своих преподователей сборищем шизофреников и маразматиков ( за редким исключением, преподаватель истории была чудесная женщина, и классная руководитель, хоть и била), а оказывается у нас были цветочки, а самые ягодки у вас))
не успел
А че сказать-то хотел(и)? Вот это:
)))
Вестимо
Да чего ж, разве время здесь ограничено?) А рецензия прелесть, правда?)
Вы меня об этом спрашиваете?
как сказал один читатель)
Не вари козленка в молоке матери его!
Обоюдно