Не пропусти хорошую книгу
  • 15 000 000оценок книг
  • 940 000рецензий на книги
  • 58 000 000книг в коллекциях
Зарегистрируйтесь или войдите
Пароль будет создан автоматически и отправлен вам на почту, или ввести пароль самостоятельно

Михаил Булгаков «Мастер и Маргарита» — рецензия

Оценка Aureliana:  2  

Почему я терпеть ненавижу этих ваших "МиМ" : несколько наблюдений зануды, к главному книжному культу страны не примкнувшей

1) Булгакову довелось застать потрясающую эпоху: 1920-е годы - время Бабеля, Вагинова, Олеши, Алексея Толстого, Ильфа и Петрова, Катаева - были чуть не самыми интересными в истории русской литературы. Булгаков умел учиться, умел подражать - и в его текстах обильно представлены находки более талантливых современников. Например, первая глава "МиМ" - зеркальное отображение первой главы "Хулио Хуренито".И у Булгакова, и у Эренбурга встреча с загадочным незнакомцем демонической породы оборачивается беседой о смысле, боге и предопределённости судьбы, сравните "Но вот какой вопрос меня беспокоит: ежели Бога нет, то, спрашивается, кто же управляет жизнью человеческой и всем вообще распорядком на земле?" и "Но хоть что-нибудь существует ?... Но ведь на чем-нибудь все это держится? Кто-нибудь управляет этим испанцем? Смысл в нем есть?..". Однако у едкой и наблюдательной книги Эренбурга на лайвлибе всего 19 читателей! А ведь без Хуренито, быть может, и не было бы никакого Воланда.

2) Обыкновенно Мастера и Бездомного противопоставляют: первый-же гениален, а второй бездарен. Основывается этот вывод на том, что Мастеру стихи Бездомного "ужасно не нравятся" (хотя он не читал и читать не собирается) и Бездомный, находясь в состоянии явно неадекватном, признаёт свои стихи "чудовищными". Но между тем сам текст романа доказывает обратное. Бездомный - поэт несомненно талантливый, потому что "Иисус у него получился, ну, совершенно живой". Создать полнокровного персонажа - это уже дорогого стоит. Вот у Мастера Иисус не получился: его Иешуа - тусклый и унылый образ, сусальное подобие евангельского Христа, всю сложность облика которого Булгаков, внук священника и сын богослова, понимал очень хорошо. Для меня сюжетная линия Бездомного - история таланта, который растоптали мимоходом - а читатель и не заметил, увлеченный бесовскими ужимками Коровьева-Фагота; Бездомный - единственный, кто вызывает мое подлинное сочувствие.

3) Меня удивляет, что большинство читателей принимают за чистую монету абсолютно всё, что так или иначе проговаривается в романе. Например, реплика Воланда "...никогда и ничего не просите! Никогда и ничего, и в особенности у тех, кто сильнее вас. Сами предложат и сами все дадут!" воспринимается с чрезвычайной серьёзностью, будто озвучивает её не отец лжи, а ветхозаветный пророк, чьи заповеди надлежит выполнять беспрекословно и буквально. А некоторые и вовсе считают Воланда этаким резонером, чье мнение априори совпадает с мнением автора.
UPD: Воспринимают серьёзно и другую ложь Воланда - о том, что люди не меняются, современные такие же, как и прежние, "квартирный вопрос только испортил их". А ведь любому, кто интересуется историей, очевидно, что с ходом времени существенно меняются категории мышления, представления о красоте и морали, значения самых базовых слов и понятий, модели поведения. Дьявольская картина мира - упрощённая картина мира.

4) Более того, чаще всего упускается из виду тот факт, что рассказчик в "МиМ" - глумливый и циничный тип, чьи слова и оценки следует воспринимать скорее в ироническом ключе. Например, знаменитые слова "За мной, читатель! Кто сказал тебе, что нет на свете настоящей, верной, вечной любви? Да отрежут лгуну его гнусный язык! За мной, мой читатель, и только за мной, и я покажу тебе такую любовь!" предваряют историю весьма специфических отношений: Маргарита живет на содержании у нелюбимого человека и, повстречав Мастера, покидать прекрасную квартиру с мебелью и служанкой, мягко говоря, не спешит (хороша "настоящая, верная, вечная любовь"!); затем, утратив возлюбленного, жалеет, что отшила потенциального кавалера: "Почему, собственно, я прогнала этого мужчину? Мне скучно, а в этом ловеласе нет ничего дурного". Но читатель продолжает лепить из расчетливой содержанки святой идеал, не задумываясь, что будь у этих двоих "настоящая, верная, вечная любовь" - был бы им дарован не только "покой".

Как можно понять из написанного выше, мне не нравится укоренившееся в массах наивно-восторженное восприятие "МиМ". Эта книга вовсе не "Евангелие от Михаила", а игра, полная сознательных обманок и умолчаний. И мне обидно, что на волне увлечения этим недоделанным и вторичным романом оказались забыты очень многие первоклассные книги, провинившиеся только тем, что написаны были в советское время. Поэтому если у кого-то после моего поста обнаружится желание прочесть того же "Хулио Хуренито" или "Огненного ангела" - я буду очень рада.

1 2 3 4 5 6 7 8 9

Комментарии


А Вы знаете, если кто-то что-то заимствует, то это же не означает, что "копия" в тысячи раз хуже оригинала, нет... Это переработанный сюжет, смысл и прочее, это срез культурного слоя современников. Мне кажется, "МиМ" самодостаточен, как произведение искусства, даже без религиозных заветов или "ХХ"... За Эренбурга спасибо, почитаю.


Некоторые книги мне нравятся именно потому, что в них оригинально трактованы образы и мотивы предшественников. Например, мои любимые "Ослепление" Канетти и "Рукопись, найденная в ванне" Лема - чрезвычайно вольные переложения Кафки. Но при их чтении я могла сразу расшифровать и оценить отсылки-заимствования, а "МиМ" преподносилась в школе книгой, полностью из контекста вырванной и со своим временем не связанной. И с годами, собирая недостающие звенья типа Олеши и Эрдмана (а заодно и Гофмана с Майринком, если уж на то пошло), мне приходится самостоятельно встраивать "МиМ" в контекст её времени и восклицать: как многого мы не заметили!

А что такое ХХ?


А, Хуренито же.


Я сейчас как раз дочитал "Бесов" и немного критики по ним, собственно, там тоже было много воскликов из разряда: уважаемый, а Вы весь сюжет слизали с хроники дела Нечаева. Но, простите, если это так просто... перепишите и вы всё, мы почитаем) это так... к слову)

а "МиМ" преподносилась в школе книгой, полностью из контекста вырванной и со своим временем не связанной.

В школе не читал. И всё её преподношение у меня сводилось... пардон, к обнажённым полётам на метле, возраст такой был)
Да, это был Хурентино :)


"а Вы весь сюжет слизали с хроники дела Нечаева" - какой-то совсем детский упрёк. Так можно докатиться до запрета писателю пользоваться реальными прототипами для своих героев.


И почему вы так редко рецензии пишете...
А Эренбурга я тоже почитаю, тем более у меня непомнюсколько-томник есть.


Как-то редко появляются мысли, которыми действительно хочется поделиться с другими, а не записать "для себя".


Жаль. Редко можно прочитать отрицательную рецензию на понравившуюся книгу, которая не вызывает раздражения. У вас это получается, мне понятны ваши аргументы и даже не хочется их оспаривать.
Я наблюдаю за вашими оценками книг и вопросов возникает много:)


Вопросы можно в ЛС. Я никогда не прочь обсудить прочитанное.


Не соглашусь с общими оценками, но в ваших словах что-то есть. Мнение каждого имеет право на жизнь, а уж принимать его или нет - это дело слушающего)


Интересная точка зрения и она имеет право быть. Роман я читала и скажу только, что он показался мне обычной, довольно интесной историей, без привкуса гениальности, о которой все твердят. Может это не мое, не знаю, но не тронуло настолько, чтоб ах!!!
P.S.а Ваши доводы прочитала с большим интересом!


Роман я читала и скажу только, что он показался мне обычной, довольно интесной историей, без привкуса гениальности, о которой все твердят.


+1


Словом "гениальный" под час слишком вольно разбрасываются.


С точки зрения обычного читателя, который выражает мнение, гениальный означает "понравилось до усрачки, проняло, невероятно охренительно", а, к примеру, "говно" - означает "в крайней степени не понравилось, тхуляк, шляпа и вообще ни разу не интересно". А уж только потом за этим подтягивают оправдания и доводы различной степени псевдообъективности. Так что, это совершенно нормально.

Вот, к примеру, в данной рецензии человеку не зашла книга, а потом накопился читательский опыт и были найдены вероятные источники заимствований (что в творчестве вообще дело повседневное и совершенно не зазорное!) или попросту похожие моменты. Собственно, рационализация налицо.

Вот я к примеру не знал всей этой шумихи насчёт МиМ, но вот прочитал - и сразу же пришёл в восторг ещё давно, человек, который вообще не знал тогда, что ценят, а что нет, для меня это изначально выглядело как "очередная скукота из школьной программы"... до тех пор, пока не прочитал первую главу.


Такое ощущение, что вы критикуете не книгу, а её читателей и их восприятие этой книги.


Это правильное ощущение. Часто главный недостаток книги сводится к тому, что её переоценивают, воспринимают неверно или же ограничиваются одной-единственной трактовкой (самой простой).


Все-таки мне кажется, что это не недостаток книги, а недостаток её читателей. Если Вас кто-то недооценивает и переоценивает, Вы же не считаете это своим недостатком?


Если Вас кто-то недооценивает и переоценивает, Вы же не считаете это своим недостатком?


В 50% случаев неправильная оценка меня со стороны окружающих вытекает из особенностей того, как я преподношу себя обществу.

Книгу же оценивают, исходя из 1) какая книга на самом деле есть 2) какой книга пытается быть 3) как преподносится книга издательствами/филологами/общественным мнением/отдельными личностями. И разграничить всё это не так уж просто.


В МиМ замах нечеловеческий, с таким сюжетом и Ф.М. едва ли бы. Великолепно сделана Иерусалимская часть, Патриаршие пруды и многое другое. Езду по небу в голом виде я гдето уже до того. То что люди любят деньги... Все войны истории были из-за денег; и грядущий мировой потоп ничто не остановит. Не надо забывать при каких собачьих условиях был написан этот великий роман.


так оно и есть)


Такие интересные размышления у вас! Спасибо за рецензию. Пишите побольше!


Все это хорошо, однако в школах, как вы правильно заметили, преподают именно "Мастера и Маргариту", а не названные вами книги, без которых якобы не было бы "МиМ" (крайне спорное утверждение, не имеющее под собой никаких оснований). Никогда не слышали такое выражение "время покажет"? Время отсеивает все лишнее. Может быть творчества Шекспира не существовало бы без древнегреческих драматургов с их сюжетами, однако их не забыли. Так и тут - время показало, что произведение Булгакова наиболее метко отражает дух и стиль эпохи, не говоря уже о незабываемых мистических образах персонажей, которых до сих пор ни у кого не получается экранизировать ввиду их именно литературной уникальности. Боюсь, что это вас с вашими поверхностными замечаниями и списком оценок, большая часть которых - явно подростковое и незрелое стремление унизить всю классику (как будто до вашего рождения люди совсем ничего не смыслили в литературе) не приходится воспринимать всерьез. Ваше мнение конечно имеет право на существование, но его-то как раз быстро забудут, в отличие от гениального произведения Булгакова.


"однако в школах, как вы правильно заметили, преподают именно "Мастера и Маргариту", а не названные вами книги"


И очень зря. Школьная программа в целом составлена бездарно: скажем, нет никаких упоминаний о прозе Серебряного века, зато в изобилии представлены деревенщики.

"названные вами книги, без которых якобы не было бы "МиМ" (крайне спорное утверждение, не имеющее под собой никаких оснований)"


Вы читали эти книги?

"Никогда не слышали такое выражение "время покажет"? Время отсеивает все лишнее"


Ещё лучше отсеивает господствующая идеология. Вчера "Как закалялась сталь" - сегодня "Матрёнин двор" - завтра что-то ещё. А "МиМ", действительно, появилась очень вовремя - и на безрыбье стала тем шедевром, которого все алкали.

"произведение Булгакова наиболее метко отражает дух и стиль эпохи"


А почему не "Трава забвения" Катаева, например?


Если ваше любимое занятие в жизни (судя по списку оценок - основное) - выискивать "непризнанные шедевры" среди побочного потока литературы разных эпох и представлять на всеобщее обозрение вашие псевдоэлитарные открытия - я уж не знаю, что стоит за вашим стремлением поворачивать факты с ног на голову ("на самом деле великим был не общепризнанный писатель, а тот кто написал отдаленно похожую книжку за два года до него"), - но все это смахивает на тот же подростковый максимализм и погоню за самоутверждением. Вы как те сторонники теорий заговора, которые например утверждают, что не Эдисон изобрел лампочку, а немец/шотландец/поляк за три года до него. Школьную программу составляли люди явно опытнее и образованнее вас, особенно если вы не можете разобраться, что стоит воспринимать всерьз, а что - нет. Ваши аргументы откровенно надуманны.


Уважаемый/ая joshua8, в кои то веки написана рецензия на МиМ, не полная восторга, а вы уже автора облили грязью.
Суть в том, что есть известные, а есть не очень известные среди среднестатистического читателя писатели. Уровень написанного зачастую одинаков.
Aureliana не выискивает "непризнанные" шедевры, а читает вполне известные книги среди тех, кто читает давно и помногу, это я точно скажу. А уж "погоня за самоутверждение" практически без рецензий точно не возможна))
Школьная программа полна неоднозначных книг. Да и какой смысл искать урока 4 подряд потаённый смысл в романе МиМ? Или ещё больше времени проходить "Войну и Мир"? Извините, но это похоже на маразм. Вместо этого куда лучше познакомить детей например с произведениями Набокова(а его рассказы точно золотой фон литературы)/Хейдока/Шишкова/Арсеньева и многих других достойных писателей, с иностранной литературой (которая у меня лично практически не изучалась). Русскую историю можно изучить на произведениях Алданова и Пикуля. Или того же Мережковского почитать, с его великолепными психологическими портретами писателей. А где в школьной программе Бродский с Бальмонтом, писатели русской эмиграции? К сожалению, школьная программа только отбила желание читать у многих моих знакомых и друзей (и это у разных учителей литературы). Думаю данный факт ни о чем хорошем не говорит.
Про Эдисона не вспоминайте, он был великолепным организатором, на которого работала целая фирма со штатом великолепных инженеров. Да и Шекспира не вспоминайте, лучше его самого сначала почитайте вместе с трудами Георга Брандеса.
И запомните напоследок, что у каждого человека своё мнение. Обливание человека грязью неприменимо в конструктивном диалоге, а мнение о книге оно ведь о книге, а не о вас. И рецензия ценна именно неповторимостью, наличием у читателя своей точки зрения.


Аплодирую!)
Всегда приятно наблюдать за беседой умных людей) можно много почерпнуть для себя)


Показать текст комментария

Не всякое мнение заслуживает быть высказанным.

Свернуть

привет, виртуал.


Разве автор рецензии кажется настолько глупой, что не в состоянии самой делать выводы о произведениях? Зачем ей мнение составителя школьной программы, которая не является безусловным гарантом качества литературы? Или необходимо полагаться на мнение большинства?


Показать текст комментария

А с каких пор мнение большинства ничего не значит?
Что вы несете банальщину? Вы прочли "Мастера и Маргариту" благодаря тому самому мнению большинства. Да и живете вы не на обитаемом острове, а в обществе, где мнение большинства определяет тенденции.

Свернуть

Мнение большинства может в какой-то степени помочь с выбором книги, только и всего. Но соглашаться с мнением большинства... пфф... зачем? Только потому что это большинство? Для вас бы что-то изменилось, если бы это большинство отрицательно оценило книгу? Почему нельзя выразить свою точку зрения? Зачем принимать мнение большинства как нечто неоспоримое? Или вы считаете что такая книга как "МИМ" просто не может не оставить человека равнодушным или не понравиться?


Почти со всем согласна в Вашей рецензии, а под последним абзацем подпишусь полностью :) Мода определяет многое.
Причем, у Булгакова есть вещи, которые гораздо сильнее ''МиМ'' - ''Театральный роман'' или ''Жизнь господина де Мольера''. ''Белая гвардия'', наконец. Но мода...мода.


Эта книга была "модной" с момента выхода.
Это не мода. Это - читательская жажда "эдакого", какого не было в закрытой стране. Потому возникла "всеобщая любовь". Далее - по инерции, из уст в уста; но с публикацией и знакомством с другими авторами и произведениями - всё у большего числа читателей сомнения.


Я думаю, что ''МиМ'' просто повезло или ...просто вовремя влилась эта книга в струю, потому что ''эдакого'' в стране хватало: Катаев, Эренбург, Леонов (сложный Леонов, которого нужно было расшифровывать), Бабель и т.д. Я всё-таки считаю популярность ''МиМ'' искусственно сделанным мифом, когда на безрыбье и рак рыба. И я совершенно согласна с автором рецензии, что ''на волне увлечения этим недоделанным и вторичным романом оказались забыты очень многие первоклассные книги, провинившиеся только тем, что написаны были в советское время''.


Ну, Юля вы сказали! Катаев и Леонов, особенно последний, это Великая литература, до которой Михаил Афанасьевич, на мой взгляд маленько не дотягивает.
Почему Булгаков в школьной программе? Потому же что и "Архипелаг ГУЛаг", правда сейчас в сокращенном варианте-мода и конъюнктура.


Это я к тому, что в СССР была действительно очень сильная литература, которая была вне режима, потому что просто Литература. Леонов - это Великая Литература, как Толстой или Достоевский, - да, абсолютно согласна. :)
У меня с ''МиМ'' странная история: в юности я была очарована историей, но с каждым перечитыванием и с новыми работами Булгакова я все больше и больше понимала, что это подростковая, юношеская литература, посыл её считывается мгновенно - от мистической истории Иешуа- Совести, до истории Мастера и Маргариты, ну и Воланда, безусловно.
Конъюнктура - это наше всё. )) Сейчас есть Булгаков и Солженицын, но нет Горького и Лавренева, например. До сих пор нет в школьной программе Русского Зарубежья и прозы Серебряного века. Казалось бы, сейчас такое время, когда можно читать всё и смотреть более-менее объективно на всю нашу литературу, но опять всё как всегда ...


Горький есть. Зато преподносится он пассионарным идиотом, вещавшим от лица кррровавой ррреволюции.


Сравнили "МиМ" с "Архипелаг ГУЛаг"(( Жжёте.
Книги эти - разного плана, и причины изучения и значение их - на разных полюсах.


И что это отсутствовало в "закрытой стране"? Я прочел эту книгу в журнальном варианте в середине 70-х, было забавно потому как необычно. Перечитывал затем дважды, последний раз после безобразного сериала Бортко. Каждый раз в ней все более разочаровывался, согласен с Юлей, "Белая гвардия" гораздо сильней.


"эдакого", какого не было в закрытой стране до "М&М"


Инфа 100%?
Это мнение очередного клона Набокова, как я полагаю?


вот точно! МиМ отнюдь не лучшее ,что-есть у Булгакова. я этого автора очень люблю,особенно Белую гвардию и Морфий...


Согласна с Вашей рецензией. Не люблю эту книгу. Все ее хвалят, но я не увидела в ней чего-то сверхгениального. Неприятная вещь, на мой взгляд.


Оказывается, есть еще люди, разделяющие мое мнение об этой книге =)


Но почему "неприятная" то?


Весьма неприятная. Сплошная неправда? Ведь правду говорить легко и приятно, а тут такое!?Рекомендую взамен "На последнем берегу" У́рсулы Крёбер Ле Гуи́н

Га-Ноцри сам виновен во всех бедах, что с ним приключились(?) Он таки говорил правду, а правду толковали каждый на свой лад и в этих толкованиях его же ж и обвиняли?
Ему бы назвать себя Га-Дацри и было бы ему счастье?

Вот незадача:
-Хотите девственницу в постель?
-А вы дадите?
-Если силком.
-А по любви?
-Не хотите девственниц, не морочьте голову.
-Тогда не обвиняйте, что не смог или не захотел. Невозможно взять по любви то, что требуют взять без согласия и по принуждению! А без любви,-нет Бога! А если по согласию, то нет принуждения. А по принуждению,-будь готов к обвинениям в насилии и обвинениях в безбожии?

Большое подозрение, что распяли Га-Ноцри сторонники девственниц в постели, то бишь,-политические проститутки,-ищейки в крамолы через постель


Отрицательная рецензия на "МиМ"? O___O Такое нечасто встретишь. Также не разделяю восторгов по поводу этой книги.

Спасибо Вам.

1 2 3 4 5 6 7 8 9
Алексей К. Толстой «История государства Российского от Гостомысла до Тимашева»
Одно из любимейших мною стихотворений, написанных Алексеем Константиновичем Толстым. Про то, что он мой земляк, его родовое имение, в котором он похоронен, -…
boservas
livelib.ru
Михаил Булгаков «Собачье сердце»
"Собачье сердце" Михаила Булгакова сейчас знают все школьники, а было время когда книга была практически неизвестным произведением автора. Появилась в…
NiedererResidua
livelib.ru
Михаил Булгаков «Мастер и Маргарита»
Молитва любви и самопожертвованию Маргариты Мастеру. Молитва Мастеру к воплощению своей мечты. Молитва не к Богу или Дьяволу, хотя дьявольского в книге…
OsaKsenia
livelib.ru
Регистрация по электронной почте
Пароль будет создан автоматически и отправлен вам на почту, или ввести пароль самостоятельно
Регистрация через соц. сеть
После регистрации Вам будут доступны:
Персональные рекомендации
Скидки на книги в магазинах
Что читают ваши друзья
История чтения и личные коллекции