Больше рецензий
22 декабря 2008 г. 06:47
653
2
РецензияМне вот всегда было интересно за что так любят Достоевского, а особенно эту книгу. После прочтения это недоумение не то что не исчезло, оно и вовсе переросло в негодование.
Что же интересного в том, чтобы читать про главного героя, который настолько бесполезен и глуп, что даже выживать толком не способен. Я конечно ценю столь занимательную критику ницшеанства, вот только это не идёт в плюс книге.
Вычурный слог Достоевского тоже изрядно напрягает. Весьма вероятно, что я должен получать удовольствие от насыщения своего лексикона пафосными речевыми оборотами и старорусскими словечками, но почему-то это больше провоцировало меня на то, чтобы забросить чтение побыстрее. Желательно навсегда.
Вплетённые в сюжет родственники Раскольникова, по-идее, должны дополнять картину его психических болезней, однако я всё никак не мог избавиться от чувства жалости к ненужным героям.
Можно ещё многое написать о странностях этой книги, только от этого нет никакого смысла, ибо книга для меня так и останется совершенно безинтересной унылостью возвышенной непонятно кем и почему.
Комментарии
Вы просто взяли и прочитали эту книгу. Не попытались почувствовать. Ее "надо выстрадать и пережить". Это же глубочайший роман. Роман, показывающий "болезнь" молодого поколения середины и второй половины XIX века. Представьте: большая часть молодежи, бешено следует каким-то убеждениям, законам, проповедует различные теории бытия. Множество из этого превращается в трагедию жизни человека. Ведь эти "теорийки" порой бывают очень опасного содержания. Взять того же Раскольникова. А вина всему что? Бедственное положение, неокрепшие моральные убеждения. Вероятно, Достоевский хотел сказать (между строк), показать и свое отношение к властям.
Не думаю, что "Преступление и Наказание" безынтересная унылость. Стоит только разобрать жанровое много образие романа. Во-первых, это роман социальный, то есть раскрывающий происходящее в стране, в жизни народа.
Во-вторых, это роман психологический. Сложно с этим поспорить, да? Противоречивые процессы, происходящие в душе Героя, помогут вам в этом убедиться.
В-третьих, роман - детектив. Есть преступник, есть следователь, есть процесс распутывания дела, есть борьба Закона и Беззакония. В конце концов, есть Наказание.
В четвертых, Достоевский постоянно философствует в произведении. Когда в открытую, когда между строк. Когда от лица автора, когда устами своих героев. Теория Раскольникова - самый запоминающийся пример.
Читали ли вы другие произведения Федора Михайловича? Спрашиваю, потому что нить "Петербург Достоевского" прослеживается довольно явно и в них. Этот портрет, портрет Города, залуживает внимания. Да.. Он ведь колоритен до боли в глазах! Достоевский избегает блеска столицы, презирает его. Считает нужным показать ее "эфес". Душная обстановка, бедность, постоянные унижения и оскорбления человека, жалкие, но тем не менее хозяева жизни (я имею ввиду старуху-процентщицу). Если не убедила вас, могу привести в пример подходящие цитаты.
Интересна также "цепная реакция" преступления: Старуха-Лизавета-Николай-смерть матери-всеобщая моровая язва (сон на каторге).
Я не буду расписывать противоречивость характера Родиона Раскольникова. Скажу лишь, что добрая его "половина" исходит от души,а злая, от разума. Главная его трагедия, что из-за неустойчивости внутреннего мира, он не может найти золотую середину между сердцем и умом. И это становится причиной внутреннего "раскола".
В романе нет ни одного лишнего героя, каждый выполняет свою функцию. Родственники скорее принадлежат к душевной половине. Отрицательные герои - двойники злой, разумной половины.
Силы теории Раскольникова разрушается под силой веры и добра Сонечки Мармеладовой. Бунт с топором в руках не только бесчеловечен, но и бессмыслен, мир сможет измениться только через смирение и страдание.
И здесь, именно в этот момент, можно понять, в чем смысл произведения: "мир сможет измениться только через смирение и страдание". Вот философия Достоевского. Страдание, христианское милосердие, всепрощающая любовь. Вы вероятно не знаете о том, что в молодости был участником кружка М. Петрашевского и Н. Спешнева. Кружок был тайным, социалистического направления. Следовательно любая оплошность участников-государственная "петля". В лучшем случае каторга, что, кстати, и стало наказанием для "петрашевцев". Этот жизненный опыт просто переродил Достоевского, родил множество великих романов, и после 1849 года читатель видит православного Достоевского.
Как вас задело-то, вон сколько наваяли.
"Выстрадать"? Ну да, ну да.
Да уж. И, наверное, зря :) Загнула слишком.
Выстрадать скорее должен поклонник и ценитель творчества Достоевского.
Ну, я думаю, поклонниками чего-либо люди не рождаются, становятся со временем: прочитав вещь, увидев и тэдэ.
Не обращайте на меня внимания, я просто давно ни с кем не говорил.
Да и я тоже. Давно не говорила)
мне кажется, Вы просто очень молоды (хотя, возможно, я ошибаюсь), чтобы проникнуться произведением. Возможно, лет через десять Вам захочется перечитать роман, и Вам он понравится?
Не понимаю людей которые навязывают перечитывать ту книгу которая человеку не понравилась, зачем так делать? Ну не понравилось человеку и не понравилось. Что вы все всем и вся это "Преступление и наказание" навязываете. Достали уже.
я читала книгу в школе, помню только убийство и страдашки гг. спустя 15 лет уже их не нашла. Больше беготни и родственников, но все равно не в восторге от романа.
Мне вот 24, а перечитывать не хочу.
Уууу!!! Это какого ницшеанства в 1865 году?!
Ну мне было интересно читать о судьбе второстеренных персонажей. Переживала за то как сложится жизнь троих детей Катерины Ивановны, Вразумихина и Дуни.
В какой-то мере симпатичен Порфирий Иванович и пока не дошла до развязки эмпанировала Свидригайлову. Однако тот своим предпоследним действием сильно оттолкнул.
Что же касается главного героя, то большого сочувствия ему не было, да. Социопат, нытик и эгоист. Но все же немного жаль было. Жаль, что неглупый и подающий успехи молодой человек из-за гордыни и жалости к себе испоганил свою жизнь и окружающих.