3.5

Если бы я ожидала, что в этой книге Симмонс наконец объяснит логику придуманного им мира, была бы страшно разочарована. Но что-то мне подсказывало, что дилогия больше про экшн, поэтому надежд на философскую составляющую я особо не возлагала. И не зря.

Если "Илион" был чем-то необычным и захватывающим, пусть и несколько громоздким (шутка ли, космическая "Илиада"), то на "Олимпе" автор окончательно запутался, заигравшись в метафизику. С каких пор считается, что словосочетания, содержащие в себе производные от "квант" (квантовые состояния, квантовая ткань мироздания и т.д.) настолько самостоятельные, что их можно произвольно накидать в текст и загадочно умолкнуть после? Ощущение, что Симмонс в одном романе решил нагромоздить вообще всё и вся из фантастики и не только. Возможно, из-за этого тональность текста постоянно скачет от неумеренного пафоса к неуместной пошлости и обратно, а акценты расставляются не там, где были бы хоть сколько-нибудь полезны: на много страниц затягиваются сцены, на которые с лихвой хватило бы и пары абзацев, при этом действительно полезные пояснения даются вскользь. Если из романа выкинуть треть, а то и больше, ничего не изменится. Да и "богов из машины" было столько, что сам Олимп бы позавидовал. Вдобавок, там, где другие писатели умудряются обойтись именем персонажа, парой нейтральных определений вроде мужчина и господин и местоимениями, Симмонс использует множество определений одного человека: Даэман, собиратель бабочек, мужчина, кузен Ады, сын Марины, искатель приключений, молодой мужчина, путешественник... Часто в одном и том же абзаце. Это выглядит искусственно и режет глаз.

И при всех недостатках книги полбалла, а то и больше, я накидываю за возросший во мне энтузиазм продолжить читать Шекспира, Пруста и английских поэтов 19 века, уж слишком часто и заразительно Симмонс на них ссылается.