4 Можно ли простить врага?

"Можно ли простить врага? Бог простит! Наша задача организовать их встречу!" (с) Аль Капоне

Первый раз я свела знакомство с творчеством Карины Деминой через роман "Черный Янгар" и тогда мне однозначно не понравилось, хотя я не могла не отметить что автор умеет и любит работать с мифологией, а так же наполнять ее различными вкусными деталями. Иными словами к фанатам автора я себя отнести не могла. Голодная бездна (первая книга) попалась мне когда нужно было отвлечься на что-то легко-детективное, а фентези в викторианском и "средневековом" обрамлении порядком надоели. Сюжет с привкусом нуара и неким налетом страстно любимой мной лавкрафтовщины лег в руку еще даже до того как я посмотрела кто автор, но честно скажу, абстрагироваться от сравнений с первой книгой не получилось. Хотя сравнения эти, в большей мере, были в пользу "Бездны".

Пройдемся по безоговорочным плюсам:
- Общая атмосфера
Не смотря на яркие нуарные ноты и легкий налет стилистики 30-х, автор не пытается загнать мир в рамки той эпохи и он от этого только выигрывает. По сути Нью-Акр это современный мир со своими тараканами в которых кому-то чудится романтика эпохи "Сухого Закона", а кому-то пропахший нафталином консерватизм. Но, в целом, это позволяет настроить читателя на нужную атмосферу, при этом не заставляя себя следовать особенностям старых эпох (а читателей с эпохой знакомых страдать).
- Хорошо прописанные персонажи
И основные и большая часть второстепенных. Каждый из них - самобытен и вполне-таки не похож на других, а потому не смотря на их обилие, они отнюдь не сливаются в пеструю кучу из которой ты пытаешься выцепить отдельный образ. Джаннер это тот парень? Или вот тот? Блин, забыл, нужно перечитывать, а то и составлять себе таблицу кто есть кто.
- Живой и текучий язык автора
Не смотря на специфичность изложения материала, свойственную К. Деминой, он придает произведению особый колорит и выгодно выделяет на фоне других авторов, что похожи друг на друга как литературные негры. Поклонники такого стиля найдут во множестве витиеватых деталей, которые так любит автор, много интересного, а те для кого такой подход не в почете, по большей мере, могут отлично пропускать эти описания не отвлекаясь от основного сюжета
- Реалистичность
По крайней мере в том, что касается темной стороны сюжета. Большая часть современных книг порядком раздражает меня своей сказочностью на уровне 9-летнего ребенка, где в конце погибают только плохие (да и то - по стечению обстоятельств или своими руками), невинные волшебным образом спасаются (или того круче - оживают) и добро (под маской справедливости) царит во всем мире. Автор сам изрядно грешил этим в "Черном Янгаре". Но нет, в дилогии "Голодная бездна" отлично показано как невинные и случайные жертвы могут быть разменной монетой в больших играх. Что до большинства из них никому нет дела, а даже если и есть - это еще совсем не значит что его итог будет иным. Что власть готова приносить в жертву всех (включая детей). И не важно - из эгоизма, или из желания спасти большинство, они всегда платят одну и ту же цену - чужую кровь и чужую жизнь.
Главных героев это, конечно не касается, они всегда в белом).

Минусы:
- Финал
И это самый жирный минус данной дилогии для меня. Я могу сказать что финал меня разочаровал, потому что читателю не раскрыли и половину того, что успели навертеть за две книги. Например зачем (и как) убили Синтию? Понятно кто, хоть на этом и не акцентируются внимание, но ее кончина оставила множество вопросов. Как и зачем создавались голлемы, ибо их невероятная природа практически идентичная человеческой подчеркивается в произведении несколько раз, но при этом не понятно ни для чего их создали (хоть и понятно кто), ни каким образом удалось совершить такой невероятный прорыв. Что вообще за тварь была подле Гаррета и как она оказалась у него? Каким образом Элизе нацеленной на рождение ребенка, сделали аборт. И таких мелких вопросов - множество. Которые сначала маячат на поверхности заставляя ломать голову, но в самом конце. Повествование сюжета от этого тоже страдает. Похищения детей, которые вынесены в аннотацию? Им посветят первую треть первой книги, после чего автор вместе с главными героями забудет о них до самого финала. Ведь дети в бедных районах всегда пропадают. Сотнями. Кому есть дело до этих трущоб?
- Главные злодеи
Выпрыгнувшие непонятно откуда, как черти из табакерки. И вроде все повествование нас подводят к тому факту, что за мелкими мерзавцами стоят мерзавцы более крупные. Но когда эти персоны, правящие бал беззакония, наконец-то появляются на арене, ты понимаешь что они - пустышки, которых написали просто потому что это место должно быть кем-то занято. Кем-то более значимым, чем те персонажи, которые уже имеются в наличии. Они безлики, они просто обычное зло во плоти с какими-то безумными идеями, которые до конца не пояснены ни читателю, ни даже самому безумцу-герою. На фоне прочих персонажей они смотрелись вытянутыми из пальца.
- Дилогия
По сути все произведение - это одна огромнейшая книга, которую вынуждены были разбить на две части, скорее всего, потому что в издательствах существует ограничение на количество авторских листов выпущенных под одной обложкой. Иных объяснений у меня нет. Первая книга это не книга вовсе. Это больше 700 (в телефонной версии) страниц общей завязки сюжета с огромный количеством деталей. Там нет ни то что развязки, там нет даже намека кульминацию и вообще какой-то попытки обозначить сюжетную арку. Можно было сделать ее на 10 глав больше или меньше, разбить не на 2, а на 3 или 4 книги и ничего бы не поменялось.
- Магическая и мифологическая составляющая
Акценты расставлены лишь там, где нужно самому автору для сюжета, все остальное - провисает. Природа малефиков и светлячков так и осталась нераскрытой, будто бы читатель точно знает что это такое и для чего оно нужно. Та же участь постигла цвергов, правда их с альвами хотя бы можно загуглить, дабы примерно понять о чем же идет речь. К Атцлану и масеуалле претензий нет (равно как и к подробной предыстории альвов которые скорее фейри), но без рассказа о них сюжет бы не состоялся.

Общее впечатление:
На мой вкус общую детективную интригу испортило чрезмерное количество событий и деталей. Работать с большим объемом информации крайне сложно, в первую очередь сложно заставить всю ее работать на сюжет. В "Голодной бездне" этого не получилось. Не получилось гармоничного сплетения различных историй в одну, мелкие побочные сюжетки провисали, про них или забывали или они выпадали до финала. На мой взгляд сокращение таковых пошло бы дилогии только на пользу, в том числе и подсократив чрезмерный объем дилогии. Даже не смотря на весьма динамичное повествование, она выглядит затянутой.
Романтическая линия персонажей была задвинута на второй план, что лично для меня - плюс, не люблю когда "сложные отношения" ставят во главу сюжета. Правда вообще не знаю насколько эту линию можно назвать "романтической", она не про любовь, она про то как два одиночества побоялись остаться одни.
Возможно, что я бы полистала еще что-то в рамках этого мира, если бы оно появилось, но рекомендовать к прочтению изрядно затянутую "Бездну" можно только истинным фанатам жанра.