0.5 Подмена культурных понятий и ориентиров

Я взялся за данное произведение, получив лестный отзыв от уважаемого мной человека. И только по этой причине дочитал Благоволительницы до конца.

Как и прежде, сразу отмечу - произведение мне не понравилось.
Данная рецензия будет уместна только тем, кто ищет в книгах то же, что и я. Так чего же я ищу? Эволюцию персонажа, интересный сюжет, надежду, достойный вывод, над которым можно задуматься, здоровая философия, художественность повествования. Как вы уже поняли, всего этого в данном произведении я не нашёл, отсюда (отчасти) и низкая оценка.

Многие из тех, кто разделил моё впечатление, отмечали, что после произведения хочется помыться. Кто-то называл его тяжёлым и мерзким из-за обилия неприятных сцен. Я скажу так, реальность, запечатлённая в исторических сводках, намного ужасней. Само осознание, что творилось в те времена, поражает до глубины души. Этот же текст скорее сомнителен и примитивен.

Итак, первое, что меня удивило, это выбор автором стиля повествования (разве автор, в таком случае, не ассоциирует себя с героем? - не утверждаю, а скорее интересуюсь) и самого ГГ - нациста с отклонением.

Второе, что меня возмутило, это подмена понятий и странные попытки персонажа книги оправдать свои действия сомнительной философией. Да, его размышления не только не трогали меня, а даже раздражали и злили.

Я привык ассоциировать себя с ГГ книг, а если не ассоциировать, то проникаться их внутренним миром, а тут... извините, это не представляется возможным. Когда тебе отвратителен ГГ, его поступки и мысли, книгу читать сложно. Но что самое главное, в конце у меня возник резонный вопрос: "Для чего это было написано?"

ГГ пытается себя оправдать (но автор вроде как нейтрален), громких выводов о собственных деяниях не делает, даже заслуженного наказания толком не получает. То что он остаётся с "горькими воспоминаниями" или чем там ещё, меня абсолютно не трогает. Вот я и спрашиваю, для чего всё это было? По смысловой составляющей книга напомнила мне "Заводной апельсин", там я тоже недоумевал, почему "это" ввели в ранг современной классики. Мне просто рассказали историю какого-то подонка с психическими отклонениями. Какова культурная ценность данного произведения и почему оно должно было меня восхитить? И вот мы подходим к самому главному...

Негатив вызвали не описанные мерзости (к подобному я отношусь весьма спокойно), а подмена понятий в современном мире. Бестселлерами и классикой становятся произведения с ГГ-ми настоящими психами и подонками во всем смыслах этих слов. И нет, эти люди не идут по пути исправления, их не настигает карма, они просто живут и здравствуют, рассказывая о своей "непростой" судьбе.

В современной литературе я заметил ещё кое-что: чем серьёзней ты испачкаешь в грязи память об СССР, тем выше взлетишь и скорее попадёшь в топ-списки. Но это отдельная тема для дискуссии, которую тут открывать я не намерен. Просто небольшое наблюдение.

Итого, мы имеем лишённое смысла произведение о сомнительном ГГ, живущему по принципу: наши враги тоже были не ангелами, поэтому я делал, что должно. Для кого оно было написано, для чего? Я не понял.

Удивлён рейтингу книги, получается, что вхожу в небольшой процент недовольных и тех, кто усмотрел в книге проталкивание идей несколько иного рода (вполне сомнительных и, в каком-то роде, даже разрушительных для общества).

Историю нужно знать и помнить, но черпать её не из вот таких книжонок, а из добротной исторической литературы, основанной на архивных данных. Не давайте запудрить себе мозги, и заставить думать, что чёрное может быть белым. Относитесь к подобному чтиву критически.

Рекомендовать книгу, конечно же, не буду, особенно, если вы ищите в литературных произведениях то же, что и я. Чтение Благоволительниц считаю бесполезной тратой бесценного времени, а ведь сколько ещё хорошей литературы не читано...