1 Спойлер И кто же наш "пациент"?

В художественном плане это было довольно заунывное чтиво. Единственным, что меня заинтересовало — был миф об Алкесте и её молчании, который, по сути был основой всего произведения. И я попробую объяснить, что именно оставило неприятные впечатления.

В первую очередь отмечу персонажей. Возникло такое впечатление, что автор не сильно разбирается в человеческой природе и максимальное попадание было разве что в поведении Тео. И то, поскольку подобные клоуны встречаются в реальности: "Мне можно, а ей нет!" ["Я жи позвонил и расстался прежде чем лезть к другой "настоящей" любви, я хороший!"], не говоря уже о "железной" логике основного происшествия ["Я не думал, что она его реально убьёт, я ж просто попугал, чтобы она поняла!"].

Разве трусам не свойственна любовь? Ну, в смысле, я не про Габриэля, а вообще: т.е. если ты "трус" и инстинкт самосохранения у тебя выше сексуальной [а сейчас постоянно именно эта привязанность выдаётся за "любовь"] и ментальной привязанности к партнёру, то... ты не любишь на самом деле?

При этом мы примерно треть книги наблюдаем за тлетворным самоуничижением Тео и его попытками самооправдаться в глазах читателя. И вот эти моменты выглядят настолько наигранно, что хочется потыкать автора палочкой и спросить: "А ты точно марихуану курил, а не чего потяжелее?".

Кэти, Алисия и все остальные персонажи, на самом деле отходят на второй план и от того выглядят более пустыми, чем могли бы быть. Поэтому название мне кажется довольно ироничным, ведь вроде как подразумевается молчание Алисии, а мы с вами сталкиваемся с треплющимся иди малопривлекательным муд мужчиной-психомтерапевтом. Без мозгов, кстати: например, он очень "хорошо" проверил вещи Алисии в поисках дневника или в целом вёл себя "очИнь лаГична".

Далее меня опечалила слабая интрига и завязка всей катавасии на банальной ревности и тупости персонажа: это скучно. Казалось бы, у той же леди Агаты бывает такой мотив, но как-то вот у королевы детектива это оказывается весьма интересно и психологично. А у Михаэлидеса получилась писанина с фикбука от начинающего автора, всячески пытающегося в "глубокий психоанализ" и "высокий драматизм" [безуспешно].

Поведение силуэтов, выбранных в виде персонажей далеко от не то чтобы "логического", но хотя бы "правдоподобного". Видимо, с целью повышения градуса последнего критерия автор активно пропихивает "радости" жизни: наркотики, алкоголь и секс. По-моему, если американский автор не впихивает в книгу эти три вещи ему отказывают в публикации.

В-третьих, описания персонажей и сцен довольно скупы и малоатмосферны. Не важно где находятся персонажи: в психиатрической больнице, у себя дома, на приёме у психотерапевта, на вечеринке... всё это выглядит одинаково и безлико.

В-четвёртых, чистое имхо — я не люблю ванильные цитатки, которые приписываются "психологизму" и "философии", а в книге их хватает сполна. Этот вопрос чисто на любителя и, в принципе, это уже не учитывалось при оценке, поскольку и без того всё было довольно грустно.

Честно говоря, мне кажется, что где-то в глубине жанра существуют произведения, где люди проговаривают и прорабатывают свои проблемы, убийства совершаются по серьёзной причине и действительно интересным и замысловатым способом, а делом занимается не мимокрокодил, а детектив с логикой и здравым смыслом. Но... увы, в данном произведении всё наоборот: мы наблюдает полёт фантазии автора — не обременный сложением логической мозаики сюжета, прописью персонажей/локаций/сцен...