3 Кто виноват? А оно вовсе не об этом...

Торжество устаревшего русского — так можно охарактеризовать автоперевод главного набоковского романа. Отчего он местами так неуклюж и многословен? Дело вовсе не в витиеватом авторском стиле и даже не в желании тщательно детализировать каждый образ, проблема в кальке на русский. В случае с «Лолитой» Набоков отчего-то испытал на себе все тяготы косноязычия. 

По этому поводу переводчик и литературовед А.Долинин заметил, что в романе прослеживается некая оторванность от современного русского языка. И оно немудрено, когда живешь в эмиграции и используешь понятия тридцатилетней давности. Позабавил пример с черлидершами: их В.В. обозвал «голоногими дивчинами в коротеньких юбках и толстых свитерах, которые организованными воплями и гимнастическим беснованием поощряют студентов, играющих в американское регби». Это и не плохо, и не хорошо — просто небольшая особенность романа. 

Вообще «Лолиту» можно читать по-разному. Для каждого она своя. Один будет отстранённым наблюдателем, другой примется осуждать либо гнусного Гумберта, либо совратительницу Долорес. 

А фаталист скажет, что никто не виноват, всё дело в порядке вещей и движется по четкому плану. 

Я себя отношу, скорее, к последним. Долорес Гейз — наивная, неумная девочка, которая всегда была обделена вниманием своей моложавой матери. Гумберт Гумберт — мужчина, в юности переживший психологистическую травму, несчастный больной, умерший от закупорки сердечной аорты. Случайность ли, но и окончание жизни у каждого из героев символично. И встреча этих глубоко несчастных людей—неизбежность. 

С момента прочтения уже прошло несколько недель. За моими плечами больше десяти набоковских романов. И к сожалению (а может быть и к счастью) я не могу назвать «Лолиту» magnum opus В.В. У него есть произведение с похожим сюжетом —«Камера обскура». И оно мне очень понравилось. Там интересные характеры, много любопытных метафор, красивые описания Берлина и шикарная почти детективная кульминация. А здесь как-то напыщенно всё... Нет, не так! Скорее, слишком вызывающе. «Лолита» будто лакмусовая бумажка для ханжей. 

Роман провокационный — да. Складно написанный — да. Но почему-то не цепляет так сильно, как тот же «Дар» или «Машенька». В них больше искренности что ли? Даже «Ада...», которую я читала летом (а там эта Ада вообще отжигает и с братом, и с сестрой) больше впечатлила. И дело не в морали! Я не читала «Лолиту» с отвращением: «Фу! Какой разврат». Просто что-то не так с «главным» набоковским романом. Надо ещё раз всё обдумать, осмыслить.