4 Возвращение к истокам.

Дореволюционные исторические исследования, конечно, устарели очень и очень сильно. Прежде всего из-за того, что на протяжении двадцатого века историческая наука шагнула очень далеко вперед, особенно методологически. Работа в архивах и с прочими письменными источниками не канула в Лету, но уступила существенную часть своего значения археологии, которая получила роль конечного верификатора для любого исторического изыскания. С этой точки зрения многие исследовательские работы века девятнадцатого и начала двадцатого носят теперь более литературоведческий характер, чем собственно характер исторических исследований. И все же, несмотря на их существенно снизившуюся научную ценность, они все еще по-прежнему могут быть интересны, как для историка, так и в еще большей мере, просто для интересующегося историей непрофессионала, потому что невзирая на недостаточность своей доказательной базы, они, тем не менее, нередко заключают в себе весьма интересные наблюдения и мысли, многие из которых вполне заслуживают дальнейшего изучения на уровне уже современных научных методов.
Все вышесказанное в полной мере относится к трем небольшим работам Василия Павловича Алексеева, вошедшим в сборник «Народовластие в Древней Руси». Из них, собственно, только первая, давшая название всему сборнику, относится непосредственно к древнерусской истории. Но носит не столько источниковедческий, сколько популяризационный характер, хотя автор его, как профессиональный архивист всю свою жизнь и провел в московских архивах. Остальные же две работы, написанные в 1905 году, еще более популярны, весьма опосредованно относятся к древнерусской истории, зато имеют прямое отношение к политическим основам доктрин, активно вырабатывавшимся в то время кадетами и октябристами, и именно с этой точки зрения и могут быть интересны современному читателю.
Хотя работам Алексеева и не хватает подлинной научной глубины исследований, они тем не менее ценны целостностью своего взгляда на описываемые автором проблемы. И что еще более важно, Алексеев вполне способен поделиться этой целостностью своего восприятия со своим читателем, что делает его работы весьма полезными для учащихся и для обычных людей, интересующихся историей своего народа.
Тем более, что период истории, избранный автором для своего обзора, является одним из наиболее сильно пострадавших от ангажированных «исследований» производившихся на протяжении последних двух веков историками, которых мягче всего можно было бы назвать «заинтересованными». В отличии от них взгляд Алексеева в полной мере объективен, и если отражает описываемую реальность и недостаточно детально и аргументированно, то во всяком случае, принципиально верно. Верными же, в подавляющем большинстве, оказываются и делаемые им выводы.
Поэтому, с уверенностью можно сказать, что данные работы не напрасно были вновь переизданы научным издательством «URSS», и прочитать их имеет смысл всем, кто интересуется историей, и хотел бы иметь верный и целостный взгляд на основополагающие явления ее древнейшего периода.