4 Хорошая книжка! Но я ей не поддался!:)

Книгу Ричарда Докинза «Слепой часовщик» Анатолий Вассерман включил в число 4-х книг, которые необходимо прочесть для обретения правильного мировоззрения. Это стало одной из причин по которой я за неё взялся.
Хотя я не разделяю убеждения Вассермана, по-моему, ни в чём, он, тем не менее, кажется мне довольно умным и интересным человеком. Докинзу я не очень-то симпатизирую, но тоже высоко ценю его.
До сих пор я был знаком лишь с двумя произведениями этого известного биолога, популяризатора науки и борца с религией, - я читал его «Эгоистичный ген» и «Бога как иллюзию». Хотя и предыдущие книги были весьма интересны, «Слепой часовщик» понравился мне гораздо больше. Вообще книжка очень интересная, и Вассерман прав – её стоит прочесть!
Книга посвящена современному на тот момент (она написана в 1986 году) состоянию биологической дарвиновской науки. Докинз справедливо замечает, что часто церковники, выдвигая доводы против дарвинизма, возражают всё ещё ТОЙ САМОЙ книге – «Происхождению видов» Дарвина, 1-е издание которой вышло в ПОЗАПРОШЛОМ веке (в 1859 году). Несомненно, что и ТУ книгу опровергнуть с помощью христианских и прочих возражений, конечно, невозможно. Биология – это наука, а дарвиновское учение является корнем этой науки. Опровергать теорию происхождения видов равносильно попытке отказаться от таблицы Менделеева в химии. Решаются на такое либо люди плохо образованные, либо те, кто собирается заведомо вводить читателя в заблуждение в каких-то своих целях. И всё же во времена Дарвина очень многое из того, что известно сейчас, известно не было. Дарвин не дожил даже до открытия генетики.
Сейчас другие времена, - говорит Докинз. Посмотрите, ЧТО нам известно о происхождении всего живого на Земле. Во-первых, это очень и очень интересно, а, во-вторых, это позволит вам развеять любые сомнения в том, что жизнь зародилась на Земле естественным путём. И Докинз прав – мы узнаём много удивительных фактов, которые не просто являются для нас аргументами против креационизма, но и доставляют эстетическое и умственное наслаждение. Можно смело признать, что Докинз написал великолепную книгу о состоянии современной биологии и дал рвани христианам (да и не только христианам) всех мастей. Мне, например, странно, что после чтения Докинза остаются ещё в мире люди, разделяющие взгляды любой из трёх авраамических религий.
И всё же для меня в этой книге есть одно крупное и несомненное «но».
Докинз, насколько я его понимаю, в «Часовщике…», как и в других своих книгах и фильмах, ставил задачу ПОЛНОСТЬЮ ОПРОВЕРГНУТЬ ИДЕАЛИЗМ как таковой. Докинз не только учёный-биолог, он убеждённый философ-материалист. Более того, он ВОИНСТВУЮЩИЙ материалист. Он хочет, чтобы все остальные люди тоже приняли материализм, как истину. Но в случае со мной у него это не получилось.
Я никогда НЕ сомневался в теории эволюции. Я вырос в СССР, в школе долгое время учился на отлично, экзамены по биологии сдавал ежегодно, начиная с 6-го класса, поэтому отношусь к этому предмету не только с уважением, но и с любовью. Даже будучи в юности членом одной из христианских церквей, я никогда не верил в Адама как в историческую личность и никогда не отказывался от открытия Дарвина.
Я не понимаю, КАК люди могут верить в то, что Земля существует 6000 лет. Не понимаю, как люди могут верить в рождение Христа девственницей. И, кстати, не понимаю, ЗАЧЕМ надо было рожать Христа ТАК, если Мария способна была зачать его человеческим способом?
Словом, поскольку говорящие ослицы, всевсяческие Ионы в чреве кита и воскрешение уже СМЕРДЯЩЕГО Лазаря (господи, ЗАЧЕМ?) никогда не составляли объекта моей веры, то я ПОЛНОСТЬЮ согласен СО ВСЕМ, в чём уверяет меня Докинз. Но дело в том, что ЛЮБЫЕ уверения и достижения науки никогда не мешали мне всё же ВЕРИТЬ в бога.
Да, если человек придерживается какой-то определённой системы верований вроде христианства, Ислама или чего-то подобного, то после чтения Докинза ему будет нелегко сохранить своё мировоззрения от полного обвала. Но человеку, который верит ИНАЧЕ, – Докинз не страшен.
«Нам не страшен серый волк», - пели всем известные поросята.
Вот и мне «серый волк» не страшен.
Вот НЕ УБЕДИЛ он меня в том, что бога нет.
Мой бог подобен воде, которую невозможно разрубить мечом и убить пулей. Её можно испарить, заморозить, но ни убить, ни заставить изменить свою суть её невозможно.
Поэтому я даю книге Докинза высокую оценку, но всё же не самую высшую. Некоторые знания она мне даёт, но одной из основных мировоззренческих книг (как для Вассермана) она для меня стать не смогла.