4 Может такая история и нужна читателю.

Историю пишут победители. Если нету явного победителя, то каждый пишет её "под себя". Русский и ромейские источники ну очень уж разные. В романе Скляренка явный пример черно-белой морали, где есть силы света (Русь) и тьмы (Византия). Но обо всем по порядку.

Это исторический роман. И художественная проза. Есть автор-художник, который нарисовал свой портрет-интерпретацию истории жизни Святослава. Но Святославу там посвящено от силы 10%. И такая ли была настоящая история? Можно ли заглянуть внутрь души Святослава через 1000 лет? Все так сомнительно, но красиво, спорить не буду. Также скупы официальные источники насчет описания князя-витязя. 1000 лет как ни как прошло. Для летописцев те события уже были давними как, например, для нас нууу Октябрьская Революция (еще более давние). В общем есть крупицы с которых необходимо воссоздать эпоху.

Есть 3 основных центра событий вокруг которых совершаться действия - Гора (княжеская часть Киева), палац императоров в Константинополе и вокруг Микулы - простого смерда, который был символом народа (и дедушкой Владимира Великого). Гора - она величественная, гордая, но "темные княжеские терема, ой темные". Она правит Русью, а не первые среди равных - киевские князья. Константинополь - блистательный, пышный, богатый, а если копнуть глубже, то раздутый до нельзя, царские и нищенские кварталы рядом. А жизнь императора полна опасностей, каждый может предать в любую минуту. Жизнь простого смерда тяжела -голод, холод и уроки (налоги). Но честна. Хотя и полна несправедливостей.

Что не совпадает и вызывает настороженность:
1) Отношения Ольги и сына - неужели и правда были такими, некоторые источники по другому на это смотрят.
2) Князь Улеб - был ли он? В принципе для повествования интересный персонаж, чтобы противопоставить Святославу, но первый раз о нем слышу.
3) Такие ли были отношения Святослава и Малуши?
4) Владимир - старший сын Святослава - что то новое, хотя дает немножко больше прав Владимиру на престол (если не брать во внимания, что он бастард (извините, рабичич)
5) Княгиня Ольга - за происхождением простая русская девушка, хм
6) Светлый русский рыцарь князь Святослав, идеальный со всех сторон, как то очень романтично
7) Воевода Свенельд погиб при обороне Доростола - неужели?
8) Так ли относился Святослав к Владимиру?
9) Был ли так зол Ярополк или это демонизация наперед (еще будет книга "Владимир"?
10) Как насчет чаши сделанной с черепа Святослава, где эта жуткая легенда?

Теперь о Святославе. В принципе идеальный герой. Единственной драмой в его жизни было то что он не принадлежал себе. Все что он делал, это было то, чего требовала Русь, требовала Гора. А взамен за такую жертву народная молва наделила его чертами Храброго, благородного и мудрого воина. Был ли такой идеальный правитель или это все мифы, хотя мифы не возникают на пустом месте. Пожертвовал своей любовью всей жизни ради престола. Красивая история. Ну а плод величайшей любви, дал о себе знать, запечатлев свое имя у веках. Но при жизни Святослав не мог найти себе места нигде. Куда то постоянно тянуло этого одинокого, не смотря на множество людей вокруг, человека.

Стиль Святослава опередил моду на 700 лет вперед. Его потомки подняли Русь на высочайшую ступень. Его фраза "Иду на Вы" не потеряла актуальности и через тысячу лет. Видимо таки прожил не зря.