Больше рецензий
Эксперт
14 сентября 2012 г. 20:07
390
5
РецензияВ книге "Аристономия" автор выступил в двух ипостасях: собеседника - Чхартишвили, и рассказчика - Акунин.
Приятный человек, сидящий рядом, что-то попивающий, не пытающийся что-то вдолбить, не старающийся раздавить своим авторитетом оппонента, да и вообще - не видящий рядом соперников, готовый выслушать, ответить без размахивания флагами-руками, без голосовых выстрелов, способный услышать чужое мнение. Это всегда приятно, это всегда располагает к ответному чувству уважения и внимания со стороны слушающего-читающего.
Ну а Борис Григорьевич поступает по-другому: завалив, словно сеном, бесконечным потоком вопросов, принуждает к собственным размышлениям и рассуждениям, заставляет проникнуться и проникнуть в эпицентр повествования, приблизиться насколько это возможно к своему герою, стать его тенью, стать его памятью и совестью. В конечном счете автор дал своеобразный карт-бланш в отношении своего протеже, позволив сравнить его, оценить и, возможно, даже осудить.
Теория идеального человека не нова. Теория идеального общества или даже целой страны - тоже не открытия. Истины, о которых говорит Чхартишвили, наверное, пионерским подвигом не являются, но относятся к тем мыслям, обдумать и обсудить которые никогда не бывает лишним. Поиски духовных ориентиров, следование к этим ориентирам, самоопределение и определение себя в окружающем мире - темы глубокие и непростые. А идея, предложенная автором достойна уважения и имеет полное право на существование и поддержку.
Поиски своего места в этом мире - казалось бы, тема заезженная, тропинка уже стала накатанной дорогой. Но Акунин и здесь сумел удивить: своим подходом к полному духовному обнажению своего героя, умышленно изваляв его в различных жизненных ситуациях, невзирая на некоторую избыточность окружающих взглядов, мнений и лагерей.
Впрочем и Акунин, и Чхартишвили создали одну книгу о некоторой сумме человечности, совокупности всех человеческих качеств, которые есть в каждом, о которых никто не должен забывать.
Комментарии
"Аристономия" считается одной из трудно читаемых книг. Поздравляю с победой!
Спасибо!) Мимо этой книги пройти просто не мог: автор - мой, а период, описанный в романе - один из интересующих меня) Звезды сложились)
А еще спасибо - за такой подарок!)
Рады очень, что понравилась книга)))
Отменно! KoKniClub может быть доволен :)
Спасибо за похвалу) К книге долго не подступался - зрел) не зря - ожидания полностью оправдались)
У меня эта книга с июля лежит, а подступиться не могу: столько всего интересного за последние месяцы навалилось. Ну, и работу никто не отменял... И гостей в больших количествах... И общение на ЛЛ...
Короче, приберегаю книгу для долгих зимних одиноких вечеров :)
Книга стоящая, хотя бы потому, что с автором хочется поговорить)
Несмотря на то, что Акунин был моим любимым автором, думаю ,что пока еще есть, но эта книга пока не впечатляет. Правда, всего 3 главы прочитаны. Но этот лубок уже достал. Например, стр 70
ну что это такое... Прямо проза Лидии Чарской. И таких цитат там предостаточно. Патока, патока так и льется.
Да и тема уже в зубах навязла - революция, красные, белые, бедненький царюшка - несколько книг из цикла Роман-кино, Статский советник. Ну сколько ж можно. Надеюсь, дальше лучше будет.
Ну, это ведь не основная тема романа, да и не тема вовсе - так, разговор, одно из мнений, одно из вИдений. А Николай действительно человек непростой судьбы, какую никому не поделаешь. Но судьбы человеческой, а не царской.
Вот честно-ничего непростого не вижу в его судьбе. Сколько было казненных людей-не пересчитать, сколько фашисты людей уничтожали семьями, ученых, писателей, детей. Нет, ну это же простой люд, а тут Царь, который в принципе прожил жизнь довольно сладкую, давайте хоть тут не делать из него страдальца.
Нет, страдальца не делаю - Николая уже канонизировали. Просто пытаюсь сказать, что человек, непригодный к правлению, оказался не на своем месте и не в свое время. Можно быть прекрасным мужем, отцом, братом, другом, но... Тогда было много способных людей, видимо достойных не нашлось.
Да, канонизация Николая анекдот. С остальным можно согласиться.
Чхартишвили собеседник!?
Вы, что не поняли, что трактат написан Антоном Клобуковым!?
Понял, конечно. Просто в образе автора трактата никто не представился, кроме пожилого человека, с совсем негустой шевелюрой, в очках, с симпатичной бородой и тихим голосом, тщательно выговаривающего предлоги и подчеркивающего окончания в словах.
Он представился всего лишь, как автор автора трактата.
Как говорится "Почувствуй разницу."
Поясните, если не сложно.
Это надо почувствовать! Объяснить невозможно!
А что, собственно, объяснить?
Что именно почувствовать? разницу в мышлении героя и автора? роман был написан в пору, когда от Акунина требовалось мнение и на политические, и на общечеловеческие ценности, что, как мне кажется, он и выразил своей книжкой, смешав размышления с беллетристикой.
Ваша рецензия написана в предположении, что в трактате изложены мысли Чхартишвили. Я обратил Ваше внимание на то, что в действительности это мысли его литературного героя. Мне интересно, что изменилось бы в Вашей рецензии, если принять во внимание это (я думаю принципиальное) различие.
Остается лишь присоединиться к ответу:
"Слова, слова, слова..." Очередная банальность.
Не совсем понимаю, что вы ставите под сомнение?
К сожалению, здесь нечего ставить под сомнение.
Это так же верно, как и то, что Волга впадает в Каспийское море.
Мне очень приятен Акунин-Чхартишвили, с большим удовольствием прочитала эту книгу. Было интересно увидеть автора в новом для себя свете)