3

Если абстрагироваться от девушки, в которой деревня навсегда, то быт современной деревни показан точно. Нет там штампов и страшилок, голая правда. И это печально, господа...

Нда. Изначально сделанная автором теоретическая конструкция - объединить противоположное (опыт двух противоположных персонажей) чтобы получить совершенное целое - и не должна была в живой художественной действительности наверное, дать каких-то внятных результатов. Так и вышло - урбанизм, очевидно, в синтезе автора, перетягивает и убивает деревню. Романы всегда плохи - когда в них видна модель, конструкт, формальность, это неизменно отдаёт фантастикой внедряемой в живой материал художеств.слова. Вот тут пошёл разговор - точно или не точно показан - "быт деревни"! Многое можно сказать о том что это за "точность" такая... У одного деревня - одна и одно. у другого - другое, у третьего - деревня изначально кошмарна из-за отсутствия цивилизационных благ и прикрыть этот "стыд", считают рабы цивилизации, совершенно нечем... Всё это конечно, убогость наших пасынков цивилизованного мира, и когда например говоришь с ними о том, что поэт Вергилий когда-то всю жизнь свою прожил у себя в деревенском поместье, находя не просто утешение среди тишины и величия труда на земле, но подлинную радость в крестьянском труде и заботах, - наши пасынки цивилизации не способные дня прожить без горячей воды, просто опускают свои головы и понимают что давно пора историю и древнюю литературу, выбрасывать - поскольку не соответствует их "новейшим ценностям".. "Деревней", - обозначается и следует обозначать, даже не сам этот тип жизни, и не Культура жизни и труда на земле, среди нарождающейся Природы и посреди природы, "деревня" - не самое удачное выражение поэтому, сравните, - раньше говорили "деревня" в значении "отсталый, нецивилизованный", - такого первого ясного значения многим оказывается достаточно. Значения "древности" - в "деревне", поэтому даже не требуется... Мне кажется, гораздо важнее здесь конечно то, что ускользает у всех сравнивающих и оценивающих, составляющих эти оценки со своих чистых письменных столов, или экранов ноутбуков. А именно - погружение в Тварность природы, и мира в целом, окружившей в деревне человека. (В деревне Бог живёт не по углам как думают насмешники, а всюду" - написал как-то ссыльный И.Бродский, с огромным интересом вглядываясь в представший перед ним крупным планом, мир Изначальных тварных смыслов... И вот когда - поэт Бродский нашёл теснейшие узы сочувствия своим римским лирическим изгнанникам, которых до того много переводил!) Мир сотворённый, показывающийся в деревне и среди тяжкого деревенского труда, - мир сотворённого Богом, мгновенно обращает образованную душу человека, - к Творцу всего этого. И душа тогда получает свою меру, утешение и целостность. Вот что важно! Порою, души простецов, необразованных людей, бывают смущаемы благами цивилизации где-то в городе, они стесняются своими сельскими богатствами, дарами и не умеют часто сказать о них. Но эти люди крепки, сильны, и если Вера - христианство - целит из душу, возможен грандиозный скачок, - словно это зерно попавшее в прекрасную почву. Тогда-то рождается человек, огромного дара, в будущем своём прославляющий не только свою Родину, страну, но человечество в целом... Души образованные, тонкие, безусловно сильнее ощущают эту связь Творца и его твари, среди сельского образа жизни. Но, они не могут всего этого ощутить за своими письменным столом, издалека, или чтобы в процессе создания книги, столкнуть противоположности и получить синтетическое чудо (диалектика противоположных типов хороша в философии, в математике, - в литературе же она чревата вводимыми в живую действительность искусственными схемами). С этой точки зрения, - как обретение целостного представления о сотворённом Богом мире, - сельский образ жизни есть единственно возможный, и верный взгляд на мир. А то что налагает на этот взгляд урбанизм и городская культура потребления, со всей соблазнительностью и даже талантливой соблазнительностью такой культуры, - только кривое зеркало бытия, эрзац, и невольная ложь, которую приняло на себя современное человечество, для создания как ему кажется, важнейших и необходимых вещей. Вы думаете только, наверное, что эти вещи - искусство, наука, поэзия, или быть может - воспитание творческой личности, хотя бы из своего ребёнка? О нет. Это - дальнейшее обслуживание той культуры урбанизма и удобств цивилизации, и ничего более.... Парадокс в том, что человек создаёт не по образу Божию, - он создаёт по своему образу, оторвав себя от Бога. Но мир деревенской жизни, где человек только способен опознать обман и истину, узреть подлинное тварное начало в мире, - он воспринимает как ветхий (древний), давно известный и отсталый от современного уровня благ. Книга Дмитриева, - какого читателя имеет в виду? Именно этого - его читатель происходит из городской среды. Он не читает Вергилия. Он читает современную прозу, хотя ему важнее известные авторы, его интересует кому дают Букеров в эти годы. И разумеется, они с Дмитриевым заранее вместе с тинейджерами, которые получаются гораздо более реалистичными чем мир деревни, который, сколько не приближай, приближается только вторичное, но не главное... Засим что? А засим - пусть себе читают книги-конструкции. Мы же, вдвоём с Вергилием, с его "Энеидой", отправимся полоть грядки, думать о подземном мире смыслов и рассматривать мгновение. Городскую культуру, величие карьерных планов и культ чистоты тела - оставим вам, отчаянные строители цивилизации )))

В большом моём посте - была предпринята не столько попытка оппонирования уважаемому рецензенту, сколько рассуждения о самой книге А.Дмитриева, именно его на протяжении всего поста я называю "автором", и обращаюсь как к "автору"