Больше рецензий

Uchilka

Эксперт

Эксперт Лайвлиба

22 августа 2012 г. 16:17

6K

5

Тот, кто идет не в ногу, слышит другой барабан.

Необходимость писать рецензию на такую книгу очень напрягает. Честно. Давит тяжким грузом. Не распрямить плеч, ни вздохнуть. Прямо-таки хочется, чтобы включили эту несуществующую чудо-машину, что нагоняет в сознание туман, ну а там поступить так же, как Вождь Бромден:

Потеряться не так уж плохо.


Потому что ой как не хочется в Шоковый Шалман своих собственных ощущений от книги. Но я все-таки попробую. Попробую пройтись по собственному туману и не заблудиться.

man_in_the_fog____by_reddog54.jpg

Вначале я довольно скептически отнеслась к тому факту, что книга рейтинговая (для меня это вообще не показатель) и удивлялась тому, что «отец ЛСД» мог написать настоящий шедевр. Но чем больше читала, тем больше убеждалась, что только под воздействием ЛСД его и можно было написать. Потому что человеку не оторвавшемуся от системы и не повидавшего изнанку жизни (речь идет про работу Кизи в госпитале ветеранов) невозможно так гениально сплести реальность и фантазию: настолько тесно, что ты веришь – Макмерфи и Вождь, Чесвик и Хардинг, Билли и ужасная старшая сестра – они все существовали, и мало того – все, что есть романе, с ними происходило; невозможно для кого-то другого в данных обстоятельствах так спаять смешное и грустное, что одно без другого просто не выживет. Но Кизи знает секрет:

Он знает: надо смеяться над тем, что тебя мучит, иначе не сохранишь равновесие, иначе мир сведет тебя с ума. Он знает, что у жизни есть мучительная сторона <...>, но не позволяет боли заслонить комедию, так же как комедия не позволяет заслонить боль.


Мне импонирую книги о героях, не вписывающихся в наше общество. За то люблю, например, Д. Киза, Ф.М. Достоевского, и да, мне нравится Лолита с Парфюмером (по отдельности, разумеется :) ). Душевная борьба, поиск гармонии, рост или деградация личности – что может быть интереснее? Для зануд вроде меня этот вопрос, естественно, риторический. Что ж, Над кукушкиным гнездом – это пристанище нестандартных людей. Действие происходит в клинике для душевнобольных, где добровольно лечатся люди, которые по сути не являются психическими больными (по крайней мере не все). Их проблема в том, что они по разным причинам не могут приспособиться к жизни в обществе. Один из них, интеллигент Хардинг, описывает себя так:

Мы сумасшедшие из больницы на шоссе, из психокерамической, треснутые котелки человечества.


А чуть раньше он же объясняет новичку Макмерфи, который направлен сюда на принудительное лечение, что наш мир создан для «волков», а они все "кролики" и не могут постоять за себя. Вот тут-то все и начинается.

Хардинг: Правда, раньше, несколько лет назад, в мои тонкошеие года, я думал, что порка, которой тебя подвергает общество, - это единственное, что гонит по дороге к сумасшествию, но ты заставил меня пересмотреть мою теорию. Человека, сильного человека вроде тебя, мой друг, может погнать по этой дороге и кое-что другое.
Макмерфи: Да ну? Учти, я не согласен, что я на этой дороге, но что же это за "другое"?
Хардинг: Это мы. - Рука его описала в воздухе мягкий белый круг, и он повторил: - Мы.


Обаятельный, сильный и уверенный в себе Макмерфи, коренной звездно-полосатый стопроцентный американский аферист, как говорит о нем все тот же Хардинг, начинает свою последнюю опасную гастроль – битву с системой или с Комбинатом, как ее называет рассказчик – двухметровый индеец Вождь Бромден, ветеран Второй Мировой, сторожил сего заведения.

Отделение - фабрика в Комбинате. Здесь исправляют ошибки, допущенные в домах по соседству, в церквах и школах, - больница исправляет.


И мы глазами Бромдена, через все его галлюцинации и воспоминания, действительно видим Комбинат. Это бездушная и беспощадная машина, которая - в лице старшей сестры Гнусен - при помощи строгих правил, групповой терапии, смахивающей на публичную порку, электрошока и в крайних случаях лоботомии штампует из пациентов больницы «среднестатистических американцев», а тех, которые не поддаются штамповке сортируют на хроников и на овощей. И все, разумеется, на благо общества.

Пожалуйста, поймите: мы не устанавливаем для вас правил и ограничений без того, чтобы тщательно взвесить их терапевтическое действие.


Говорит старшая сестра, которая отладила неслабый филиал Комбината в своей больнице. Она подобрала себе проверенный персонал, который боится одного ее взгляда и беспрекословно выполняет ее требования. Надо заметить, что персонал – это не только санитары, ночные дежурные и медсестры, но и врачи тоже. Что там говорить, сам зав.отделением – закомплексованный невротик - даже думать не смеет о том, чтобы перечить старшей сестре. Она – олицетворение власти и порядка.

Так вот, Макмерфи вступает с ней в неравный бой. Этот весельчак и балагур понимает - многие пациенты осознают, что они на самом деле несвободны, что они под каблуком старшей сестры, и что они не живут по-настоящему. Но это их устраивает, потому что подобный онлайн симулятор значительно упрощает их существование – им не надо вписываться в рамки стандартизированного общества. Макмерфи заставляет их признать, что та цена, которую они за это платят, нереально высока. Он не желает подчиняться системе и не хочет мириться с тем, что на его глазах втаптывают в грязь и травят других людей.

- Знаете, - говорит он, - так вот мне всегда кто-нибудь объясняет насчет правил... когда понимает, что я поступлю как раз наоборот.


А дальше следует увлекательнейшая борьба - захватывающая, жесткая, опустошающая.

То, с чем он дрался, нельзя победить раз и навсегда. Ты можешь только побеждать раз за разом, пока держат ноги, а потом твое место займет кто-то другой.


- Всемилостивый Боже, - Хардинг поднял глаза к потолку, - прими двух бедных грешников в свои объятия. И оставь в двери щелку для нас, остальных, потому что ты наблюдаешь конец, абсолютный, непоправимый, фантастический конец.


Каким бы ни был этот конец для вас, Кизи не разочаровывает, потому что:

Кто бы ни вошел в дверь, это всегда не тот, кого хотелось бы видеть, но надежда всегда остается.


10/10

Но я хотя бы попытался, - говорит он, - Черт возьми, на это, по крайней мере, меня хватило, так или нет?

Книга прочитана в рамках акции Борцы с долгостроем №4

Комментарии


О! Какой подарок ваша рецензия! Несколько дней подряд с огромнейшим удовольствием читала цитаты, добавленные вами, и вот такой чудеснейший финальный аккорд!
Просто очень здорово!
Спасибо!


Спасибо большое! Действительно редкая книга из разряда "Чё, очередной бестселлер, да? Ну, что ж, почитаем... Читаем... О-о, вон оно как!.. Не, есть не буду, отстаньте... Читаем дальше... О, даже так!.. Спасибо тебе, автор!" Вот ))) И если бы не долгострой, ни за что бы не писала об этой книге. Еще раз спасибо!


Закреплять прочитанное фильмом с Джеком Николсоном будете?))


Однозначно )) А Вы смотрели? И, наверное, меня можно уже на "ты", все-таки пяток килограмм одних и тех же книг прочитали ))


Да, хорошая экранизация, впечатления не испортит.
Отлично, договорились! И ко мне на "ты" тоже будет проще)


Есть у меня сомнения насчет Николсона. То есть он, конечно же, очень даже способен сыграть такого характерного персонажа (думаю, что он это и сделал), только в моем видении Макмерфи - не Николсон. Посмотрим )) Потом отпишусь насчет фильма. И буду с нетерпением ждать вашей твоей рецензии на Американского психопата :)


У меня наоборот было: сначала фильм смотрела, по тому впечатления немного другие конечно.


Есть у меня сомнения насчет Николсона.

Не сомневайтесь. Николсон может всё. В чём-то фильм лучше книги.


Так я вовсе не в нем сомневаюсь. Мне даже будет интересно посмотреть на его версию Макмерфи, очень интересно!


это же бубль-гум, как говорил один известный кот, что в переводе "фильм Формана с Никлсоном в главной роли - это шедевр"


А кто в вашем видении Макмерфи, если не секрет?


Книга потрясающая, фильм стоит ее. Концовка та же


Тем лучше. Здесь, мне кажется, именно тот случай, когда не стоит править автора.


Спасибо за рецензию. Как раз сейчас читаю эту книгу и не могу понять, то ли я в восторге, то ли мне противно, или, может быть, я тоже схожу с ума?
В любом случае я к ней неравнодушна и это уже огромный плюс!


И Вам спасибо. Знаете, не могу сказать, что меня книга потрясла. Протрясла - это да :) Она удивительно удачно легла на мое восприятие этой темы. Восхищает то, как Кизи - емко, жестко, точно, с затаенной грустью и с юмором - выразил в общем-то довольно очевидные вещи. Мастерски.


Не знаю, как на меня она подействует, но сейчас я нахожусь в шоке. =)


И это на самом деле прекрасно :) Приятного Вам чтения!


А не могли бы вы поделиться информацией о написании художественных произведений под воздействием тех или иных наркотиков? Как вы поняли, что подобный роман можно было написать под воздействием именно лсд? Можете ли вы оценить других писателей, мастерски сплетающих реальность с фантазией, под какими наркотиками писали они? Откуда информация, что под лсд вообще возможно что-то написать?


Да я, в общем-то, когда писала о романе, не ставила перед собой цели проводить исследования на тему «ЛСД и творчество употребляющих его лиц». Это был всего лишь отзыв на данное произведение. И в нем я опиралась только на три вещи: на биографию автора, на свои ощущения и на первоисточник - само произведение. Тем не менее, попробую ответить на кое-какие Ваши вопросы :)
Начну со второго. Известны два факта: первый - в далекие 60-е Киз принимал ЛСД, причем не просто принимал, но и пропагандировал сей препарат; второй – в романе много сцен, описывающих галлюцинации. Как мне кажется, вывод сделать нетрудно.
Третий вопрос. Сплетение реальности и фантазии. Честно говоря, даже предположить не могла, что можно вырвать фразу из контекста и сделать ее темой для упеков:) Речь ведь шла только о данном произведении, в котором описывались: а) клиника для душевнобольных (а Киз в такой работал) и б) действие галлюциногенных препаратов (об этом написано выше). Если Вы приведете пример другого произведения, где все это сочетается, то я тоже его прочту, и милости просим на диспут :)
А на первый и последний вопросы, к сожалению, я Вам ответить не смогу – информацией не владею. И в принципе она мне без надобности :)
Спасибо за внимание.


Упс, поспешила. КизИ, конечно же ))


Неоспоримо, что Кизи вложил в роман весь свой психоделический опыт. Но зачем ярлык наркомана?
Я не могла пройти мимо этой фразы, потому что она потрясающим образом одновременно восхваляет автора и выражает полную противоположность главного послания, которое он вложил в произведение.


Так не было ярлыков, я их вообще не люблю :) Сожалею, что Вы таковой углядели. Правда. А та фраза про "под воздействием", как раз должна бы добавлять очков автору, потому как от этого воздействия его произведение стало более реальным. Именно это мне и показалось особенно интересным - вложенный опыт. Печально, раз я не смогла точнее выразить свою мысль. И еще к вопросу о психоделике. Та сцена с Вождем Бромденом и картиной, помните, просто чудо! В общем, никаких ярлыков, а только восторг на грани :)


Интересно, почему противоположность, если главная мысль - быть собой, не подчиняться системе, жить в свое удовольствие, а не по чужим правилам. Не, в отличии от авторов "Страх и ненависть", "На дороге" и подобного, я не считаю, что наркотики - главный атрибут борца с системой, то и сильных противоречий не вижу.



я тоже начинал читать со скептицизмом от упоминания ЛСД, но особо критического ничего не заметил... хотя ожидал что-либо в стиле Рю Мураками


Мой скептицизм был скорее по поводу культовости книги; к таким вещам, как популярность, отношусь весьма настороженно. А свой богатый опыт употребления ЛСД автор, я так понимаю, отразил в галлюцинациях Бромдена. Квалифицированно оценить эти сцены не могу, информацией не владею :) На мой неискушенный взгляд, написано здорово.


Вы полностью передали мои ощущения от чтения! Я, кстати, тоже люблю Ло и Парфюмера :))


Приятно, когда после книги остаются эти самые ощущения :) Вернее даже не ощущения, а скорее желание поразмышлять.


Не могу сказать, что прям "с языка сняли". Я бы так не смог. Но вы точно описали мои ощущения от фильма, позже - книги.
Фильм смотрел давно и так сложилось, что около четырех месяцев работал по соседству с реабилитационным центром. Познакомился с главврачом и время от времени помогал ребятам охранникам по ночам (подрабатывал, как мог). Картина ужасная, когда видишь красивых девчат, парней... молодых, сильных. И аж душу выворачивает эта картина. Ушел от туда и наткнулся опять на книгу. Первый раз бегом читал и не зацепила книга. Но второй раз (после работы "там") читал уже вдумчиво. Понимаю, что ничего общего нету, но ощущения... Меня книга зацепила и я долго ходил под впечатлением.

Спасибо вам за рецензию, сегодня дочитал и опять "зацепило".


Вот уж странно. Мне нравится это произведение, потому что в нём отражена борьба с системой. Но Ф.М. Достоевского и Лолиту с Парфюмером я просто ненавижу настолько, что этих авторов просто убить готова была бы.


Почему странно? У каждого же свои вкусы, свой опыт и свой темперамент. Я привела свои ассоциации, а у вас они другие. Так обычно и бывает :)