2

Я решила поискать отзывов и не нашла. Теперь – понимаю, почему. Книга – ни о ч ем. Это самое главное, что можно о ней сказать, после прочтения. Знаете, вроде бы, все есть – все элементы присутствуют, интрига и правила соблюдены, а не цепляет. «Пустая» книга, которая вызывает только недоумение. И непонимание.
Самое первое, что мне не понравилось – это цитаты из Библии, которые приведены в начале книги. Я даже подумала, что теперь, перед каждой главой буду их видеть. Но нет, автор, не пошла по этому пути. Просто (лично на меня) подобные строки оказывают отрицательное воздействие. Мне становится не по себе.
Затем автор решила использовать типичный прием, и передать нам страницы дневника убийцы. Вот только – дальше стало странно. Больше этих страниц не было. То ли автор передумала, решив, что не будет писать шаблонно. То ли просто забыла. То ли это и был прием, который я, просто, не оценила.
Очень много внимания уделено природе. Хотя и тут я нашла странности. Например, главная героиня, которая живет в большом городе с 13 лет – вдруг слышит лес, который зовет ее прилечь у него на мхе. И после этого – автор утверждает, что героиня не сошла с ума. Все так и должно быть. Ну подумаешь, деревья зовут ее. Разве у вас так не бывает?!
В книге есть ужасная сцена с усыплением собак. И пусть – кто угодно назовет меня спамщиком, но если бы я знала – я бы ни за что не стала читать. Отвратительно. А кроме того, не вяжется с героем. Женщина всю жизнь любила собак, у нее их всегда было много. И вот – она усыпляет их в лечебнице, а сама убивает себя. Да не может на такое решиться тот, кто любит животных. Он их пристроит, а не усыпит. Я так рыдала над этой сценой. Автор как назло – (до этого) описала каждую собаку и заставила привязаться, как к героям.
Вообще, сам сюжет немного…не то что нереален, а скорее – неправдоподобен. Герои делают странные вещи, которые не вяжутся ни с их характерами, ни с самим повествованием. Те причины, которые заставляют того или иного героя действовать – маловразумительны и им не хватает уверенности.
Интрига?! Может быть она и есть в книге, но отсутствует самое главное – «изюминка». Книга не захватывает и не заставляет гадать – кто же окажется убийцей. Ты просто читаешь, зная, что и так все узнаешь, рано или поздно. Согласитесь – это не лучшая характеристика для детектива.
Даже если вы не читали первую книгу, вы точно захотите. Столько ссылок на прошлые события, что волей не волей – дашь себе обещание просмотреть – что же там было.
Главы большие, но разделены, так что легко можно сделать паузы. Названы они по датам, что ,видимо, тоже должно было добавить драматизма (в кино, обычно получается). Но не сработало. В принципе, вот оно – правильное слово. В книге нет драматизма.
Если зовущей природы вам мало, то автор подготовила кое-что на десерт. Есть призраки, которые разговаривают и продолжают жить своей жизнью. Как вам такой ход?! Он (стоит ли говорить), совершенно не вписывается в роман, но это, видимо, не главное.
В общем, впечатление остается странное. Очень много шероховатостей, которые можно было бы и не заметить, если бы книга цепляла. Но так как этого нет, то каждый маленький недочет – становится большой проблемой при восприятии книги.