2.5 Спойлер Как жить дальше, если прежний мир рухнул?

Но, вопросы всегда можно задать в направлении художественного содержания. Правда, я не уверена, что хочу их задавать. Если в утренней книге у меня был конкретный набор плюсов и минусов произведения, то в этом случае я не знаю, за что мне ухватиться.

В плане идеи, пожалуй, книга не нова — потеря близкого человека и попытка пережить эту трагедию посредством поиска себя и обретения почвы под ногами. Думаю, в этом вопросе "Нора" не уникальна, даже в выборе "финального фактора" [избавление от вещей усопшего и возвращение к музыке], который помогает героине окончательно смириться с изменениями. Сюжетно автор позволяет нам проследить три года в семействе Вебстер, которые по сути не сильно отличаются друг от друга. Время течёт так, как захочется автору, не имея под собой каких-либо отсылок или чего-то подобного.

Нам удаётся понаблюдать не только за главной героиней, но и за её окружением: семья, коллеги, соседи. К сожалению, при этом не наблюдаются какие-то побочные линии, автор решает "не распыляться". То есть, да, у других персонажей жизнь продолжается, дети подрастают, находят новые увлечения, стоят планы на будущее и, подобно матери, справляются с горем. Но всё это показано весьма отдалённо, мазками... да, что уж там — фоновым шумом. И это немного грустно, поскольку эти опущения не были направлены на то, чтобы поглубже раскрыть внутренний мир героини.

Складывается впечатление, что создателю просто не хватило на это фантазии и он решил сосредоточиться на том, что окружает каждого из нас каждый день — на бытовых и рутинных моментах. Знаете, я бы не сказала, что имею что-то против бытовых романов, однако, даже в них, как правило, имеется посыл в роде "в каждом дне можно найти что-то необычное". Здесь же такого мотива не наблюдается. Впрочем, да, автору удаётся изобразить живой городок, хотя и этому не уделяется достаточного внимания. Что же до главной героини...

Нора вызывает у меня противоречивые чувства. С одной стороны — она потеряла мужа, по тем временам такая завязанность на мужчине считалась чем-то нормальным [хотя сейчас это кажется весьма... эм... неразумной моделью поведения]. Она страдает и пытается бороться с этим: ведь она присматривала за ним до последнего вздоха. Её страшно от осознания неотвратимости перемен. Это нормально и закономерно. Каждый человек имеет право на горе. Однако, можно ли считать, что она имела право забить на детей? На протяжении всего романа меня раздражало, как Нора прикрываясь необходимостью "проводить вечер с мальчиками" пыталась отказываться от тех или иных вещей, но в итоге очень часто проводила вечера вне дома. Притворная забота, имхо, хуже открытого игнорирования. При этом я бы не сказала, что Нора сама по себе вызывает симпатию: она часто бывает надменна, где это не нужно, она пуста [ и не надо тут про "опустошённость" после смерти мужа] и ведома, как телёнок...

Далее момент, который оказался для меня не понятен — музыка. Если Нора хорошо пела [ но сразу после замужества перестала — это как бы что?], любила слушать музыку и всё такое... Что ей мешало заниматься этим при живом муже? Сам муж? Дык может он был не таким уж и хорошим, раз мешал? В целом меня раздражала [ уж простите, что я как попугайчик твержу одно и то же] странная амёбность Норы, когда дело доходило до каких-то сторонних предложений, при учёте, что характер-то дамочка проявлять умела. Например, в той сцене, когда она с ножницами в руках свалила из конторы или когда она вернулась из Испании и пошла терроризировать этого заср священника, поспособствовавшему переводу сына героини в другой класс. Понятно, что её морально тяжело, она не знала чем себя занять и всё такое, но ёлки-иголки... И работа ей нашлась, и родня всячески помогает, и петь её заново научили и тут снова-здорово "я мужа увидела во сне". Тьфу.

Нет, спасибо, конечно, что в итоге она вроде как смирилась и пришла в себя, найдя в себе силы продолжать существование без своего дражайшего супруга, но... на мой взгляд концовка была подпорчена этим упадничеством спустя три года.