2

Читая первую книгу трилогии, не могла оторваться. Автор любовно подошел к прорисовке каждого героя. Томас на глазах из простого мальчишки становится воином. Чак вызывает симпатию своей душевностью и человечностью. Минхо порывист и горяч… Повествование течет размеренно, неспешно, давая нам рассмотреть этот безумный мир со всех сторон. А еще читателя держит интрига – как же автор сумеет объяснить всю эту фантасмагорию? И понимаешь, что задав такую высокую сюжетную планку, автор весьма рискует – итоговое раскрытие карт должно быть столь же достойным, иначе все усилия пойдут прахом.
Вторая книга слишком похожа на первую. Декорации изменились, но идея та же – выживать, сомневаться в истине и не понимать до конца, для чего весь сыр-бор. Пелена приоткрывается, но информация выдается какая-то сомнительная, да и сюжет начинает как-то скакать. Где размеренность первой части, где харизма и атмосфера? Жутко, страшно, но напоминает скорее простенький ужастик, нежели серьезный психологический триллер. Ладно, надеешься, что в рукаве автора припасены джокеры, и открываешь третью книгу. Как можно было так угробить классную идею? Куда автор скачет галопом? Почему он не использует столько изящных сюжетных возможностей, которые вроде бы сам ранее выстраивал? Почему половина загадок не объяснена? Где глубинные мотивационные подоплеки? Где вообще логика?

Итак, представьте, что вы столкнулись с непонятной заразой, которая передается воздушно-капельным путем и зачистила уже население половины
земного шара. Вы организуете организацию Порок, призванную найти лекарство. У вас мега-технологии. Вы можете делать киборгов, блокировать человеческие воспоминания, подавлять волю человека на расстоянии и заставлять его делать все, что угодно. Т.е. в принципе, вы с мозгом «на ты». Плюс существуют люди с врожденным иммунитетом к заразе, а значит, есть шанс обнаружить причину и на основе этого создать лекарство, которое спасет мир. Пока все отлично. А что случилось дальше? (внимание, сейчас будут спойлеры, к сожалению, не разобралась, как сделать текст белым шрифтом - надеюсь, администраторы помогут).

1) Вы имитируете испытания, в которые помещаете иммунов, чтобы посмотреть, как реагирует их мозг. Причем на постройку лабиринта у вас уходит пара лет (по моим прикидкам, можно попробовать определить точнее по возрасту Тома в его воспоминаниях), а еще пару лет ребята там просто живут в более или менее спокойном состоянии – выращивают свиней, занимаются сельским хозяйством, организуют мини-социум. Днем кучка смельчаков бегает по лабиринту и рисует его карту. Итого четыре года непонятно на что. Какие тут паттерны? При чем тут зараза? Не слишком ли расточительно, когда человечество вымирает целыми нациями?

2) По какому принципу выбираются испытания и какие выводы, полезные для разработки лекарства, были из них сделаны? При чем тут пространственное мышление, реакция на предательство и проч.? Зачем смерть Чака? (и почему для чистоты эксперимента эта ситуация не была зеркально продублирована в группе Б?) Зачем были даны, а потом отобраны телепатические способности? Какое они отношение имели к заразе, как принципиально повлияли на испытания? По моим ощущениям, никакое и никак. Ни на один из этих вопросов автор не ответил, а лишь отмахнулся общими фразами типа «так было надо». Судя по описанию инфицированных, болезнь влияет на те части мозга, которые отвечают за агрессию и инстинкт самосохранения (вспомним, как хряки лезут под машины, руками ломают стекла и проч.). Почему это не обыграно? Например, прямым указанием на то, что у иммунов этот инстинкт зашкаливает, а не-иммун Ньют, напомню, пытался покончить жизнь самоубийством, чем и заработал хромоту – изящно, не правда ли, но о роли самосохранения нигде в книге напрямую не говорится.

3) Почему идея покопаться в мозге иммуна возникает только в конце и касается исключительно головы Тома? По идее, это должно было быть сделано в первую очередь, до всяких сложных ухищрений типа лабиринта. Это же логично – посмотреть, чем физиологически отличается мозг иммуна от любого другого. К чему такие сложности, зачем выбирать одного-единственного, тем более таким сложным путем? Абсурд.

4) И наконец, Арис как персонаж не обыгран вообще, хотя по идее его роль должна быть не менее велика, чем у Тома и Терезы. Да и от Терезы в конце как-то банально избавились – словно отмахнулись как от лишнего персонажа, мешающего семейному счастью Тома и Бренды. Канцлер разрулила ситуацию за сто последних страниц (если считать страницы моей электронной книги). Такой могущественный персонаж – и опять взялся ниоткуда, никак не обыгран. Роль Тома, Терезы и Ариса в построении лабиринта обозначена вскользь. Воспоминания Тому не вернули – любопытство читателя не удовлетворено. Добровольно ли он и Тереза пошли в лабиринт к остальным ребятам? Почему именно они участвовал в строительстве лабиринта? В чем конкретно была их роль? Чем они изначально были лучше других сирот? В общем, вопросы-вопросы.

В итоге, я разочарована. Так классно начать трилогию – и так позорно завершить. Я знаю, что вроде будет приквел, но уже в него не верю.