Больше рецензий

nika_8

Эксперт

Эксперт Лайвлиба

18 января 2021 г. 18:20

3K

3.5 О расставлении акцентов и целомудрии нашего времени

В своих университетских лекциях о «Дон Кихоте» Набоков метко замечает, что далеко не все т.н. эксперты, которые пафосно рассуждают о книге, читали сам роман. Действительно, некоторые исследования наводят на такую мысль. Забегая вперёд, скажу, что лёгкое вербальное бичевание, которому уважаемый лектор подвергает предшествующих ему комментаторов романа, - одновременно лучшая и наиболее слабая часть лекций, на мой взгляд. Нет, я не сторонница академического насилия, хотя слова иногда так и просятся…
Пойду я с собственных козырей. Книгу я всё же читала, хотя и давно. Некоторые мысли относительно оригинального текста собраны в рецензии, где я стремилась обозначить несколько векторов в романе Сервантеса. Здесь постараюсь не повторяться и комментировать содержание самих лекций

Набоков справедливо утверждает, что не следует, как это делали многие, однобоко считать Дон Кихота доброй книгой. Лектор не отрицает наличия гуманистических порывов в романе, но делает жирный акцент на пассивной и активной агрессии. Одну лекцию он озаглавил «Жестокость и мистификация».
В доказательство своего тезиса Владимир Владимирович приводит примеры насилия в романе. Набоков перечисляет побои, полученные Дон Кихотом от самых разных лиц. Странствующему рыцарю досталось даже от котов.

К тому времени Дон Кихот уже потерял половину уха — что может быть смешнее, чем потерять пол-уха, разве что потерять три четверти.

Лектор подробно останавливается на затрещинах, пинках и зуботычинах, которым пестрят страницы романа.
Говорит он и об актах агрессии к другим персонажам книги, например, приводит знаменитый эпизод с пастушонком, которого Дон Кихот пытался избавить от истязаний.
Однако, во-первых, в романе много проявлений гуманности и добрых порывов, о чём я коротко писала в предыдущей рецензии.
Во-вторых, нужно постоянно помнить об особенностях эпохи, которые объясняют разбираемые Набоковым описания. Насилие и физическая боль были тогда частью повседневности и не обходили стороной привилегированное меньшинство.
Грубоватые и малопристойные, на наш современный вкус, пассажи, вероятно, воспринимались иначе читателями, современниками Сервантеса. Вульгарность или изысканность манер - не только противоположные концы спектра, но и оценочные характеристики, которые меняются со временем.

Мы с вами сегодня не всегда понимаем, что живём в сравнительно целомудренную эпоху. Большинство текстов времён Дон Кихота шокируют наше чувство приличия и бросают вызов нашей системе нравственных координат. Многие деятели той поры поражают своим выставляемым напоказ пониженным чувством социальной ответственности (как бы мы восприняли это сегодня).
По сравнению со многими аутентичными историями той эпохи, «Игра престолов» или «Тюдоры» выглядят сдержанно.
Для иллюстрации этого тезиса обратимся к «Гептамерону» Маргариты Наваррской - сестры Франциска I и бабушки Генриха IV.
Отвлечёмся на минуту и бросим взгляд на одну новеллу из этого ироничного и жестокого (на наш взгляд) сборника.
Пример отношения людей раннего Нового времени к насилию
В новелле рассказывается о незадачливом дворянине, который пытается вступить в связь с молодой женщиной. Ему отказывают, и он решает добиться своего любыми путями. Он проникает в спальню женщины и пытается её изнасиловать. Но агрессора с позором прогоняют, не обходится без царапин и укусов.
«Ничего удивительного», возможно, скажете вы. Но дело не в самом факте в данном случае несостоявшегося сексуального насилия, а в том, как к этому отнеслась публика.
Позволю себе привести пассаж из книги, который красноречиво демонстрирует, насколько восприятие насилия в эпоху раннего Нового времени отличалось от того, что привычно (надеюсь) большинству из нас.

Цитата из «Гептамерона»
- Ведь коль скоро ему [несостоявшемуся насильнику] представился подобный случай, ни присутствие старухи, ни упорство принцессы не должны были заставить его отказаться от своего замысла; и надо сказать, что и любовь-то его, должно быть, была недостаточно сильна, если в сердце оставалось еще место для страха и стыда.
– А что же было делать этому несчастному, если против него были две женщины? – спросила Номерфида.
– Убить старуху, – сказал Иркан. – И если бы молодая увидела, что помощи ей ждать больше неоткуда, она в конце концов была бы вынуждена ему отдаться.
– Убить! – воскликнула Номерфида. – Вы что же, хотите, чтобы любовник сделался убийцей? Раз вы такого мнения, то вы человек опасный.
– Если бы я очутился на его месте, – вскричал Иркан, – я счел бы для себя позором остановиться на полпути.
свернуть

Приведём ещё один пример, демонстрирующий, что не «Дон Кихота» отличает особая жестокость, а время было во многом такое. А времена, как известно, не выбирают... Так вот, Бассомпьер, дворянин, сделавший карьеру при французском дворе в XVII веке, в своих воспоминаниях детально описывает, как он после дуэли или потасовки собирал обратно свои выпущенные кишки.

Меня, наверное, можно упрекнуть, что приведённые кейсы не относятся к Испании - родине Дон Кихота и Сервантеса. Действительно, знание испанского контекста было бы здесь предпочтительнее. Но сегодня даже в научных статьях практикуют разные методы. Почему бы и нам не применить оптику «единого европейского пространства». А что, вы разве против дружбы народов?

Лектор, конечно, упоминает о неизбежной печати эпохи. Но стоило ли тогда упорно педалировать тему жестокости и делать этот мотив почти рефреном всех лекций?

Обе части романа — настоящая энциклопедия жестокости. С этой точки зрения «Дон Кихот» — одна из самых страшных и бесчеловечных из написанных когда-либо книг.

К тому же насилие в романе - порой не просто бытовые сценки, а средство заставить читателя задуматься.
Сервантес показывает, как искренние благие намерения привели к умножению зла и насилия в мире.
Дон Кихот, следуя своему кредо защищать слабых, пытается избавить мальчика-пастуха от экзекуции. Однако после вмешательства рыцаря бедному пастушонку достаётся с двойной силой.
Идеализм в радикальной форме может быть намного опаснее прагматичного подхода.

Известно, что спустя примерно десять лет после выхода первой части Дон Кихота, появилось подложное продолжение анонимного автора. Это событие подтолкнуло Сервантеса поскорее выпустить второй том настоящего Дон Кихота. Личность автора фиктивного Дон Кихота не удалось определить, и Набоков допускает, что под этой маской мог скрываться сам Мигель де Сервантес.

Набоков прозорливо замечает, что настоящим рыцарским романам также был присущ гротеск и не следует видеть в образе Дон Кихота простую пародию на рыцаря.
Я бы добавила, что большинство текстов той эпохи содержало гиперболы. Среди них немало бесцеремонных и откровенно клеветнических (вспомним хотя бы известного памфлетиста Агриппу д’Обинье), если смотреть на них современными глазами.

Поясню, что я имела в виду вначале, говоря о противоречивой роли словесной флагеллации. С одной стороны, немало авторов более чем заслуживают критики.
Так, Набоков иронично замечает:

Мне трудно назвать какую-нибудь другую книгу, в которой жестокость была бы доведена до такой дьявольской изощренности, как в сценах, разворачивающихся во второй части романа в герцогском замке, где — как почему-то заявляет некий критик по фамилии Кратч — добрая герцогиня развлекает Дон Кихота». (Имеется в виду книга Кратча «Пять мастеров»)

С другой стороны, такой подход не кажется мне справедливым. «Дон Кихот» не виноват, что за несколько веков вокруг него накопилось немало поверхностных и ходульных комментариев. Аналогично, реальная историческая личность не виновата, что ей досталось множество недобросовестных биографов.
Вместо того чтобы сконцентрироваться на вневременных смыслах «Дон Кихота», Набоков излишне увлекается критикой других исследователей и демонстрацией собственной, безусловно внушительной, эрудиции.
Тон, выбранный автором, предсказуемо изящен и виртуозен, но, по моему скромному мнению, не слишком подходит к образу Дон Кихота и тональности книги.
Лектор рассуждает о вставных повестях и аркадской теме в романе, об особенностях композиции и шаблонных приёмах Сервантеса (якобы была найдена рукопись, где были записаны приключения нашего странствующего воина).
Но, как мне кажется, всё это не очень много прибавляет к пониманию романа.
Если несколько утрировать, анализ произведения трансформируется в подсчёт актов агрессии, а также поражений и побед нашего идальго.
Многие наблюдения Набокова, безусловно, справедливы. Он подчёркивает, что Дон Кихот - персонаж во многом трагический.
Лектор отмечает сложности перевода, когда теряется с трудом передаваемая игра слов, а многие оттенки рискуют потускнеть. Также отдаёт должное гению Сервантеса, которому, правда, предлагает переписать одну из сцен романа.

В финале Набоков, взяв слегка высокомерную ноту, называет мир книги «безответственным и инфантильным», «жестоким и варварским». Что ж, на взгляд современного человека, мир вокруг Cервантеса тоже был в немалой степени безответственным, инфантильным и бессмысленно жестоким.

К Дон Кихоту, герою и роману, можно относиться очень по-разному. Но сложно спорить с тем, что одной из составляющих духа кочующего рыцаря является попытка сделать окружающий мир ярче и добрее, а также вера, что это возможно. Как показывает финал романа Сервантеса, убийство внутреннего Кихота, своими ли силами или с помощью других, - дело печальное, хотя где-то и неизбежное.

Напоследок интересный факт. Знаете ли вы, что 23 апреля отмечается международный день книги? Дата выбрана из-за необычного совпадения. В этот день в далёком 1616 году ушли из жизни Сервантес (вероятно, он умер на день раньше), Шекспир и Инка Гарсиласо де ла Вега.

картинка nika_8
Первое издание «Дон Кихота», 1605 год

Вместо послесловия
Просмотрела свой текст… Думаю, в тех местах, где я рассуждаю об отношении к насилию, можно при желании идентифицировать некоторую двусмысленность.
Поэтому сформулирую коротко свою мысль. Дело не столько и не только в самой агрессии в разных формах (общий уровень насилия, по мнению некоторых экспертов, продолжает снижаться, но до его искоренения очень далеко), сколько в отношении к этому. Более того, этот принцип, по моему мнению, применим и к предрассудкам.
Возьмём, к примеру, гомофобию. Одно дело, если человек, разделяющий такие взгляды, понимает, что их желательно держать при себе. Совсем другое - если он кичится ими при всяком подходящем и не очень поводе.
Есть ли в таком подходе лицемерие? Я бы не сказала, скорее уважение, пускай и интуитивное, к иным мнениям и хотя бы небольшое чувство такта.
Знать, что читать чужие письма - это нехорошо, но поддаться искушению, никак не равно ситуации, когда человек не осознаёт, что таким образом вторгается в личное пространство другого.

Комментарии


А вот и обещанные Никой лекции о Дон Кихоте)

Нет, я не сторонница академического насилия, хотя слова иногда так и просятся…

Нужно запомнить: академическое насилие.
Так вот значит как иной раз назывались мои сдачи зачётов в универе))

Набоков справедливо утверждает, что не следует, как это делали многие, однобоко считать Дон Кихота доброй книгой. Лектор не отрицает наличия гуманистических порывов в романе, но делает жирный акцент на пассивной и активной агрессии. Одну лекцию он озаглавил «Жестокость и мистификация».

Не читал этих "многих", что может и к лучшему.
Однобокость вообще плохая вещь, на какой бок не ложись.. я вот люблю спать на животе, быть может по этой причине)
На востоке говорят, так спят грешники))
Хотя иной раз под утро я сплю с позе летящего супермена: на животе, подогнув колено и руку левую под подушку..
А иной раз и в позе Дон Кихота, поверженного в конце романа в коня тёмным рыцарем: на спину.
Ник, а у Набокова есть пунктики в отношении жестокости, заметила?
И как любой человек с пунктиками, он порой видит, её, в данном случае, там, где её и нет.
Зато быть может изнанка этого пунктика и помогала ему находить в узорах жизни беспричинную красоту и нежность)
Он ведь и грубую эротику не любил и пошлость, де Сада терпеть не мог.

В доказательство своего тезиса Владимир Владимирович приводит примеры насилия в романе. Набоков перечисляет побои, полученные Дон Кихотом от самых разных лиц. Странствующему рыцарю досталось даже от котов.

Ник.. мне сейчас мысль в голову пришла ( ага, а куда ещё она могла прийти).
Набоков присматривается к этим жестокостям.. с усердием лепидоптеролога, берущего проколотую бабочку ( чем не пика Дон Кихота в миниатюре и чем эти крылья не замершие навек крылья мельницы?), и рассматривающую её вблизи, все её.. жуткие усики и щетинки.
Бабочка вблизи ведь реально похожа на на воздушное существо а на.. жестокого паука.
Ник, я вот к чему: возможно эти лекции Набокова о Дон Кихоте, это.. единственный честный и тайный его текст о самом себе? Рефлексия своей души?

Насилие и физическая боль были тогда частью повседневности и не обходили стороной привилегированное меньшинство.
Грубоватые и малопристойные, на наш современный вкус, пассажи, вероятно, воспринимались иначе читателями, современниками Сервантеса.

Ты права, Ник.
Многие почему-то реально забывают эту конвертацию нравственного воздуха.
Вот сейчас все такие толерантные, мода на это всё.. но по сути, это как одежда, мода, без особой осознанности.
Спустя лет 50-100 во всём этом потомки разглядят столько жестокости.. ну или то, что прикрывает жестокость в другом.
Да и сейчас это уже видно.

Почему бы и нам не применить оптику «единого европейского пространства». А что, вы разве против дружбы народов?

Прелестно)
Ник... хочешь улыбнуться?
У тебя такие изящные и славные мысли, такое редкое чувство той эпохи..
Что мне иногда кажется, что ты пишешь вот такие рецензии.. в той одежде, что у тебя на аве: в одежде той эпохи)

Личность автора фиктивного Дон Кихота не удалось определить, и Набоков допускает, что под этой маской мог скрываться сам Мигель де Сервантес.

Набоков знал толк в мистификации)
Ты же знаешь две его мистификации? В одной он отдал свою пьесу, будто-то бы переведённую им: автор - полузабытая испанская женщина.
Во втором случае, он написал стихи от имени вымышленного человека.
Просто критик Адамович глумился над его стихами в журналах, и Набоков написал другие стихи, под псевдонимом, и... Адамович стал восхищаться ими и возвещать, что в эмиграции появился новый голос!
Потом Набоков,поставил дивную точку: написал рассказ на эту тему.
Адамович сел в лужу))

Дон Кихот» не виноват, что за несколько веков вокруг него накопилось немало поверхностных и ходульных комментариев. Аналогично, реальная историческая личность не виновата, что ей досталось множество недобросовестных биографов.

Хорошо закруглила)

Интересное смещение акцентов в конце рецензии.
Ник.. вот было бы здорово, если бы ты жила во время Набокова и.. после его лекций, выступила со своими))
Он бы всё это время стоял у двери, по ту сторону двери и ждал тебя.
Ты бы вышла, улыбающаяся и прелестная, с тетрадями в руках, и он незаметно бы коснулся твоего локтя и сказал: простите, Ника (..), позволите я перейду на русский?
Давайте поговорим...

Никуш, отличная рецензия. Спасибо!
Чудесного и ясного дня тебе)


Не читал этих "многих", что может и к лучшему.

Саш, я тоже мало что читала, но полностью доверяю здесь Набокову)

На востоке говорят, так спят грешники))

Интересно, откуда пошло такое поверье?)) Все мы иногда немного грешники)) Правда, я больше люблю спать на боку, притом неважно, на каком))

возможно эти лекции Набокова о Дон Кихоте, это.. единственный честный и тайный его текст о самом себе?

Может быть. Душевная рефлексия Набокова в них точно присутствует... и про пунктик относительно жестокости, согласна, что это должно было повлиять на его восприятие романа.
Просто тут, как мне кажется, некоторая проблема с жанром. Если бы речь шла о художественном тексте, такой несколько однобокий подход был бы оправдан в рамках логики этого текста. Там можно было свободно поиграть с образами Дон Кихота, Санчо и других.
Но речь идёт о лекциях студентам, которые могут плохо знать контекст эпохи и не читать других произведений того времени. В результате у них может сложиться превратное мнение о "Дон Кихоте". Мол, что это очень жестокая книга, а это не так. Тебе (и немножко мне) понятно, почему Набоков сказал так, а не эдак, а студенты вряд ли были в курсе подробностей.

Многие почему-то реально забывают эту конвертацию нравственного воздуха.

Славно сформулировал, Саш) Всё так... просто людям, по крайней мере большинству, всегда кажется, что их-то этические стандарты самые правильные, а иногда и единственно правильные. И они ко всем подходят со своей линейкой нравственной) Более того, мне кажется, что часто это происходит неосознанно, человек вроде понимает, что так не надо, но всё равно делает...

Просто критик Адамович глумился над его стихами в журналах, и Набоков написал другие стихи, под псевдонимом, и... Адамович стал восхищаться ими и возвещать, что в эмиграции появился новый голос!

Ай да Набоков, ай да... )) Не знала об этой истории) Очень актуально звучит) Спасибо, Саш, что рассказал!

Интересное смещение акцентов в конце рецензии.

:) Да уж, "послесловие" выбивается из общей мелодии (хотя эта рецензия вообще получилась странной) и даже, допускаю, немного режет слух (можно, наверное, спросить, "что она в этот момент курила?" :) ) На самом деле писала его с некоторой иронией и, признаюсь, тайной мыслью, что "кому не нравится, могут спокойно от меня отписаться"))
Но мне кажется, что последние примеры про гомофобию и чтение чужих писем всё же отдалённо передают смысл моей спотыкающейся мысли.
Изменение отношения к насилию (и иногда к предрассудкам и шовинистическим стереотипам), понижение терпимости к нему в обществе (когда люди перестают принимать агрессию в той же рекламе, к примеру) способствует, возможно и не сразу, реальному понижению уровня насилия... Это отличает, скажем, наше время, со всеми его проблемами и несправедливостями, от эпохи Сервантеса (хотя и там были гуманистические тенденции, милосердие, и не всё было так мрачно, как иногда это пытаются представить)... По крайней мере некоторые исследователи так думают, доказывая это цифрами.

простите, Ника (..), позволите я перейду на русский?

... и в вежливой форме высказал бы, что он думает о моих умственных потугах))) А интересно, что бы написал Набоков, живи он в наше время?

Тебе спасибо большущее за чудесный коммент, Сашуль! Доброго тебе зимнего вечера в тепле))
P.S. лепидоптеролог - это кто-то типа энтомолога, да? Саша тоже начал делиться новыми словами :)


Правда, я больше люблю спать на боку, притом неважно, на каком))

Никуш, хочешь улыбнуться?
Порылся и нашёл. На Востоке вот как говорят: На животе спят грешники. На левом боку - мудрецы, на правом - цари, а на спине - святые.
Только представь: я засыпаю грешником, а просыпаюсь святым))
А вы, Ника, позвольте спросить, царь, царица, или мудрец?)
Ох, летом я всё сразу и много: грешный царь, святой мудрец, грешный мудрец и т.д.))

Просто тут, как мне кажется, некоторая проблема с жанром. Если бы речь шла о художественном тексте, такой несколько однобокий подход был бы оправдан в рамках логики этого текста.

Ник.. а ларчик то просто открывался)
Ты права.

И они ко всем подходят со своей линейкой нравственной) Более того, мне кажется, что часто это происходит неосознанно, человек вроде понимает, что так не надо, но всё равно делает...

И где это раздают такие линейки?))
Хорошо ты про неё. Грустно всё это, Ник.
Но тут важна самокритика. А её линейками не будешь мерить.
Вот сейчас модно быть толерантным, на западе особенно.. все выдали линейки, условно говоря для "мерки" гендеров, той или иной нации ( ага, чем-то это попахивает, да - мерки черепов не хватает, и недалеко до них).
Но как только появляется иное, и линейкой этой... ничего не можешь сделать, то ей реально и искренне бьют, не понимая что это плохо, чудовищно.
Так было и с менструирующими женщинами, и с целыми нациями.
Иной раз посмотришь как к русским, некоторым восточным странам, народам, относятся политики на западе, и просто мысленно поменяешь имя нации, и получится.. что-то жуткое.
Если бы так сказали про гендеров или негров, то их бы отправили в тюрьму или заклеймили.
А тут можно.. тут прям отдушина.
Тут можно и не замечать тысяч жертв детей в таких странах и шутить по этому поводу.
Мерзко это. Толерантные линейки... м-да.

Ай да Набоков, ай да... )) Не знала об этой истории) Очень актуально звучит) Спасибо, Саш, что рассказал!

Ник, хочешь улыбнуться?
Пару лет назад на ЛЛ я написал историю.. на вымышленного автора. Писательницу. Сам её придумал, биографию ей в кратце написал и типа рецензию на её произведение.
И что ты думаешь? У этой книги появились читатели))

На самом деле писала его с некоторой иронией и, признаюсь, тайной мыслью, что "кому не нравится, могут спокойно от меня отписаться"))

Никуш, брось, рецензия славная вышла.)
А те кто могут отписаться.. пускай лесом идут, ну, или в сторону мельницы и баранов, как в Дон Кихоте)

и в вежливой форме высказал бы, что он думает о моих умственных потугах))) А интересно, что бы написал Набоков, живи он в наше время?

Пришла бы Вера и.. приревновала бы к тебе))
И тут Набоков бы изменился, как у Кафки, но душевно, и стал бы.. таким ласковым, вежливым)
Предложил бы тебе донести книги и тетради ( ну, я бы предложил на месте Набокова)).
Что писал бы? Хороший вопрос.. иногда кажется.. он бы просто ловил бабочек.

P.S. лепидоптеролог - это кто-то типа энтомолога, да? Саша тоже начал делиться новыми словами :)

Это тот кто по бабочкам)

Нежно-снежного дня, Никуш)


А вы, Ника, позвольте спросить, царь, царица, или мудрец?)

Ой, я тоже бывает, что всего и сразу... но вот святая редко))

И что ты думаешь? У этой книги появились читатели))

Забавно, Саш, но почему бы им и не появиться?) Может, твоя история их так впечатлила, что захотелось познакомиться с Писательницей поближе :) а тут такой облом))

Но тут важна самокритика. А её линейками не будешь мерить.

Самокритика очень важна... в любых обстоятельствах.
А про толерантность, мне кажется, что слово "толерантность" стало какой-то красной тряпкой... Часто умные (вроде) люди настаивают, что раньше толерантности не было. И вдруг все стали толерантными... Но если понимать толерантность как терпимость к тому, что нам неприятно (а всем что-то не нравится), то всегда были люди более терпимые и менее терпимые. Другое дело, что толерантность до последнего не считалась добродетелью (вот как раз хороший пример изменения нравственных установок со временем).
Даже полезное в принципе понятие можно довести до абсурда. Взять политическую корректность (ПК). В целом, быть корректными, вежливыми и тактичными к другим – прекрасно. Нашим людям порой хочется пожелать быть более корректными (хотя мне кажется, сейчас люди у нас стали корректнее и в целом вежливее, но не знаю…)
Но бывают доходящие до крайности примеры ПК. Как раз недавно обсуждали один такой пример. В США среди определённых слоёв населения считается, что поздравлять с Рождеством – это не комильфо, надо говорить нейтрально Happy Holidays.
Я человек нерелигиозный, более того – неверующий и полностью приверженный принципам секуляризма. То есть лично меня в этом примере ничего не задевает, отнюдь. Но даже мне непонятно, что такого некорректного в том, что кому-то хочется говорить Merry Christmas? Зачем нужно искать в этом какой-то скрытый смысл? Не знаю...

иногда кажется.. он бы просто ловил бабочек.

И у меня была такая мысль))

Спасибо тебе ещё раз, Сашуль! Я опять что-то незапланированно разболталась, эх))


Часто умные (вроде) люди настаивают, что раньше толерантности не было. И вдруг все стали толерантными...

Вспоминается известная фраза: не было никогда, и вот опять..))
Ник, так "умные" люди говорят.. чёрт знает почему. Может потому.. что им так кажется, что они чуть более уникальные чем те что жили до них?
Странное чувство тщеславия)

Нашим людям порой хочется пожелать быть более корректными (хотя мне кажется, сейчас люди у нас стали корректнее и в целом вежливее, но не знаю…)

Да, стали, Ник.
Но в тоже время есть в нас.. какая-то почти детская искренность.
Ребёнок может порой ляпнуть, так ляпнуть. В ребёнке есть какой-то дивный имморализм.
Он не оглядывается на тех и этих. Он живёт собой и миром.
В этом тоже есть своя прелесть.
А сейчас на западе, эта толерантность уже давит людей и они не замечают этого. В её потоке, как коллективная Офелия плывут)

Я человек нерелигиозный, более того – неверующий и полностью приверженный принципам секуляризма. То есть лично меня в этом примере ничего не задевает, отнюдь. Но даже мне непонятно, что такого некорректного в том, что кому-то хочется говорить Merry Christmas? Зачем нужно искать в этом какой-то скрытый смысл?

Ты права, Ник. Просто загоняют себя в угол с этой толерантностью.
Грустно.
Скоро не будет ни рождества.. ни мужчины и женщины, ни мамы и папы.
Всё будет серо и... толерантно)
Знаешь, я тоже мягко говоря не религиозный человек.
Когда раньше родные или знакомые поздравляли меня.. ну, например с Рождеством или Пасхой, я вежливо говорил: и вас с праздником.
Иной раз реакция была.. чуточку обидчивая. Словно я холодно ответил.
Если это перевести на язык коммуникации, то со мной, например, араб поздоровался: Салям ( почти салам ведь, да?), а я на это, по тем или иным причинам, мол, я не мусульманин и т.д., сказал бы: ага.
Смешно.
Но потом я понял, что я тем, что отвечу им - и вас с рождеством и даже... "во истину воскрес", ничего в себе не предаю. Наоборот, это мило и человек близкий тебе, улыбается. Что ещё нужно?)

Я опять что-то незапланированно разболталась, эх))

Ник, мне всегда нравится с тобой вот так общаться)
Ты славная)


Саш, и я люблю с тобой вот так общаться)) Спасибо, что делишься оригинальными мыслями по поводу разных вещей и явлений и своими яркими ассоциациями)

Скоро не будет ни рождества.. ни мужчины и женщины, ни мамы и папы.

Мне кажется, это некоторое преувеличение. Всё же большинство людей просто живет своей жизнью, не особо беспокоясь о модных нынче трендах. Хочется верить...)
Но знаешь, о чём я ещё подумала. Тенденции тенденциями, мода модой, но важны законы. Многие из них универсальны и одинаково нужны людям и на Западе и на Востоке, и левым и правым, и активистам и пофигистам и т.п.
К примеру, закон, защищающий жертв домашнего насилия. В этом отношении, на мой взгляд, Запад, или, скорее, страны Европы (в США всё несколько сложнее), - образец, с которого можно и желательно брать пример.

"во истину воскрес", ничего в себе не предаю.

Понимаю, о чём ты, Саш. И да, приятно делать приятно доброжелательным, милым людям. Нет здесь никакой измены себе)

Дружеское спасибо, и чудесного тебе завтра дня!)

P.S. Саш, вот написала я здесь столько всего разного и думаю теперь, может я вижу реальность как бы в blue light glasses? Пытаюсь игнорировать вредные излучения?..
А всё Набоков со своим Дон Кихотом и акцентами, или, скорее, я странно расставила акценты и втянула нас в бескрайнюю дискуссию о глобальных явлениях))
Спасибо тебе, что поучаствовал!


Саш, это снова я))
Вот здесь я когда-то писала об исследователе, который убеждён, что уровень практически всех форм насилия в современном мире снижается. Проявления насилия становятся менее интенсивными, более спорадическими... Но и он признаёт, что нет гарантии, что этот тренд на понижение будет продолжаться.


Почему бы и нам не применить оптику «единого европейского пространства».

А это, кстати, была лёгкая отсылка к французскому историку Жаку Ле Гоффу, который посвятил одну из своих книг, если несколько огрубить, идее о том, что идея и концепция Европейского союза зародились в Средние века... Без комментариев)


Хорошая рецензия, наводит на разные мысли, иногда заставляет улыбнуться ("о противоречивой роли словесной флагеллации" и т.п. :) ) Спасибо, Ника!
Но я не уверена по поводу главного твоего тезиса: "тогда мир был жестоким, это воспринималось привычно. Сейчас насилия намного
меньше, и мы к нему (часто) нетерпимы". Если я все правильно поняла конечно ))
Да, знаю, что об этом писал Стивен Пинкер, и некоторые другие. Но у меня есть сомнения, что все так просто. Потом мир очень разный, можно ли обобщать "насилие везде снизилось"?
Даже Гептамерон, из которого ты приводишь пример. Поверь, по сравнению с Эка Курниаван - Красота — это горе (я сейчас читаю), эта новелла кажется абсолютно невинной. А в "Красоте" события происходят в Индонезии 20 века.
В твоей новелле даже кончилось все хорошо, этого м...ка прогнали )) Такой эпизод можно было вставить в "Тюдоров" без проблем. Игру престолов я, кстати, не смотрела)
Понимаю, ты говоришь об изменении отношения к насилию, но в том же романе Курниавана женщина прощает многократное насилие над собой и соглашается жить с этим человеком.
По моему не все так однозначно про прошлое и настоящее.
Не уверена, что смогла понятно выразить свои мысли)
Спасибо тебе, что заставила меня пораскинуть серыми клеточками:)


Кристина, прежде всего хочу тебя от души поблагодарить за нужный и интересный комментарий!)
Ты правильно поняла мысль про «зависимость между отношением к насилию в обществе и снижением насилия», только это не мой тезис :) Как ты точно отметила, главный апологет этой теории – Стивен Пинкер, который к тому же считает, что усиление централизованных государств способствовало снижению насилия в мире. Я с ним далеко не во всём согласна.
У теорий Пинкера много оппонентов, среди них Талеб (автор «Черного лебедя») и Хомски.
Вот нашла короткий отрывок из интервью Хомски, где он критикует слишком всеобобщающий подход Пинкера. Но и он подчёркивает, что начиная с эпохи Просвещения, действительно, имел место огромный прогресс в правах человека. Надеюсь, не будет нескромно вспомнить, что и твоя покорная слуга об этом (про начало качественных изменений - морального прогресса - с эпохи Просвещения) как-то писала в одной из рецензий :)

Потом мир очень разный, можно ли обобщать "насилие везде снизилось"?

Разумеется, Кристин, мир разный, но всё же можно говорить о глобальных трендах. То, что в каком-то регионе ситуация может накалиться, не отменяет глобальной тенденции (общего снижения кол-ва войн, скажем, за последние десятилетия). Вроде так трактуют т.н. big trends многие специалисты.

Поверь, по сравнению с Эка Курниаван - Красота — это горе (я сейчас читаю), эта новелла кажется абсолютно невинной.

Я не только верю тебе, но я читала этот роман)) Поэтому хорошо понимаю, о чём ты говоришь) Сложная и неоднозначная книга. В конце там ещё больший треш, чем в начале и середине. Сама увидишь...

По моему не все так однозначно про прошлое и настоящее.

Может, ты и права… и Набоков прав - он ведь тоже отмечает, что в наше (его) время, по сути, жестокости не меньше. Просто он так увидел роман, другой имеет полное право увидеть совсем иначе. Любое восприятие очень субъективно.
Но, Кристин, ты сама недавно писала про наличие «какой-то объективности». Мне всё-таки кажется уместным сделать акцент на изменениях в отношении к агрессии. В обществе, где были нормой публичные казни, пытки, физические наказания детей и т.д., большинство людей должно было обладать другой чувствительностью, иным восприятием насилия, которое мы сегодня понять не можем (и надеюсь, не сможем). Так же, как мы не можем представить себе повседневный быт людей эпохи Сервантеса.

Иными словами, идея об устойчивом снижении мирового насилия вызывает много сомнений, но, на мой взгляд, можно более или менее уверенно говорить об изменении отношения к насилию. И потом, осуждать насилие – это не значит делать такой подход центром своего мировоззрения. Думаю, немало тех, кто на словах против всяческого насилия, но может решить, что оно оправдано в каких-то обстоятельствах… как ты проницательно заметила, в таких вопросах никогда не бывает всё в чёрно-белых тонах.

И ты прекрасно выразила свои мысли (лучше, чем я, это уж точно). Спасибо тебе большое за внимание и отклик, Кристин!


Кристина, прежде всего хочу тебя от души поблагодарить за нужный и интересный комментарий!)

Ой, ладно, не преувеличивай )))

Вот нашла короткий отрывок из интервью Хомски, где он критикует слишком всеобобщающий подход Пинкера.

Посмотрю, спасибо)

Вроде так трактуют т.н. big trends многие специалисты.

Наверное, так. экспертам виднее. Но вспомнила анекдот «если у меня на столе только кастрюля воды, а у министра курица, в среднем у нас получается куриный суп»)

В конце там ещё больший треш, чем в начале и середине. Сама увидишь...

Серьезно? А я все надеюсь, что в конце будет меньше треша… хотя да, глупая надежда )

Мне всё-таки кажется уместным сделать акцент на изменениях в отношении к агрессии. В обществе, где были нормой

Я думаю, ты здесь права. И что есть какая-то объективность, тоже да)
Кстати, слово целомудрие в заголовке ты употребила в прямом смысле или с иронией? Намек на милениалов и их отношение к сексу?
Ника, спасибо, что пояснила некоторые моменты:)


не преувеличивай )))

Мне просто понравилось, как ты изложила свои мысли :)

если у меня на столе только кастрюля воды, а у министра курица, в среднем у нас получается куриный суп

Да уж) И я бы не сказала, что экспертам всегда виднее. Бывает, эксперты говорят такое, что "хоть святых выноси".
Кристин, если ты не против, приведу другой пример глобальных изменений (намного более очевидный, чем насилие).
Как показывает статистика, уровень грамотности стабильно растёт последние десятилетия... Но есть страны (здесь можно посмотреть данные по регионам), где зафиксировали снижение уровня грамотности. Тем не менее общая тенденция остаётся положительной.
Ты можешь спросить, почему эта тема вообще тут возникла?)) Ну, скажем, приключения Дон Кихота не состоялись бы, не умей он читать (натянем сову на глобус :) )

Слово целомудрие в заголовке ты употребила в прямом смысле или с иронией?

В общем-то, нет, иронии в выборе слова не было. Наше время, действительно, более целомудренное, если сравнивать с духом эпохи Сервантеса. Я именно про общую атмосферу, анекдоты и сплетни, а не про то, что у кого и когда с кем было (этого, в любом случае, мы достоверно знать не можем).
Но отчасти, да, это и отсылка к миллениалам. Как иногда говорят, их (нас?) больше интересует еда, чем секс… )
В моём восприятии есть связь между целомудрием и честностью. В наше противоречивое во многом время честность в отношениях между партнерами в целом считается положительной поведенческой моделью. При этом, подчеркну, честность добровольная, а не потому, что кто-то может прийти и арестовать тебя за "адюльтер". Наверное, можно назвать это усовершенствованной буржуазной моралью?)
Но этот тезис тоже спорный, и хотя я так думаю, спорить и доказывать его правоту я бы не стала))

Кристин, тебе спасибо большое, что читаешь и обсуждаешь!)
А вообще, если надо пояснять, значит в рецензии было написано чересчур расплывчато)) Но опять же, всегда можно просто отписаться, если что :)

P.S. Что-то у меня аппетит разыгрался, пойду что-нибудь съем, как приличный миллениал)))


Как показывает статистика, уровень грамотности стабильно растёт последние десятилети

Хороший пример, он наглядно показывает то, о чем ты говорила... Знаешь, мне даже понравилось лазить по статистическим данным. Оказывается, это может быть увлекательно! Кто бы мог подумать:) Спасибо, Ника ))

Как иногда говорят, их (нас?) больше интересует еда, чем секс

;)) Понравилось, как ты сформулировала) Что-то в этом есть ))

В моём восприятии есть связь между целомудрием и честностью.

А ведь верно)

Но опять же, всегда можно просто отписаться, если что :)

Опять ты заморачиваешься всякой ерундой )) Но если так тебя что-то раздражает, почисти список друзей, но не трать на это мысли )) Лучше подумай над каким-нибудь историческим обзором (пишешь ты ведь для себя в первую очередь, а не для кого-то)

Что-то у меня аппетит разыгрался, пойду что-нибудь съем, как приличный миллениал)))

Ника, приличные миллениалы думают о здоровье и не едят в такое позднее время (даже если у тебя было не так поздно) Какая распущенность :)))
У меня сегодня домашний день, и я решила сделать блинчики с мясом и творогом, как приличный миллениал )))

Хорошего тебе дня!)

p.s. Ника, полностью поддерживаю тебя в том, что многие законы "универсальны и одинаково нужны" всем людям. И это не только закон о домашнем насилии.


Оказывается, это может быть увлекательно! Кто бы мог подумать:)

:) Рада это слышать))

Лучше подумай над каким-нибудь историческим обзором (пишешь ты ведь для себя в первую очередь, а не для кого-то)

Конечно, для себя (но напомню, что твоё внимание мне всегда приятно :) ) Пока нет мыслей об историческом обзоре, но когда/если будет желание, что-нибудь напишу) И ты, как всегда права, мысли тратить на ерунду - непозволительная (и глупая) роскошь :)

Какая распущенность :)))

Не говори, сплошное пищевое нецеломудрие)))
Блинчики... блинчики с творогом... разве прилично о таком рассказывать?))
Такие вкусняшки я могу есть в любое время дня и ночи. Теперь буду несколько дней думать о блинчиках, представлять их нежный вкус...))

И это не только закон о домашнем насилии.

Разумеется... И мне кажется, такие вопросы - тот случай, когда лучше общаться с единомышленниками и быть внутри информационного пузыря, чем... ну ты меня поняла)

Кристиночка, ещё раз спасибо тебе большое за доброе внимание.


Оказывается, это может быть увлекательно!

Может мне снова пойти учиться? Изучать изменения глобальных явлений? Надо подумать ))

мысли тратить на ерунду - непозволительная (и глупая) роскошь :)

:))

Такие вкусняшки я могу есть в любое время дня и ночи.

Ника, я тебя понимаю:) Но есть выход, тебе надо сблизиться с блинчиками, получше узнать, из чего они состоят… тогда у вас все обязательно получится.
На худой конец, можешь купить полуфабрикаты ))) Мечты должны сбываться, по крайней мере гастрономические:)

Ник, это тебе спасибо за интересный диалог!)


Надо подумать ))

:) Кристин, но тогда есть риск, что ты совсем забросишь ЛЛ... хотя, может, это и хорошая идея)) Я тогда тоже перестану тут бывать ;)

можешь купить полуфабрикаты

Не, полуфабрикаты не сравнишь с домашними блинчиками) И вообще, приличные миллениалы должны питаться правильно, сами смешивать ингредиенты)))
Эх, вряд ли у нас в ближайшее время что-то получится с блинчиками. Я их хочу, но взаимности с их стороны нет :))

Спасибо большое, Кристин! Посмеялась в голос от нашей болтовни)) Чудесного тебе вечера)


но тогда есть риск, что ты совсем забросишь ЛЛ

Но это ещё не скоро будет, не переживай )))

Я их хочу, но взаимности с их стороны нет :)

Рассмешила )) Терпение и труд... сама знаешь:)
Самим смешивать ингредиенты, это да, и не бояться экспериментировать)
Ника, и тебе спасибо! Хорошего воскресного дня!)


Но это ещё не скоро будет, не переживай )))

:)

Терпение и труд... сама знаешь:)

Не думаю, что они мне помогут с блинчиками)) Печалька)

Кристин, хочу с тобой поделиться инфой об относительно новой книге Стивена Пинкера Стивен Пинкер - Enlightenment Now: The Case for Reason, Science, Humanism, and Progress
Она, как я поняла, вот-вот должна выйти на русском или, может, уже вышла.
Я её на днях полистала. Мне показалось, что идеи (некоторые откровенно спорные) изложены автором просто и понятно, что, конечно, не означает, что с ними надо соглашаться. Но если ненароком решишь поближе познакомиться с Пинкером и его взглядами на мир, думаю, эта книга неплохо подойдёт.
Просто информация к размышлению, раз у нас тут был такой разговор))

Спасибо, и тебе прекрасного воскресного дня)

P.S. Чего мы только тут не обсудили :) Утешаю себя мыслью, что Набоков одобрил бы нашу любознательность.


Она, как я поняла, вот-вот должна выйти на русском или, может, уже вышла.

Спасибо, Ника, буду иметь книгу Пинкера в виду. Но было бы совсем хорошо, если бы ты прочитала её и сделала обзор)
Я даже могут испечь по такому поводу блинчики и прислать тебе фото )))

Утешаю себя мыслью, что Набоков одобрил бы нашу любознательность.

Ой, не знаю, не знаю:)


Ника, если ты не против, хочу с тобой обсудить одни момент, связанный с теориями Пинкера. Но думаю, лучше не здесь (тут уже слишком мы много наговорили)
Напишу тебе в личку)


хочу с тобой обсудить одни момент, связанный с теориями Пинкера

Я только за)) Заинтриговала, Кристин)

Я даже могут испечь по такому поводу блинчики и прислать тебе фото )))

Фото не надо, такое нужно приравнять к фудхарассменту)))
Вот если бы ты могла прислать мне настоящие блинчики, тогда я бы написала для тебя обзор на книгу, даже не прочитав её (шутка :) )

До связи)


А я все надеюсь, что в конце будет меньше треша

Ну, как сказать... Книга заканчивается в чём-то даже неплохо, но последние несколько глав... словом, треш, но хорошо закрученный (может, ты уже их прочитала).
Роман неплохой (треш здесь ведь не в плохом смысле, да?), но ооочень затянутый, на мой вкус. Поэтому я не смогла поставить ему высокую оценку)


Роман неплохой (треш здесь ведь не в плохом смысле, да?)

Да, у меня тоже к роману неоднозначное отношение. Вроде он необычный и даже интересный, но чересчур затянутый, согласна. Он у меня медленно читается, быстро становится скучно и хочется отложить книгу ))
Но я сейчас подхожу к последним главам. Наконец-то:)


Но я сейчас подхожу к последним главам. Наконец-то:)

Кристин, будет интересно прочитать твою рецензию на "Красота - это горе", если соберёшься поделиться своими впечатлениями)


Не думаю, что соберусь что-то написать, очень уж размытые у меня впечатления от книги. Но посмотрим)


который красноречиво демонстрирует, насколько восприятие насилия в эпоху раннего Нового времени отличалось от того, что привычно (надеюсь) большинству из нас.

Ты будешь смеяться. Читала в одной "исторической" книге, что 16 и даже 17 век это оказывается средние века )))


Кристин, совершенно этому не удивлена... вот в таких случаях невольно думаешь о необходимости "вербального бичевания", хотя вряд ли оно тут поможет, слишком всё запущенно))

Понятно
Мы используем куки-файлы, чтобы вы могли быстрее и удобнее пользоваться сайтом. Подробнее
`