2 Пре-тысяча девятьсот восемьдесят четыре?

Если уж писать про оболваненного математика, так писать сухо, просто и прямо, без этих ваших финтифлюшек. Да, если бы автор использовал исключительно скупые и «фактовые» выражения на протяжении всей книги, я бы и слова не сказала о языке. Было ли это способом показать, что Д-503 «появилась душа и фантазия»? Вероятно, но, имхо, это не слишком удачное решение.

Спасает только лаконичность и начитка Клюквина.

С художественной стороны... Как обычно «классику в топку». Да, может быть Оруэлл и вдохновился этим романом перед созданием своего прекрасного детища [да, от «1984» я была в восторге], но вдохновляться можно по разным причинам. Мне, например, тоже захотелось сесть править книжку, чтобы сделать её привлекательнее, поскольку меня не устраивало то, что я слушала, поглядывая в текст.

Сюжетный движ как таковой отсутствует, хотя у нас вроде как соблазняют героя на революцию, и вообще кто только на него розовые билеты не выписывает [лёгкий вьетнамский флэшбэк о японских дейтсимах и всяких гаремных анимешках]. Но всё это настолько тупо и неубедительно, что у меня складывается впечатление, что автор немножко стебётся. Система смешна в плане противодействия и своей шаткости, а также алогичности: в смысле, один спокойно нарушает законы овер-много раз, а другой нет? Вы хотите сказать, что все эти чудики... не учуяли бы запах перегара/никотина? Пф.

Если пустоту и неубедительность персонажей я могу списать на выбранный мир: окей, оболваненность по полной; то скука и алогичность происходящего никак не обоснованы. Возможно, в годы написания романа такие события и могли бы вызвать ужас [ага, разве что литературный], но, честно говоря, меня куда больше напрягало истязательство в «1984» [при котором истязаемый плавал на грани любви к истязателю] или чудовищное описание пыток в сомнительной книжке «Играющая в Го». А здесь книга не вызывает ничего кроме желания зевнуть или переписать текст в более выигрышном виде.