3 Милая история с большим НО...

Наверное все-же существуют книги, которые либо следует читать в детстве, либо никогда. И если прочтешь ее уже в более сознательном возрасте, даже своим детям советовать ее не станешь. "Белый Клык" для меня из этой серии.

К самой истории претензий нет, она довольно милая, должна "зайти" любому собачнику, поэтому и ставлю три звезды. Неожиданных поворотов там конечно же нет, вся история с самого начала довольно предсказуема, но от детской прозы трудно ожидать большего. Зато сражений, путешествий и прочей "движухи" хоть отбавляй. Если вы ищете что-бы подсунуть сыну, то "Белый клык" очень даже хороший вариант. Заодно научит некоторым моральным ценностям и уважению к природе.

Все-же, есть одно (лично для меня) очень большое НО, и это язык автора. Да простят меня поклонники Лондона, но в "Белом клыке" он ужасен. ПОСТОЯННЫЕ повторы выводят из себя. Практически на каждой странице я вела мысленный диалог с писателем: "Да поняла я уже, что ему (волчонку) это все в новинку! Сколько можно это повторять?" или "Да понятно уже, что ему это не свойственно по природе! Приди наконец к сути!" Когда одну и ту-же фразу мусолят и повторяют несколько страниц подряд, начинаешь подозревать, что автор очень низкого мнения об умственных способностях читателя.

Если бы повторы, ограниченный словарный запас и тавтологии были стилистическим приемом, что-бы указать на развитие интеллекта самого главного героя, то есть волчонка, я бы не возражала. Ведь существуют отличные примеры использования таких приемов, как например -Цветы для Элджернона , но у Лондона с самого начала язык сложный (для детской литературы), предложения длинные и многосоставные, что не отражает интеллекта маленького волка. К тому-же, набор слов и сложность предложений никак не развивается вместе с сюжетом. Прочитав первые две главы, вы прочтете ВСЕ слова, которыми Лондон будет играться на протяжении почти 400 страниц.

Мой вердикт: если не читали в детстве, то и не надо.