Больше рецензий

14 января 2021 г. 23:25

4K

3 Элефтерия или молчание?

"Наконец-то", - проносится у меня в голове после грустного вздоха. Закрываю книгу с облегчением и иду сюда - складывать впечатления в слова.

Чем утоляешь жажду? Водой или волной?

В феврале 2019 я познакомилась с господином Фаулзом. Его Коллекционер не произвёл на меня ожидаемого впечатления, возможно, из-за нечитанной до этого Бури. На лекции по литературе, посвященной как раз последнему упомянутому произведению Шекспира, я с ужасом осознала, сколько отсылок прошло мимо меня. Пробелы восполнены, хоть кипящий мозг, старающийся нагнать упущенные фрагменты, конечно, меня не поблагодарил. Так вот, это всё к тому, что... кого же мне нужно будет прочитать, чтобы понять ключевые отсылки Волхва? Их тут явно много, но они то, словно смерть Кощея, спрятаны, то на виду как для читавшего Бурю отсылки в Коллекционере (утрирую), то и вовсе разжеваны до тотального моветона.

Кого нужно прочесть, чтобы бесячий Николас перестал так раздражать? Своим вечным враньем и себе, и другим (многие моменты с женщинами — по поводу сифилиса, по поводу измен и любви). Своей неопределенностью (то Алисон, то Жюли; то идёт к Кончису, то хочет бежать; то убивает себя, то жить хочет). Своей какой-то аморфностью.

Что нужно прочитать, чтобы Жюли (Лилия?) не казалась статуей? Или ей нужно по сценарию такой быть? Чтобы она не была как недоступная картина, неуловимая красота природы?

Своим присутствием она оскорбляла моё одиночество.

Что нужно прочесть, чтобы Алисон найти подобных? Живущих, страдающих, жаждущих. Сколько ни копалась — не нашла. Может, Жоан Маду из "Триумфальной арки"? Нет, та слишком слащавая по сравнению с Алисон. Может, Джулия из "Театра"? Сходства есть, но их не так и много: умение попасть в ноту нужную настроению, актерство — жизнь — и всё. Подобных Алисон нет, тогда как Жюли напоминает Снежную Королеву на минималках.

Что нужно прочитать, чтобы понять Кончиса? И читать его историю не с трудом, заставляя себя преодолеть эти вставки из прошлого, явно влияющие на настоящее, а с радостью?

Здесь тоже много отсылок к Буре. Разница лишь в том, что я их уже, кажется, вижу. И мне мало. Всего мало. Хотя диалоги тут шикарные местами, конечно. Диалоги с Алисон и Жюли - услада на этих восьмистах с лишним страницах, но и их мало. Может, нужно было прочитать античные мифы? Или Юнга? Фрейда? Или, может, нужно было больше читать Лоуренса и Пруста? Кафку?

Что-то у меня с Фаулзом (Листьями) что ни выстрел — то мимо. Идей при чтении возникает много, но они все как те жёлтые бабочки — улетают, не успев поделиться как следует своей невесомой красотой. Как сказала одна из главных героинь этого романа, "главное как, а не зачем". И вот в этом весь Фаулз, сдается мне. Он то, как он пишет, ставит выше того - зачем. Или это мне только так показалось, но я считаю, что важно и как, и зачем. Может, потому мне его произведения и не заходят, оставляя в тотальных непонятках, а почему.

Немилый Николас, говорят, Вы умеете вызывать в женщинах жалость. Что ж... не получилось. Во мне Вы вызывали разные эмоции, от желания понять, которое куда-то спряталось довольно быстро до полного отторжения. В какой-то мере Вы мне противны. Не могу простить Вам те три пощечины, не могу их понять. Говорят, у Вас Эдипов комплекс, что Вас рано и неправильно отняли от груди, но едва ли это Вас оправдывает хоть в чем-то. Вы лживы и весь искусственный. Склеили себя из собственных представлений о том, каким Вам нужно быть. И это всё подставное, везде так и торчит этот клей. Прощайте, Николас Эрфе.

Мгновения. Заметки для будущей себя.
- Эротика, перемежающаяся философией.

- Алисон. Австралийка. Нежная, грубая, опытная, неопытная — оксюморон.
Эротика по венам.

- Книги, оставленные Николасу: Библия, привидения и красоты природы. Все стороны жизни.

- Момент с костьми и ядом. Быстрая русская рулетка. Выпала 6. А ты выпил бы? Что бы почувствовал?

- Алисон и Николас. Имя Алисон в его имени. Хлест пощечины женщине, плачущей от того, что она нелюбима.
И в завершение - звук пощечины уже любимой женщине.

- Или Лилия, медовая Алисон и Роза.

- 1953 — происходящее, Кончис.
1914 — рассказ Кончиса, пережившего две войны.

- Такое ощущение, что там врут все и всем, включая себя. Развлекаются, как могут. Кончис, Джулия, Николас.

- 16.01.1929 — дата рождения сестер.

Страстный поцелуй с Джун вместо Жюли. Самообман.

- Лилия, медовая Алисон, Роза. Три цвета, три женщины, могила того самого кукловода. Плюс засохшие гвоздики после прощания с Алисон.

Но кто знает - а вдруг за этой трусливо-подловатой жаждой походить на других, эгоистичным желанием, чтобы кто-то стирал тебе носки, пришивал пуговицы, удовлетворял твою похоть, восторгался тобой, готовил обед из трех блюд, и есть что-то стоящее, некое стремление к порядку, к гармонии?

Комментарии


На лекции по литературе, посвященной как раз последнему упомянутому произведению Шекспира, я с ужасом осознала, сколько отсылок прошло мимо меня.

Представил тебя на лекции)
А что за лекция? Прям реально была на лекции?

Их тут явно много, но они то, словно смерть Кощея, спрятаны,

Вспомнил довольно пикантный анекдот про Кащея: он держит вырывающегося и перепуганного зайца, и говорит ему: да кого волнует твоё мнение, когда тут решается вопрос бессмертия ( Кащей хладнокровно засовывал утку в (...) зайца.
Дурацкий анекдот, но иной раз читая перегруженную символами и отсылками, классику, невольно думаешь о чём-то таком.
А что потом? Брать книгу и с ней вместе покупать 10 книг для её понимания?
И в жизни так? Жизнь тоже нужно так понимать? Не хочется... в идеале и ребёнок и мудрец и влюблённый должны понимать одинаково, ну, почти)

Что нужно прочитать, чтобы Жюли (Лилия?) не казалась статуей? Или ей нужно по сценарию такой быть? Чтобы она не была как недоступная картина, неуловимая красота природы?

Прелестная тональность и мысль)
Вот бы ты... в общем, представил, как ты находишься на лекции Фаулза.
Все что-то прилежно записывают, молчат, сопят... проходит час, два, три...
Какой-то парень упал в обморок рядом с тобой. Ты обернулась на него. Вздохнула, бросила ручку и встала.
Все смотрят на тебя. Тишина. Фаулз промакнул платочком пот и отпил воды: сейчас что-то будет...
И вот ты ему задаёшь все эти вопросы.
Кто то записывает за тобой. Ты посмотрела на него строго, но потом улыбнулась..

Сходства есть, но их не так и много: умение попасть в ноту нужную настроению, актерство — жизнь — и всё. Подобных Алисон нет, тогда как Жюли напоминает Снежную Королеву на минималках.

Может как Франкенштейн, образ слеплен из многих?
Снежная королева на минималках?
Хм.. почему то вспомнил героиню На восток от Эдема, Стейнбека.

Здесь тоже много отсылок к Буре. Разница лишь в том, что я их уже, кажется, вижу. И мне мало. Всего мало. Хотя диалоги тут шикарные местами, конечно.

Знаешь что я подумал?
Иногда авторы, у которых некая пустота сквозится в творчестве, берут горстями, как клей, эти отсылки все из других произведений разных веков и клеят своё, оно хорошее, но само по себе оно.. почему-то не держится.

И это всё подставное, везде так и торчит этот клей.

Забавно. Написал про клей ещё не прочитав эту строчку твою)
А травмы детства и правда.. не идеальный адвокат от поступков настоящего.

Хлест пощечины женщине, плачущей от того, что она нелюбима.
И в завершение - звук пощечины уже любимой женщине.

Что то я тоже уже не люблю этого Николаса...

Прелестная тональность рецензии.
Спасибо, Надик)


А что за лекция?

По зарубежной литературе.)

А что потом? Брать книгу и с ней вместе покупать 10 книг для её понимания?
И в жизни так? Жизнь тоже нужно так понимать? Не хочется... в идеале и ребёнок и мудрец и влюблённый должны понимать одинаково, ну, почти)

Чтобы прочесть того же Улисса, так ведь и нужно, насколько мне известно. И это, конечно, круто, когда для понимания всех пластов в книге нужна опора в виде прочитанных "до" книг. Но когда из-за этого теряется в принципе вкус в плане эмоций - это уже все, провал.

И вот ты ему задаёшь все эти вопросы.

Наверняка не удивлю своим: а я бы с удовольствием с Фаулзом это всё обсудила.

Что то я тоже уже не люблю этого Николаса...

Он бы вряд ли тебе понравился.)

Тебе спасибо, Сашик.)


Чем утоляешь жажду? Водой или волной?

Тоже забирал эту фразу, она у меня даже в цитатах.)
Как ты её понимаешь? У меня несколько ассоциаций...
Человек либо выпивает легкими глотками, либо нет. Вторая - про чувства. Есть еще одна - про знания и мысль.
В общем, это что-то... как впитывает человек мир, как созерцает. И тут с первой переплетается вторая фраза - главное как, а не зачем

Что нужно прочитать, чтобы Жюли (Лилия?) не казалась статуей? Или ей нужно по сценарию такой быть? Чтобы она не была как недоступная картина, неуловимая красота природы


Ставлю на сценарий.) Только не статуей, а ... словно маяком на острове, который манит корабли в путешествии. Моряк ступает на остров, идёт к маяку сквозь одиночество и звуки волн, прикасается к маяку - а он отдаёт ночным холодом. Впрочем, она скорее играет пламя свечи под стеклом, на которую летит мотыль.
А история Николаса, в своей сути как путешествие. Многие путешествия героев берут своё начало в гомеровских сказаниях.

Эта женщина рисуется мне вообще ненормальной, безумной в глубине души, перед зеркалом наедине. В том плане, что сыграла она в привязанность. В ней, где-то там, спрятан надлом.
Она даёт напиться водой. Сама же надломилась "волной" ранее.
Как думаешь?


Подобных Алисон нет, тогда как Жюли напоминает Снежную Королеву на минималках.

А Герда?)
Стало интересно, кто такая СК на максималках, кстати. Это что-то навязчивое? Ибо навязчивой вижу Герду.

Что нужно прочитать, чтобы понять Кончиса?

Тоже бы хотел понять его истинные мотивы. Мне интересно, как он относится к мысли, что не отпускает Жюли в мир.

Может, нужно было прочитать античные мифы?

Библейские сказки можно. Особо там, где про трех волхвов и Иисуса.

Или это мне только так показалось, но я считаю, что важно и как, и зачем.

Я слышал мнение или может быть, это было вообще какое-то введение. В общем, самому Фаулзу не нравился этот роман. Его раздражало, что будучи набитым эротикой, Волхв нравится читателям больше, чем другие его книги.
Забавно.)

что Вас рано и неправильно отняли от груди

О, вот в чем мы с ним похожи.)


Прощайте, Николас Эрфе.

Блеск.
- Николас, Вы самое слабое звено на этом блеклом острове. Прощайте.

Алисон. Австралийка. Нежная, грубая, опытная, неопытная — оксюморон.
Эротика по венам

А для меня наоборот, эротика наблюдается больше в образе Жюли.
Алисон более... страстная и открытая (в сравнении с Жюли), как мне кажется.

- Момент с костьми и ядом. Быстрая русская рулетка. Выпала 6. А ты выпил бы? Что бы почувствовал?

Расшифруешь? Не помню этого.

- Алисон и Николас. Имя Алисон в его имени.

А это прям... топ наблюдение. Словно... разная игра одними картами.

- 16.01.1929 — дата рождения сестер.

Гм.)

Благодарю за рецензию, Надя.)
Детали шикарны. Словно перечитал и читал с тобой.


Вторая - про чувства.

Вот так изначально понимала, не копая если, а просто свои ассоциации ловя. Как человек привык с ними обращаться - аккуратно пить или захлебываться. Или как бы хотел с ними обращаться.
А ты бы что выбрал: воду или волну?
Твои ассоциации понравились, кстати.
Хм... но ведь без "зачем" нет и "как". )

Эта женщина рисуется мне вообще ненормальной, безумной в глубине души, перед зеркалом наедине. В том плане, что сыграла она в привязанность. В ней, где-то там, спрятан надлом.
Она даёт напиться водой. Сама же надломилась "волной" ранее.
Как думаешь?

Мне она как раз кажется статуей. Такой красивой, но далекой и мраморной.
Ты её хорошо рассмотрел, однако, признаю. Да, не надломленные так ломать других не будут, но... она-то, может, считала как раз, что делает что-то хорошее. Может, Кончис не врал про шизофрению?)

А Герда?)
Стало интересно, кто такая СК на максималках, кстати. Это что-то навязчивое? Ибо навязчивой вижу Герду.

В этом романе Герды нет. А ты ее видишь в ком-то?)
Нет, СК на максималках - это Н.Ф.

Тоже бы хотел понять его истинные мотивы. Мне интересно, как он относится к мысли, что не отпускает Жюли в мир.

У романа могло быть иное название - "Игра в Бога". Так понимаю, это как раз о Кончисе и его теории с тем, как он воспринимает мир и людей в нем. Но. Как-то не дописано, что ли. Мотивы самого Бога так и остались неизведанными. В этом и красота романа, и его минус большой, как по мне.
Тебе так не показалось?

Библейские сказки можно. Особо там, где про трех волхвов и Иисуса.

Думаешь, их хватит?)

О, вот в чем мы с ним похожи.)

Сарказмируешь? Или, и правда, так?

А для меня наоборот, эротика наблюдается больше в образе Жюли.
Алисон более... страстная и открытая (в сравнении с Жюли), как мне кажется.

Мне эротикой било и там, и тут.)

Расшифруешь? Не помню этого.

Начало книги. Кончис предлагает Николасу лотерею. Если Николас выкидывает на кубике 6 - то выпивает что-то там с ядом и умирает. Николас, по-моему, просто не выпил, но изначально сыграть согласился (вроде бы), потому что не хотел умирать. Тогда Кончис берет и выпивает спокойно это нечто, говоря, что это был лишь какой-то сироп, но в следующий раз может быть и нечто иное. Как-то так, вроде. Ещё в этом моменте Николаса сравнили с предыдущими подопытными на острове. Леверье и еще кем-то.

А это прям... топ наблюдение. Словно... разная игра одними картами.

Это наблюдение Алисон, не мое.)

Гм.)

Угу.)

Благодарю за внимание, Саша.)
Надеюсь, перечитывание было в кайф.


А ты бы что выбрал: воду или волну?
Твои ассоциации понравились, кстати.
Хм... но ведь без "зачем" нет и "как". )

Волна меня больше привлекает. Впрочем, по настроению. Иногда и воды много, а с кем-то и волны мало.)

Мне кажется, если бы не было "как" человек был бы... тусклым. А "зачем" само по себе не столь важно, ведь склоняюсь я к бессмыслию человека в любом случае.

Да, не надломленные так ломать других не будут, но... она-то, может, считала как раз, что делает что-то хорошее. Может, Кончис не врал про шизофрению?)

Может быть. Мне жаль её образ. Привлекая нежностью и теплом (скрывая жестокость), он в своей сути лишен этого. Красивый хамелеон.

В этом романе Герды нет. А ты ее видишь в ком-то?)
Нет, СК на максималках - это Н.Ф.

Герда отправилась за Каем, дабы вернуть его домой, к цветам. Ну в этом что-то есть, в плане... в образе Алисон.

А Н.Ф., кстати, не считаю Снежной королевой. Так скажем, инструментарий не тот. Снежной королевой как раз потом станет Аглая, как мне кажется. Игла в сердце.
А в Н.Ф. слишком большой надлом для СК. Да и вспомни, как она падала на руки Мышкину. Здесь, видимо, у нас разное восприятие образа Снежной королевы. Для меня в её образе это "Венера в мехах", например. Когда перечитаешь сказку ?)

Мотивы самого Бога так и остались неизведанными.

А тебе известны мотивы христианского бога?)
Да и вообще, разве у Бога (в своей сути) могут быть мотивы? Сугубо на твой взгляд.

А так.
Мотивы - желания... ревность...тщеславие... это все те краски, которыми разрисовали образ Бога люди в первом завете. Во втором решили взять новую палитру. Мне всегда казалось это забавным. Ты не находишь? Это как дать пятикласснику кисть и попросить изобразить мир. Что он нарисует? Чтобы он не нарисовал - не столь предметно важно, рисунок будет в контексте его "окна".
Короче говоря, наделить бога человеческими качествами весьма мило.

В этом и красота романа, и его минус большой, как по мне.
Тебе так не показалось?

Я к этому и склоняюсь - смысл в отсутствии смысла. Игра в бога. :)

Думаешь, их хватит?)

Нет.
Вообще, я в этом вижу плюс литературы. Нет каких-то определенных инструкций. Все ассоциации - твои. Даже если подойти к книге с авторским бэкграундом, можно не уловить идею. А ворох найденных символов, аллегорий вполне может быть и с другим читательским чемоданам.
"Важно как, а не за чем" даже можно отнести к чтению.

Сарказмируешь? Или, и правда, так?

Правда.)

Кончис предлагает Николасу лотерею. Если Николас выкидывает на кубике 6 - то выпивает что-то там с ядом и умирает

Не знаю, надо смотреть на настроение опять же. Вполне допускаю, что и выпил бы.

Надеюсь, перечитывание было в кайф.

Мм, это сарказм, да?)


Волна меня больше привлекает. Впрочем, по настроению. Иногда и воды много, а с кем-то и волны мало.)

А наедине с собой и от себя? Что бы выбрал?

А "зачем" само по себе не столь важно, ведь склоняюсь я к бессмыслию человека в любом случае.

Хм...
Любопытная мысль. Выходит, я как раз уверена, что это "зачем" должно быть и не может его не быть, потому меня так "колотит" от этой фразы. В плохом смысле.

Герда отправилась за Каем, дабы вернуть его домой, к цветам. Ну в этом что-то есть, в плане... в образе Алисон.

Ммм... Нет, для меня Алисон совсем не похожа на Герду.

Когда перечитаешь сказку ?)

Когда словлю подходящее настроение - обязательно перечитаю. Пока дважды или трижды подступалась, но всё никак.
Понимаем мы ее, СК, и правда, по-разному.

А тебе известны мотивы христианского бога?)

Я не то чтобы увлекаюсь этой темой.
Да и задавалась бы вопросом, известны ли мне мотивы тех, кто его создал в своей голове. Тут, пожалуй, больше да, чем нет.

Да и вообще, разве у Бога (в своей сути) могут быть мотивы? Сугубо на твой взгляд.

Хм. Понимаешь ли... Когда человек играет в бога - это одно. У него должны быть мотивы. Своя философия и то, почему он это делает, какое-то завершение, точка. Не просто игра ради игры, что, в принципе, тоже может быть мотивом, конечно, но не в случае с Кончисом. А бога нет, в моем понимании. Потому я не могу сказать, есть ли мотивы у того, кого нет. Это как-то в квадрате представлять Ничто.
Плюс мне сам Кончис не показался богом, какой-то он так и остался загадкой, непонятый мною.
(Как и весь роман, ага).

Я к этому и склоняюсь - смысл в отсутствии смысла. Игра в бога. :)

То, о чём я выше уже написала и с чем не согласилась. Именно из-за самого Кончиса.

Вообще, я в этом вижу плюс литературы.

С этим и не подумаю спорить, но тут я почувствовала себя голодной, вот честно. Не знаю, почему. Полагаю, Фаулз - просто не моё, не туда "давит". Для меня пусто.

Не знаю, надо смотреть на настроение опять же. Вполне допускаю, что и выпил бы.

Глупая была бы смерть, не находишь?)

Мм, это сарказм, да?)

Нет...
Искренне было. Вообще-то.


А наедине с собой и от себя? Что бы выбрал?

Я бы выбрал то, что позволяет максимально поймать момент, мгновение. Тут определенно волна.)

Выходит, я как раз уверена, что это "зачем" должно быть и не может его не быть, потому меня так "колотит" от этой фразы. В плохом смысле.

А все-таки. Смысл есть?)

Нет, для меня Алисон совсем не похожа на Герду.

Если суммировать, как мне кажется, этот персонаж тебе понравился больше других?

Пока дважды или трижды подступалась, но всё никак.

Там про нее, наверное, 5 страниц в общей массе.)


Плюс мне сам Кончис не показался богом, какой-то он так и остался загадкой, непонятый мною.
(Как и весь роман, ага).

Когда у меня друг прочитал Волхва, сказал почти так же, мол, я так и не понял, что хотел донести этот дед?

Глупая была бы смерть, не находишь?)

А есть другая?)
Шучу, наверняка есть.

Нет...
Искренне было. Вообще-то.

Было в удовольствие.)


Тут определенно волна.)


Так и думала.)

А все-таки. Смысл есть?)


Для каждого свой.
Мой - в его вечном поиске. Можно сказать, что есть, да.
Для тебя категоричное - нет?)

Если суммировать, как мне кажется, этот персонаж тебе понравился больше других?


Не сказала бы, на самом деле.
Мне точно не понравился ужасно Николас. Мне непонятен Кончис.
Мне понравилась Жюли. Да, она статуя, но красивая и чарующая статуя. Жаль, что ее мотивы тоже не до конца раскрыты остались.
А Алисон просто самая живая, о ней проще всего, она человек.
Джун - тоже загадка.
А тебе из них больше всех кто нравится? Николас?))

Там про нее, наверное, 5 страниц в общей массе.)


А такое название!...)

Когда у меня друг прочитал Волхва, сказал почти так же, мол, я так и не понял, что хотел донести этот дед?


Он про Фаулза или Кончиса?))
Кстати!) Может, параллель не просто так. Но да ладно.
На самом деле, если о том, что пытался донести Кончис, по последним страницам с Николасом можно догадаться, просто в слова не перевести - то его портрет как бога все равно остается загадкой.


Для каждого свой.
Мой - в его вечном поиске. Можно сказать, что есть, да.
Для тебя категоричное - нет?)


Ну почему, может и есть смысл, вон их сколько, выбирай любой.)
Мне просто никакой не нравится. Кроме, пожалуй, двух. Формулировку второго не помню, а первый - гедонизм.
Второй связан со странной мыслью - развитие в себе человека. Уйти в лучшем образе, чем пришёл.

А тебе из них больше всех кто нравится? Николас?))

Жюли, конечно.
Я бы глянул фильм, интересно посмотреть на персонажа другими глазами.

Он про Фаулза или Кончиса?))

Про второго.)

то его портрет как бога все равно остается загадкой.

В этом плане, как я вижу ситуацию с богом на страницах.
Если раскрыть бога - это уже примитивный бог. У него должна быть таинственность и загадка.) Иначе все сразу поймут, что бога нет, ну.)


Почему странной мыслью?)

Ну, и про бога. По-моему, есть большая разница между таинственностью и нераскрытостью. Хорошо, что тебе всего хватило. Мне — нет. Но я рада, что прочитала эдакую глыбу, вряд ли, правда, к Фаулзу ещё подойду. А ты у него ещё что-нибудь читал?)


Почему странной мыслью?)

Не знаю, видится мне странненькой.) Она в своей сути... нелогична. Начало человека - пустота, генетика... т.е. сюда не совсем ложится качественный показатель (плохо/хорошо) А раз нет точки сравнения, то и сравнивать по итогам бессмысленно.


А ты у него ещё что-нибудь читал?)

Джон Фаулз - Дэниел Мартин

Тоже понравился, кстати.)


"Наконец-то", - проносится у меня в голове после грустного вздоха. Закрываю книгу с облегчением.


Примерно те же чувства были и у меня после книги.
Нужно отдать должное автору, пишет он чертовски красиво и образно, однако картина, в которую эти образы складываются, показалась мне чересчур метафоричной.
Чем-то это произведение напомнило мне "Кладбище забытых книг" Сафона. Весьма схожий слог, те же яркие и порой невнятные метафоры. Но доже там не было такого сюра, как здесь.

Очень красивая рецензия, кстати :)


Нужно отдать должное автору, пишет он чертовски красиво и образно

Тут не поспорить.)
Но из-за неуловимости метафор у меня это всё представлялось почему-то с трудом. Впервые с таким столкнулась.

Спасибо за то, что прочитали.)


Рецензия красивая :)

Убеждаюсь, что нужно перечитать "Волхва". Сейчас впечатление, что я в нем вообще ничего не поняла.


Благодарю.)

Перечитать Волхва - это сильно. Хоть у самой такое же впечатление, что ничего не поняла, перечитывать не стала бы. Это почти как перечитывание Бесов.))